Reprise du message précédent :

 
Dans le labo où je vais, c'est le même prix
 
PS. Et je chie ici vu que le bistrot est fermé

Qu'est ce qui à déclancher sa fermeture ?    
 
J'ai la flemme de tout lire  

 
En plus, j'me suis enflammé, j'ai fait ça 2 jours avant le pré-jury d'exams du 1er semestre

Oui.
Tu peux aussi faire un scan des diapos, corriger&calibrer tout le bouzin, puis envoyer ça sur une tireuse numérique.
Ca te permet d'avoir un controle -presque- total sur le résultat, de corriger un peu les imperfections de la prise de vue, et au final, c'est peut'être pas plus cher.

bonjour,
je possède un dynax 5 depuis peu et je suis débutante en réflex et il est trop génial! J'utilise un objectif 28-100mm 3,5-5,6 et un 100-300mm 4,5-6,7.
je souhaiterais avoir quelques conseils pour choisir de bonnes pellicules (pas seulement les iso mais aussi et surtout quelle marque et quelle pellicule exactement) selon les expériences et les préférences de chacun. Je fais principalement du paysage, j'aimerais aussi me lancer dans le portrait N&B.
merci bcp!
a+

le mieux, c'est d'essayer et de ce faire son propre avis. Ya pas de regle. Un conseil quand meme, evite les gold. Ca sature vraiment trop, meme avec une optique moyenne. Sinon, les grands classiques sont fuji supéria et kodak-je-sais-plus-quoi. sinon il y a les konica centuria (pas cheres), peut-etre un peu fades pour les couleurs (quoique bien pour les portraits). Pour le noir et blanc, c'est comme tu veux. Pas de grain = ilford Delta ou t-max kodak, grain = tri-X de kodak ou Xp2 de ilford.

 
'sont pénibles, certains vendeurs, de refiler des télés à des débutants !! Ya déjà pas mal de boulot avec un 28-100.
Comprends pas, moi, comprends pas...

vincsg, je tiens à te préciser que bien qu'étant débutante, je ne suis pas naïve , je connaissais qd même un peu le réflex grâce au vieux canon (30 ans d'âge et il vient à peine de rendre l'âme) de mon père. Bref tout ca pour dire que je ne me suis pas faite avoir par un vendeur pour le 100-300mm. Je t'explique: j'ai trouvé pour 79 euros et neufs, deux objectifs sigma (un 28-80 et le 100-300mm en question), alors j'estime que c'était une bonne affaire même si ce ne sont pas des objectifs haut-de-gamme, j'en suis bien consciente. s'il y a bien quelque chose que je déteste c'est qu'un vendeur essaie de me vendre tout et n'importe quoi. En plus j'ai acheté ça à "Géant" et je m'y connaissais plus que le vendeur. Et puis tu penses peut-être qu'un 28-100mm peut me suffir mais tu ne connais pas l'usage que je fais de mon appareil, je ne fais pas forcément que de l'artistique   , auquel cas j'aurai pu acheter une focale fixe 50mm de bonne qualité, mais il faut savoir que l'on peut faire de la photo avec un réflex argentique pour prendre des trucs simples, et je trouve ça très appréciable de pouvoir zoomer, d'avoir un téléobjectif, et oui, je m'en sers!  
C'était juste une petite mise au point pour les petits donneurs de leçons, car débutant ne signifie ignorant...  
PS: et en plus on parle de pellicules photo ici...

 
 
Pffioou, encore un pavé illisible

Mais chacun fait ce qu'il veut.
Je trouve simplement que les zooms puissants d'entrée de gamme (comme on dit lorque l'on parle le politiquement correct) ne sont pas vraiment utilisables à cause de leurs qualités (ouverture max, vignetage etc..). C'est d'ailleurs normal étant donné le prix auquel ils sont vendus (faut pas rever, non plus).
De plus, je ne donne pas de leçon mais mon avis puisque c'est le but des forum. C'est fou comme "les gens" s'emballent vite pour une simple remarque.
Voilà, voilà.

Dites, c'est vrai que le Velvia 50 c'est fini? (info lue ds "Le Photographe" du mois de mars)...  
 
Ya de la 100 à la place....
 
Snif moi j'aimais la 50...

 
Il y a un remplaçant, enfin, il y avait parce que je n'arrive plus à trouver l'annonce sur le site japonais. Une diapo qui saturait un peu plus, plus fine etc...

Chez les photographes, c'est possible de faire des planches contact de diapos ?    
 
 

 
Oui comme pour les négas. Ils vont scanner l'enmble et tirer la planche.

Salut
 
qu'est ce que vous me conseilleriez comme film nega qui aurait des caractéristiques proches de la velvia 50 en terme de finesse et de saturation?
 
thx

kodak ultra color 100, portra 160 VC ?

je drapal

et la reala 100?

j'ai peur que ce soit trop peu saturé

Ouep : reala 100 c'est neutre. Idéale pour du portrait / mariage par exemple.

J'ai quelque elite chrome à vendre si ça intéresse quelqu'un

VC ?

merci, je v essayer l'ultra color

 
Hein?

Vivid Colors ? il n'y a pas plusieurs versions de l'elitechrome ?

EliteChrome normale (pas Extra Color).

Kodak élite chrome ou Fuji Sensia pour du paysage ?
Et pour les autres usages ?

 
 
Bonjour,
 
Je ne sais pas trop si ce message a sa place ici, mais je voudrais savoir si quelqu'un a déjà testé des films (nega/dia, couleur ou N&B) perimés (Je voudrais savoir si ça peut êtr intéressant d'en acheter
Si ils ont été conservés au congélateur tout le temps, est-ce qu'il y a un risque ou pas? Et si oui, un risque de quoi : couleurs déformées, autres?? J'avour que j'aime bien les effets un peu bizarres qui donnent un aspects un peu raté aux photos
(genre laisser une pellicule au soleil longtemps et ne la développer qu'après...je sais je suis zarbi)
Et si jamais je prends des films périmés et que je pars en voyage dans des régions chaudes, est-ce que qqn a une quelconque expérience sur les risques possibles?
 
Merci de votre aide.

hello
 
voila, je vais me mettre tres prochainement a l'argentique et je voulais avoir auelaues infos sur les pellicules.
 
pour ce qui est des iso, quoi donc faut prendre pour debuter ? jutiliserai en priorite un  50mm et un 135mm, principalement en exterieur.
 
et puis auelles sont les boutiques sur le net ou il est possible d'en trouver pour pas trop cher ?

 
Si ton sujet est fixe, 50 ou 100 Iso suffit.  
 

 
MX2.fr

rollerfish : arrete de me filer des conseils partout je vais finir par etre géné
 
 
mais merci quand meme

Sois pas gêné, le jour où je serai entre 4 planches, ça m'aura servi à quoi d'avoir gardé jalousement mes connaissances rien que pour moi ?
Quand j'ai appris la photo, j'étais content de profiter des conseils des autres, et j'apprends toujours.

merchi
 
en gros, plus le sujet est difficile (faible luminosité, sujet en mouvement etc...) à capter et plus il faut monter en iso si je comprend bien ?

Oui

Salut, j'ai lu une grande partie du sujet, mais je n'arrive pas à me faire une idée générale sur le choix pellicule negatif/diapos.
 
Je n'ai jamais utilisé QUE des négatifs, et je ne connais personne qui utilise des diapos.
Vous avez l'air de dire qu'en diapo, la qualité est bien meilleure qu'en négatif (est ce que je me trompe??), et que le prix du développement est intéressant.
 
Mais dans ce cas, pourquoi la grande majorité des utilisateurs d'appareils argentiques utilisent des négatifs (comme moi)??
 
Merci de votre aide
 
PS : ah oui et quand vous parlez de "saturation", ca signifie quoi concretement? C'est en rapport avec le contraste?

La saturation, c'est l'intensité des couleurs ; quand c'est saturé, les couleurs sont très (parfois trop) vives.
Quant à néga contre dia, il n'y en n'a pas un qui est meilleur que l'autre : c'est différent. La dia "claque" plus en général : il y a du contraste et de la saturation, ça convient très bien au paysage ou à l'illustration par exemple. Le néga a un rendu plus doux, plus nuancé (bien que des pelloches très saturées existent sur le marché).
Et pourquoi le néga est plus en vogue ? C'est tout simplement parce qu'il est beaucoup moins exigeant à la prise de vue, il encaisse des erreurs d'expo sans problème : elles seront corrigées au tirage. Alors que pour la dia, il faut être très précis pour l'exposer, comme il n'y a pas de tirage derrière, tout se fait à la prise de vue.