Reprise du message précédent :
xd

 
Ah, pour moi le process N&B était bien plus souple que le couleur  
Ok, bon à savoir en tout cas.
 

 
Mmmm, cpa'faux ! Bon j'arrêterais de faire une confiance aveugle à mes mesures de lumières. Faut dire aussi qu'en numérique je m'interdis de fermer plus qu'autour de f/11. Après j'ai plutôt confiance en la mesure d'un de mes appareils qui m'as déjà sorti de bon résultats.
 
Pour le MF j'utilise l'application "Posemètre" sur iPhone, elle a plutôt de bon retour mais il va falloir que j'apprenne à ne pas la suivre bêtement.

 
Faut pas exagérer... J'ai une photo du masque de Toutankhamon prise sur Ektar 1000 (la version qui existait en 1992...), format 30x45, et le grain est visible mais pas gênant, et plutôt esthétique.
 
Du néga couleur moderne en 400 ISO, le grain n'est pas vraiment visible à distance de lecture jusqu'au 20x30. Donc à mon avis le  problème de sanada, c'est soit un développement pourri, soit un scan pourri...
 
edit: et le Superia 800 était quasiment aussi bon que les 400 ISO

bah pour exprimer mon propos voici:
 

 
et un crop 100%:
 

 
le scanner c'est un epson v600, il devrait pouvoir tenir le coup et le dev a été fait chez negatif +
 
et la le film c'est le kodak gold 200, j'ai pas encore scanné le 400 mais bon ca me fait deja peur.
bon ok il est périmé depuis presque 20 ans, et je trouve que pour du film périmé il a pas trop mal réagi mais je m'intrigue tout de meme.

Pas mieux  

bah je l'avais dit en page 101. des vieilles pelloches qu'un pote m'as filé, fallait bien les cramer un jour ou l'autre.
 
pour de la pelloche rance je trouve qu'elles ont bien tenu les années, mais sinon, le bruit a outrance est donc du a l'age des pelloches, a l'origine elles ne bruitaient pas autant quand meme si?

Non. Le vieilles péloches baissent en sensibilité, plus diminution de la qualité, ton néga doit être tout pale... Donc ça "bruite" à mort. S'il t'en reste, essai de l'exposer un voir même deux diaf sous sa valeur nominale.

ok je saurai a l'avenir, merci pour l'info^^ il ne m'en reste plus mais bon je saurai au cas ou

Puis bon, de la Gold...

vais mais c'était récup gratos^^

Même gratos jy touche pas  

bah autant c'est vrai que la 200 isos est un peu dégeu, autant la 100 passe...bon ok c'est pas de la porta VC mais bon ca passe...
 
... a venir

Ouép, je trouve que la Gold 100 passe, c'est pas le nirvana mais c'est tout à fait potable. Puis en négatif la différence est vraiment minime entre les films contrairement à la diapo ou l'on ne retraite rien. Mais sur HFR on n'utilise que le top, quitte à ne pas faire de photos

Compare l'Ektar 100 à ta Gold et après on verra  

Je ne saurais etre moins d'accord

Forcément si vous n'avez jamais développé et tiré un néga couleur pro dans un labo correcte, vous aurez toujours l'impression que tout ce vaut et que "les différences sont minimes"
 
Je vous laisse avec vos Gold et vos scans numériques home made

On attend de voir tes résultats

J'ai que des tirages papier
 
Et puis je ne pense pas que mes photos de vacances intéressent grand monde
 
M'enfin, j'ai quand même pris quelques photos de guelles cassés dans un quartier pauvre, on verra se que sa donne une fois dév par mon labo du centre de Paris
 
Et toi cver1 t'utilises aussi cette fameuse sublime Gold ?  

Nan. Ektar, Portra et Velvia. Mais comme je n'ai encore rien (fait) développé, je ferme ma gueule.
 
Vu que le stock s'amoncelle, il va y avoir des surprises quand je m'y mettrai.

T'as encore rien fait développé ??
 
C'est pas bon pour les pélloches d'attendre si longtemps

Elles sont au froid quand même. Je pense que leur supposé dégradation une fois exposée est très surfaite. On verra bien.

Bon sinon il y a Steve McCurry qui vient de m'appeller, il est tombé en amour des couleurs et du grain fin de la Gold, franchement tu devrais l'essayer

Les comparatifs entre films c'est un truc de geek, pour moi la compo et le rendu de l'optique compte à 95% dans une photo, le reste c'est de la branlette et j'aimerais bien voir qui arrive réellement à différencier de la Gold 100 de la Portra et de la Reala sur un tirage 20x30... Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différences, mais par rapport à d'autre facteurs c'est tellement anecdotique, cela vaux il la peine de remplir des pages et des pages de forum sur la fuji qui est verte et la kodak jaune ? Le monde de la photo me fait parfois penser au monde de la Hi-Fi idiophile  

La photo c'est surfait. Je prend des photos moches, mais c'est pour le concept.

bonjour a tous  
 
retour de bavière avec mon contax 645  
et reception de mon V700  
 
vla une petite contribution  
 

Parnaklamm (garmish-partenkirchen) provia 400F by arthursloth, on Flickr

la compo est bien par contre ton ecran a pas l air equilibre

Pour ma part j'aime bien ces teintes froides - glacées même.

ben a vrai dire c du positif et de base la peloche etais encore plus bleue ^^ j'ai vaguement calmé tout ca.  

A fort iso (>800), qqch qui sature pas trop, pour faire des 20x30 max, vous utilisez quoi ?

Salut !
Après des années en numérique, j'ai acheté un petit Canonet QL17 GIII, pour le plaisir. Du coup j'ai racheté de la Velvia 50, pelloche avec laquelle j'ai commancé la photo et que me filait mon père quand j'étais môme (et à la reflexion, vu ce que je faisait, il se foutait pas de moi, le daron).
Sinon, j'ai aussi vu ça :
http://shop.lomography.com/films/l [...] -pack-of-3
 
Je m'en suis servi sous DXO FilmPack car j'aimais bien le rendu et je me demande ce que ça va donner en "vrai".

Vla l'arnaque, il vendent 3 Rollei CR200 rebadgé le prix de 5 originales Les films Lomographie, c'est vraiment pour les gogos
 
http://www.macodirect.de/rollei-di [...] -1198.html

Vi, j'ai vu ça et en fait c'est des Agfa RSX II 200 à la base.

Je ne sais pas si l'annonce est toute récente, mais Fujifilm annonce la fin de plusieurs films, dont le Neopan SS (qui ne manquera pas a grand monde) mais surtout ... la Fuji Astia :
http://www.japancamerahunter.com/2 [...] e-of-film/

Putain ça continue...

Pour l'Astia ça ne concerne que le MF apparemment

Ouai... Mais c'est un signe...

Sinon vous auriez une courbe des écarts de réciprocité pour de l'Ektar ? La doc officiel dit : "Demerdez vous".

J'étais tenté de prendre la même courbe que la PanF faute de mieux, qui comme chacun le sait, est particulièrement désaturé...

 
TRI-X 400 135-36 (à l'unité) - KODAK  3.60 EUR        
NEOPAN 400 135-36 (à l'unité) - FUJIFILM  4.70 EUR        
T-MAX 3200 135-36 (à l'unité) - KODAK  6.90 EUR      
 
Je vais passer une commande vous connaissez des magasins qui ont des tarifs plus intéressants que Photostock ?
 

Y a aucune raison que ce soit similaire: la PanF est très ancienne et N&B, l'Ektar est une couleur de technologie plus récente, rien à voir.
 

 MX2 ?

Non, ils sont plus chers
 
Pardon je viens de voir que c'est le topic des couleurs pas n&b