Reprise du message précédent :

 
Euh j'ai rien compris à ton message là

thx

 
 
Oui c'est pas très clair en effet.
Je disais que dans mon premier post sur la question j'avais justement en tête ce qu'on peut par hardware.fr par rapport au comparatif : mais que spécifiquement, moi qui suit interessé surtout par la numérisation des négas avec un scanner à plat (le bruit, la vitesse, la connexion à l'unité, je m'en fous), et bien malheureusement ce test porte sur des défauts ou avantages selon l'appareil sur des négas couleurs.
Or le N&B a d'autres exigences de rendu... (et c'est ce que je veux scanner)
 
Mais en tout cas, je ne suis passé à côté de ce test, rassure-toi  

Si tu ne fais que du noir et blanc, le choix le plus judicieux serait peut etre déjà d'acheter un agrandisseur et du matos pour développer, non? (à moins que ce soit déjà fait).
 
Moi je me sert de mon scanner pour la couleur essentiellement.

J'ai tout le materiel de labo nécessaire, et j'y passe mes nuits avec ferveur.
Je cherche un scanner potable pour exposer ces choses-là sur la toile, ou partager (modèles, copains, hfr etc)

question con :
vous mettez quoi comme réglages pour vos scans de néga sur un scan à plat type epson 4180?
je veux dire, les filtres divers et avariés, netteté, réduction du grain, anti poussière...
vous utilisez les corrections de contraste, courbes et autres?

L'ice pour la couleur, sinon aucun réglage type antipoussière ou netteté. Photosop se débrouille mieux
Pour ce qui est des niveaux et courbes, j'y passe pas mal de temps pour que l'histogramme du fichier soit déjà nickel en arrivant sous photoshop.
J'ai résumé tout ça là
http://www.arthuraulin.com/site.ph [...] &article=2

merci!
je t'ai collé dans les bookmarks, je pense que tu peux toujours servir!

salut,  
qu'y aurait il comme scanner à néga, entre 100 et 200€ pour une sortie numérique de bonnes résolutions > 1200dpi    
 
 

Besoin d'avis pour l'achat d'un scanner film
 
Bonjour  
Après une longue vie en argentique nous sommes 3 amis à être passés en numérique et on veut se grouper pour acheter un scanner film pour archiver toutes nos anciennes photos (ça permet de partager le prix)  
Le stock à scanner est composé d'environ moitié diapos et moitié négatifs 24x36 noir et blanc, et quelques négatifs 24x36 couleur .  
L'idée est de tout stocker sur CD Rom ou DVD et de jeter les originaux, au moins les diapos (on gagnerait la place d'une bonne armoire) Est-ce une bonne idée ??  
   
En regardant les divers fabricants j'avais noté le Nikon Coolscan V ED et le Epson F3200 (même gamme de prix) je n'ai rien trouvé de bien décrit en Canon ou HP (et le Konica Minolta va disparaitre sans doute avec la fin de cette marque).  
Mais des comparatifs ont l'air de mettre l'accent sur des scanners à plat comme le Epson Perfection 4990 (moins cher). Est-ce que c'est bon pour du 24x36  
On est assez exigeant sur la qualité sans pour autant vouloir passer aux appareils pro à 2 ou 3000 Euros. On souhaite aussi quelque chose de pas trop compliqué à manipuler    
   
Si quelqu'un a des idées sur ces appareils (ou d'autres), notament si la qualité de numérisation pour les diapos et le noir et blanc peut être obtenu avec le même appareil, merci de me les communiquer  
 

Salut,
tout d'abord il faut savoir qu'il y a une réelle différence de qualité entre les scanners à plat et les scanenrs dédiés films. L'avantage revient bien sûr à ces derniers.
 
Néanmoins, j'ai cru comprendre dans ton message que ton objectif était simplement d'archiver tes négatifs, d'avoir une sauvegarde numérique. Même si tu désires une grande qualité, je pense qu'un scanner dédié film n'est utile QUE dans le cas ou tu veux faire des tirages de tes photos dans des tailles supérieures au 10*15. Sinon, sur écran ou sur petits tirages, aucune différence à mon avis. Le peu de contraste de l'un sera compensé par une retouche automatique, etc...
 
Donc selon moi, dans ton cas il n'y a aucun intéret à prendre un scanner dédié film. Prend donc l'epson 4990, ou même un modèle en dessous (4490?) : ils seront largement suffisants si tu fais pas de grands tirages, et pour les tirages 10*15 ca ira parfaitement aussi.

Le premier but est effectivement l'archivage, mais on voudrait ensuite pouvoir retravailler les meilleurs NetB et garder, le grain, le piqué.
Il pourrait donc y avoir des tirages assez grands formats (> 40x60)

Aucune raison de prendre un 4990 pour du 24x36, les résultats seront très inférieurs à un scanner dédié film (Personnelement, j'ai un 4870 qui affiche clairement ses limites sur des tirages 30x40 issus de 24x36). Le Coolscan peut présenter un avantage par rapport à l'epson 3200 avec l'ice, qui sera utile pour la couleur

 
Je suis pas vraiment d'accord... la raison est le prix, un scanner de ce type (ou même moins haut de gamme) sera toujours moins cher qu'un dédié film.
Comme je le disais, si on se contente de 10*15 ou à la rigueur 15*23, voire 20*30, ca suffit à mon avis. Par contre, en effet en 30*45 ca doit commencer à être très limite!
 
L'ICE, qui enlève les "saletés" dûes aux poussières sur les photos est une merveille pour la couleur, sur ce point je suis bien d'accord.
Dommage que cette technologie ne fonctionne pas sur les noirs et blancs...

Je suis d'accord avec Gnub, pour du 24x36 à mon avis il faut mieux privilégier un scanner à film !!
Parce que la qualité est quand même franchement meilleure... Et l'ICE est quand même vraiment une bonne invention

salut,  
 
Quelqu'un aurait il des infos sur le Scan Dual IV de konica ?    
il est a 339€ sur rueducommerce alors je me demandais si ne ferais pas mieux de le prendre .... pour mes 24x36    
 
 

Ouais mais encore une fois, c'est sans tenir compte du prix    
Et l'ice est également présent sur les scanners à plat cités (4490, 4790, 4990...).
 
Mais c'est vrai que je suis super content des résultats produits par mon scanner dédié film coolscan IV (à part le temps de numérisation).

 
Salut!
Alors, pour répondre à ton tout premier message visant à savoir quel bon scanner tu aurais entre 100 et 200 euros, ben je te réponds sans hésiter un scanner à plat genre espon 4490 (un peu plus de 200 euros je crois), ou un peu mieux pour un peu plus cher. Tu n'auras malheureusement pas de scanner dédié film pour cette gamme de prix, mais ce sera déjà pas si mal.
 
Sinon, le konica minolta dual IV, je le connais pas mal puisque je l'ai testé quelques jours.
D'une facon générale, c'est un excellent scanner pour ce prix. La résolution est très haute, les couleurs très bonnes, bref tu as de très belles images avec.
Sauf que... il n'a pas l'ice, c'est à dire la technologie qui permet d'enlever les tâches dûes aux poussières. Ca peut paraitre con, mais les négatifs attirent toutes sortent de poussières et ca devient vite très désagréable à l'oeil sans anti poussière. C'est pour ca que je n'ai pas gardé le dual IV et que j'ai acheté un coolscan Iv d'occasion qui lui dispoe de l'ice. Sinon, les modèles de scanner à plat cités disposent de l'ice, mais comme ca a été dit plus haut, la qualité n'est à part ca pas la même que sur des dédiés films

 
je te remercie infiniment pour tes précisions    

Faut pas rabaisser comme ça les scanners à plat. Pensez à ceux qui ont aussi du 6x6...

On ne rabaisse pas, c'est juste que le monsieur n'a que du 24x36 et veut faire des 40x60. Dans ces conditions, le scanner à plat n'est pas le choix le plus judicieux, c'est tout

perso, moi je veux juste m'arreter au 20x30    
on continue a rabaisser le scanner à plat  

On rabaisse pas les scans à plat !
Un scan à plat c'est très bien quand tu veux faire du 24x36 pas trop aggrandi, et du moyen format. Clairement ça vaut pas un scan à film pour du 24x36, c'est du bon sens !

+1
 
sur un plat il vaut mieux scanner un tirage 10*15 qu'utiliser le passe négatif généralement.

Pourquoi personne ne fait de scan à film 135 et 120 ? (l'epson ne compte pas)

Ben y a le Ls-9000 de nikon, mais voilà le prix, quoi

 
Encore une fois, dans ton cas précis, je te recommande un scanner à plat type epson 4490, 4790 ou 4990.
C'est tout à fait suffisant pour des 10*15, 15*23, et bien correct pour du 20*30.
Le dual IV te donnera des résultats un peu mieux en 20*30, mais tu ne verras une réelle différence qu'à partir du 30*45 je pense, et comme tu pense pas dépasser le 20*30...
Et le problème, c'est que tu auras plein de poussières sur tes photos, alors qu'avec un scanner à plat comme celui cité, tu auras l'ICE.
 
Le mieux aurait bien sûr été un nikon coolscan ou un autre dans le genre, mais sachant que ton budget était au départ axé entre 100 et 200 euros, ca me parait dépasser trop largement tes moyens

 
trés bonne etude de l'epson 4990 >> http://www.galerie-photo.com/compa [...] epson.html
 
je pense que je vais me laisser tenter par celui-là dans ce cas là  

l'epson 4990 >> 405€
l'espon 4490 >> 226€
 
Quelle est la grosse différence entre les deux  

 
inscrit toi à un photoclub, il devrait avoir un scanner à néga

 
j'aime pas les clubs
 
 

 
ça veut dire quoi "l'Epson ne compte pas"
c'est le F3200 ?? et pourquoi il ne compte pas ??

 
Question bête : Sur le plan technique quelle est la différence majeure entre un scanner à plat et un scanner film (à part la résolution et le prix) ??

Il me semble qu'il n'y a pas de mise au point sur un scanner à plat

 
Aucune idée... Peut etre la vitesse de numérisation, la résolution (pas si important que ca)...
 
je savais pas que le 4990 était aussi cher!
Dans ce cas, si tu comptes y mettre ce prix, cherche un nikon coolscan IV d'occasion, c'est un scanner à film (l'ancetre du coolscan V), et les résultats sont excellents. J'ai payé le mien 300 euros d'occasion.
Car si tu ne comptes scanner QUE des pellicules, c'est peut etre dommage de payer aussi cher pour un scanner dont le prix se justifie en grande partie pour ses capacités autre que la numérisation de négas.
 
Sinon, pour 200/300 euros,tu devrais prendre un 4490, un 3200 ou un 4870, ce sera déjà pas mal.

Passke j'en ai lu du mal, c'est aussi simple que ça...

Il faudrait un feedback d'Arnadul

j'ai trouvé un Nikon Coolscan III pour 200€
 
il vaut quoi ce scanner à film  

Il est bien    
La résolution est un peu plus basse (2700 dpi je crois, équivalent 9Mega Pixels si ca te parle +), mais est encore bien assez haute pour faire de beaux agrandissements.
Je crois que les résultats sont de bonne qualité avec ce modèle, il doit être un peu lent car un peu vieux, mais c'ext un peu le lot de tous les scanners...
 
Je pense que ca vaut le coup, à condition d'etre sûr qu'il soit en très bon état.

 
okay bah je vais voir avec le vendeur (si j'arrive a le contacter   )
 
  Master