Reprise du message précédent :

C'est effectivement séduisant, mais ça ajoute un coût.
Dans un premier temps je vais faire ça à la main avec Photoshop camera raw.

J'ai fait comme ça: d'abord à la main, ce qui marche bien avec les bonnes actions (il doit me rester celles que MFraser avait publiées et qui ne sont plus dispo, mp si intéressé). Ensuite je suis passé à NLP poir accélérer le process.

Bonjour,
J'ai environ 20 000 diapos (collection héritées) que je voudrai numériser.
J'ai du temps, et peu de budget (pas assez pour le faire faire) : quel scanner me conseillez-vous ?

Le mieux, c'est d'acheter un scanner type Coolscan IV ou V et de le revendre quand tu as fini. Il se revendra le prix ou tu l'as acheté.
 
C'est ce que j'ai fait il y a 2 ans, pour des diapos de photos d'avions que j'avais récupérées.
En en discutant sur un forum spécialisé "photo d'avions" un gars m'a dit qu'il me le rachetait alors que je ne l'avais même pas encore reçu.
 

Tu l'avais acheté combien ?

250€ pour un Coolscan IV.

J'aime bien ce système Nikon, mais je me demande si le fait de devoir charger les diapos une à une n'est pas problématique au vu de la quantité à traiter ? J'ai vu des Reflecta avec des paniers standards de 50 (qu'il faut charger aussi, ceci dit la numérisation est ensuite automatisée et me permet de faire autre chose en parallèle).  
Un avis ?
Et quid du logiciel fourni par Nikon ?

Un peu perdu dans ma recherche de scanner, je penche actuellement pour le Epson V600 à 250 balles chez digit-photo.
Des retours d'expérience sur ce modèle ?  
 
Sinon des fichiers brut de scan de ce modèle ou de la même gamme de prix pourraient m'aider à y voir plus clair, si certains d'entre vous trouvaient le temps de le faire
 
edit : c'est pour du scan de MF 6x6 et 35mm, actuellement je numérise avec un objo macro, plutôt satisfaisant pour le 24x36, mais pas du tout pour le MF.

Tout dépend de l'usage que tu veux faire de ton fichier numérique, tirage gd format, affichage sur un écran d'ordi, tél...

Et j'utilise vuescan avec mon coolscan.

A tout hasard je donne un Epson V350 avec ses passe vues à Annecy (74), compatible W10 et osx Mojave.

Ca peut m'intéresser.
Acceptes-tu de l'expédier ? (colissimo, fdp à ma charge bien sûr).
edit : y a bien des passe-vues format 120 ?

 
Après tu as dit que tu avais le temps      
 
Il existe pour les modèles Nikon un chargeur: le SF-210  mais il coute un bras.
 
Perso, j'ai utilisé Vuescan. J'ai scanné autour de 3.000 dias: j'y ai passé quelques soirées d'hiver  , et les dias provenait d'une collection , donc avaient déjà été sélectionnées avec des photos de bonnes qualité, et homogènes au niveau exposition, lumière, sujet ....
 
J'ai scanné également environ 1500 dias familiales, et là, j'y ai passé pas mal de temps, car les photos étaient beaucoup plus hétérogènes au niveau lumière, qualité, conservation....

Je préfère en main propre n'ayant plus le carton d'origine, 35mm seulement.
pour le 120 j'avais bricolé un passe vue en carton, c'est juste pour un scan rapide car la qualité n'est pas là (distance plan de scan/pellicule)

OK, tant pis pour moi.  
Ca fera un heureux par chez toi

Personne n'utilise ce scanner ?  
J'ai lu quelque part que ça sortait des tif de 3,5megapix pour du 24x36. C'est vraiment pas grand chose

J'ai le V850 dont je suis satisfait, mais ça ne va pas t'aider
 
 
 
https://www.filmscanner.info/en/Eps [...] Photo.html
 
 

C'est sur cette page que j'ai vu que la résolution réelle ne dépassait pas les 1560dpi, donc 3,6MP pour un 24x36. Pour restituer du grain on repassera.
T'aurais un tiff brut de scan de 35mm ou de 120 venant de ton v850 ? J'aimerais vraiment comparer avec mes raw issu de mon 60D.

Ce ne sont pas des œuvres d'Art
 
Apparemment, je tourne aux environs du 3000*4500
 
Redim  
 

 

 

 
Crop

 

 

Merci pour les exemples.
C'est très clean.
 
(c'est où la deuxième ?)

Mayens-de-Riddes, enfin La Tzoumaz je crois que ça s'appelle maintenant, à côté de Verbier

Merci pour les infos. J'ai du temps, mais je ne suis pas un Dunedain non plus ^^

Ca serait pourri avec un lide400 en comparaison non? (scan de photo, pas de négatifs)

Salut,
que pensez-vous de celui-ci, ça rentre pile poil dans mon budget de 250euros.
Selon les avis Amazon, la réso pour du 20x30 en tirage et la qualité des scans sont bien pour le tarif.
 
https://www.amazon.fr/dp/B0074H6NLC [...] _lig_dp_it

 
 
J'ai également un Scanner CanonScan 9000F Mark II qui sert à la famille. En ce qui concerne la numérisation de photo papier, je trouve qu'il se débrouille pas mal.
Je ne l'utilise plus car j'ai un PC dédicacé "traitement des photos"
 
Mais je crois que si le scanner se débrouille à 600-900 dpi, ça ira pas mal
 

 
J'étais prêt à acheter ce genre de scanner, puis j'ai lu des avis sur la marque (et d'autres) et j'ai quand même vu beaucoup de mécontentement et de matériel défectueux.
 
De plus, j'avais beaucoup de photos papier et de négatifs hors 24/36 rendant ce type de scanner trop restrictif dans l'utilisation
 
https://www.filmscanner.info/en/Plu [...] m8100.html

 C'est inutile d'aller plus haut car on perd en qualité (trop de détails tue le détail), ou c'est juste qu'après les fichiers sont trop lourds?

Il me semble que la fonctionnalité ICE de dépétouillage des scans ne fonctionne pas avec les Kodachrome qui présenteraient dans la gélatine des particules que le logiciel confondrait avec des pétouilles. A confirmer, je ne suis plus vraiment sûr, mais il me semble avoir lu cela dans la notice de mon Reflecta Proscan 7200.
Donc, quand on a beaucoup de Kodachrome à numériser, autant se renseigner avant d'acheter un matériel plus cher parce que équipé du système de dépétouillage.

Les 2 mon capitaine.

Certains scan sont à plus de 80MB en tiff et sur la plupart des papiers, tu ne vas plus rechercher d'informations supplémentaires.

Perso, sur beaucoup de photos je retrouvais du détails entre 600dpi et 900dpi mais de mémoire pas au-dessus

Mais est-ce que le résultat visuel sera "moins bon" avec un dpi inutilement élevé, une fois passé le fait qu'on ne chope plus de nouvelles informations?
Le poids des fichiers c'est pas un souci pour moi

Salut et merci pour les infos !
Plus qu'à rechercher quelque chose d'autre...

 
Je ne peux pas vraiment te dire dans les faits, je n'ai pas imprimé ces photos et à part zoomé sur les visages/détails pour voir si je trouvais de l'informations supplémentaires, je n'ai pas vraiment regardé à partir de quel moment la trame du papier ou autre commençait à être trop présent.
De plus, j'essaie d'avoir une taille raisonnable des tiff/jpg
 

 
Je te donne un résumé très succinct de mes besoins, de mes recherches et de mes impressions, n'hésite pas à confronter les tiens.
 
Par exemple, si je prends une de mes bêtes recherches actuelles, phare pour vélo, je vois 85% d'avis à >=4/5, donc je peux me dire que le produit ne sera pas mauvais.  
Mais non, je vais regarder les avis négatifs et voir par exemple que 1% 2% 3% d'avis <=2/5 sont motivés par des "en panne après 15 jours", " n'atteint pas les performances annoncée", "fragile".  
Ca va être suffisant pour me le faire abandonner.
 
J'ai pris un V850 pourquoi ? Parce que les scanners dias/négatifs purs que je regardais étaient de toute manière à plus de 600€, qu'ils étaient inaptes pour des hors format et du papier, et enfin cette impression que seul les anciens Nikon ou Agfa Minolta en valaient la peine
 
Je ne peux que te donner ce conseil  
1. définir tes besoins
2. définir ton budgets
3. rechercher ce qui rencontre les 2  
4. faire une recherche sur les avis concernant ce que tu as sélectionné
5. Voir si tu dois changer ton budget, changer tes exigences, ou accepter que ce que tu as trouvé aille malgré tout.

Re !
oui je comprends bien ta recherche sur ton phare de vélo.

Mais est-ce que 5% de panne/whatelse permet de faire penser à l'abandon de l'achat, pour toi oui.
Personnellement à réfléchir, mais là c'est quand même un scanner à 250euros neuf. Donc il faudrait que je me renseigne plus sur celui-ci

Mes besoins :
* Archivage des négatifs sur le NAS.
* Réso adaptée pour du net et du tirage 20x30 de temps à autres.
* Budget 250euros grand maximum. FDPin si VPC.

C'est pour cela qu'après une première recherche, celui-ci rentrait dans les cordes (prix, besoin, 24x36, form factor, etc...).
Après suis pas trop pressé, me suis fixé une date "butoire" à fin janvier, pour l'acquisition d'un scanner.

Si mes calculs sont bons, il te faudrait idéalement scanner en 2500DPI min pour imprimer en 300DPI.
 
Voici un forum où on discute du scanner (et où on parle d'un 2400DPI réel)
https://www.chassimages.com/forum/i [...] c=260816.0
 
Lui est conquis
https://www.univers-diapo.com/test- [...] film-8100/
 
Edit
 
C'est sur les reflecta que le banding était présent (bien que j'ai vu passer un commentaire sur le fait que le plustek en serait aussi victime.
https://www.chassimages.com/forum/i [...] c=203229.0
Dans l'état actuel des choses, on a l'air de considérer le 8100 comme ayant un bon rapport Qualité/Prix
 
Un avis/test intéressant ?
https://www.filmscanner.info/fr/Plu [...] m8100.html

Ah oui tu m'as donné de quoi lire et surtout réfléchir
Merci beaucoup pour tes recherches, mais lirai ça demain car là je sors faire des photos.
 

Quel dommage que ce bidule n'avale pas les films en 120.

Bon après avoir lu tout cela à tête reposée, je pense me pencher sur celui-ci, avec comme tu l'as dit avec un bon rapport qualité/prix.
 

Est-ce que l'un d'entre vous connaîtrait une version abordable de ça : https://shop-uk.ricoh-imaging.eu/ph [...] ink_anchor ?

 
Cherche  "slide duplicator" sur eBay
 
En général c'est en mouture T2. Il faudra rajouter une bague d'adaptation.
 
 

En fait, j'ai pas besoin de la partie optique, je voudrais juste un slider avec un porte négatif de l'autre côté (35 & 120).
Et ça, je trouve pas  

Me revoilou

J'attends mon Lide400 pour scanner des photal.
En attendant je calcule le poids des fichiers que ca va sortir si je scanne et exporte au max de la résolution. Par exemple pour les 10x15 si je scanne et exporte en 4800, j'aurai des tiff non compressés de 1.5gb à 6gb. soit en tout, avec le nombre de photo 10x15 + quelques moyens formats, environ 435gb pour ~250 photos

J'ai la place pour stocker en local et en ligne, mais avec ma connexion de merde, hm, dans 6 mois l'upload sera pas encore terminé .

J'ai regardé avec xnview la compression LZW qui est sans pertes. J'ai testé avec une random photo de mon téléphone, passée en tif brut elle pèse 27mb, puis en tif lzw le fichier passe à 7mb, 3.8x plus léger (le jpeg2000 n'arrive qu'à 15mb). Ca commence à faire une belle différence si c'est sans pertes (de 435gb on passe à 114)

A comparer le tif brut et le tif compressé en zoomant au max ya pas de différences (normal puisque lossless).
Mais en bon noob ca me parait trop beau, vous validez?

La photo avec laquelle je fais des tests n'est donc pas issue d'un scan mais de mon téléphone, elle est en 24bits sRGB
Le scanner comme tous peut sortir du 24bit mais aussi du 48bits. 48 ca peut paraître too much (les écrans sont limités à 24b) mais en cas d'impression/agrandissement futur ca peut servir non? ou le 24 sera suffisant et mieux vaut ne pas se casser davantage la tête avec du 48?
Quid aussi de la taille des fichiers en 24 versus 48bÿtes? LZW ou non... ca fait x2 j'imagine, et le temps de scanne aussi fait x2
Je sais pas non plus si xnview peut ouvrir  du 48bits

Sinon quand j'ouvre mon fichier tiff+LZW avec xnview, il affiche ca:

C'est grave?