Reprise du message précédent :

Ah oui c'est pas mal là.

Je viens de lire tous les articles a propos de scan du blog dont je viens de publier le lien, on fait exactement la meme analyse et le procede est quasi identique. Sauf que lui il a trouvé une excellente methode pour scanner la couleur, moi pas.

Je viens d'installer Negfix8 et je voulais faire un petit test pour comparer le script avec cette méthode... et au moment de scanner un négatif, je m'aperçois que l'alimentation du scanner est morte

Si ça te dis, je peux faire un test avec ta photo de démo et mettre le jpg résultant ici.

 
Le neg pese pas loin de 300 MB scanne, je vais voir si j'ai pas des 35mm de taille un peu plus raisonnable.  

Ah oui ça fait un peu lourd, mais ce qui était bien c'est de pouvoir comparer avec tes autres tests. Sinon tu peux le faire toi en installant Negfix8
 
Ceci dit, j'ai un peu fait mumuse avec un sample trouvé sur le site de Negfix8 et je trouve que la méthode de "Michel Fraser tout sous photoshop" est ce qui donne le meilleur résultat.
 
Negfix8 me donnait une image sous-ex virant un peu sur le jaune alors qu'avec la méthode de Michel Fraser, c'est presque impeccable tout de suite.
 
Il faut faire des tests avec des vrais photos pour en tirer des conclusions, mais ça m'a l'air super bien.

les films anciens perdent de la couleur et du contraste avec l'âge, la méthode a l'air bien pour les améliorer.
ceci en supposant que le film était de bonne qualité, qu'il a été exposé frais et développé rapidement, dans des bains récents et peu usés, et stocké dans de bonnes conditions. c'est à dire qu'il ne sera jamais bon et qu'il faudra rééquilibrer couleurs et contraste à la main pour chaque vue ou presque.
et ça c'est pour les films bien exposés au départ... le plus souvent ce n'est pas bon non plus, surtout les films anciens avec moins de dynamique. peut-être qu'avec 3 prises de vues et un traitement HDR... mais c'est au moins 3 fois le boulot...

Je poste le lien d'un document que je trouve assez exceptionnel.
Pour ceux que ca interesse, c'est une sorte de resume explicatif sur les pellicules et ce que ca implique en termes de grain et de resolution.
 
http://cool.conservation-us.org/co [...] lution.pdf
 
La figure 17 explique d'ailleurs tres clairement pourquoi le format est roi (et qu'acheter Leica, c'est jeter l'argent par les fenetres )

Pour ceux qui scannent directement sur la vitre du scanner à plat, vous utilisez quoi pour coller complètement le néga sur la vitre et éviter les anneaux de Newton ?

verre betterscanning, mais je n'échappe pas à Newton je ne dois pas bien suivre les consignes

Tu t'es trompé de sens sûrement car c'est un verre anti newton normalement.  
sinon tu as le DigitaLIZA de lomo qui est bien pour avoir le negatif bien plat (mais il n'est pas contre la vitre) :  
http://shop.lomography.com/fr/digi [...] nning-mask

P'tain la mise en page.

tablette lumineuse reçue  
me manque juste la bague d'adaptation pour monter des objos sur mon A7R...

Je viens de recevoir un X-pro1 neuf (Amazon). Le truc etait pas scelle et j'ai un pixel mort + 2 enormes poussieres sur le capteur...

   
bon l'avantage d'Amazon c'est que le service client est très arrangeant je trouve  

 
Le pixel mort, c'est pas franchement grave, la poussiere j'espere qu'elle partira ce soir a la soufflette.    
Sinon, c'est retour a l'expediteur mais le prix etait assez incroyable, £329 en "neuf".

Salut tout le monde!  
 
Depuis 1 an que je suis repassé à l'argentique je laisse tout faire, dév et scan, par un labo à côté de chez moi. Mais là je pense bientôt commencer à shooter de plus en plus et je me disais que, peut être, si je ne leur demande que le dev et que je scan chez moi je ferai des économies?  
Et la question à 2€... avec quoi scanner pour obtenir un résultat correct sachant que j'ai aussi des centaines de vieux neg à mon père que j'aimerai traiter un de ces jours.  
Si vous avez des idées, des pensées, des conseils, je suis preneur  
 
Merci d'avance!

Tu as deux methodes abordables, le scanner a plat ou l'APN + objectif macro.
Le scan a plat c'est plus simple et ca vient avec des software specialises. C'est lent mais ca donne des resultats plutot corrects (Epson V600 par exemple).  
Le scan avec APN + macro a une courbe d'apprentissage un peu plus exigente mais une fois mis en place, ca peut aller tres vite avec une qualite potentiellement superieure.  
Au final, ca depend de ce que tu scannes (135, 120, couleur, NB, slide) et de ta volonte d'y passer du temps ou non. Ca depend aussi du matos que tu as deja a ta disposition.  

 
Merci pour ta réponse. Alors je voudrais scanner des neg 135 uniquement et je n'ai pas d'APN donc scanner obligatoirement. Y en a t'il à éviter ou à préférer. Après dans l'idéal j'aimerai ne pas y passer toutes mes soirées mais je cherche à faire deséconomies tout en pouvant scanner en HD.

 
Les scanners les plus prises sont les Epson V550/600/700/800. Ca n'est pas donné mais les resultats sont tres satisfaisant. A mon avis, ca ne vaut pas le coup de trop s'emmerder en 135, la resolution est de toute facon faible. Si tu prends une emulsion de bonne qualite (80 lp/mm) et une excellente optique (100 lp/mm), tu obtiens une resolution theorique maximale de 8.3 millions de points sur un neg 24x36. L'echantillonnage necessaire pour extraire toute l'information est un peu plus complexe a determiner mais en gros, je doute qu'on puisse tirer plus de 6/7 megapixels d'information.  
Sinon niveau temps necessaire, ca prend tout de meme quelques soirees.  

 
Oula c'est du chinois tout ça pour moi ^^ je vais réfléchir donc. Merci

 
Tout depend de ton niveau d'exigence, surtout en terme de colorimetrie.  
Il y a vraiment une courbe d'apprentissage importante pour scanner du film, surtout en couleur negative.

Ok oui mon budget était dans les 200€ d'occase si possible  mais je vais continuer à me renseigner. Je suis exigeant mais pas un fou maniaque non plus

un reflex canon 300D + un objo M42 quelconque sur bague allonge M42 et bague canon, disons un pentacon 50mm,, un bricolage stable à base de table lumineuse et de pied photo, indispensable pour conserver la mise au point, et t'es parti pour de longues séries pour moins de 200 roros.
un 300D fait 6Mpx, en 24x36 tu fais deux moitiés à assembler avec un bon recouvrement et c'est bon.
on trouve aussi des scanners d'occase mais c'est au coup par coup.

 
Oula non merci pas de bricole encombrant avec 2 enfants en bas âge et pas trop de place. Je vais voir peut être pour un scanner

Tu veux faire quoi des scans ? web/tirages 10x15, ou tirages plus grands ?

 
ça dépend, certains seront donnés à mes clients

Tu peux trouver des Reflecta Proscan, qui sont pas mal apparemment :
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=22_s

 
Merci je vais voir si je trouve plus d'info sur ce scanner

Ca se revend combien un nikon coolscan IV ?

 
Cher... très cher !

pas le IV http://www.befr.ebay.be/sch/i.html [...] c=2&_sop=3
il faut un mac avec os X ou s'y connaître assez pour l'utiliser sous un autre os, c'est loin du plug'n play.

 
J'ai reçu une nouvelle alimentation pour mon scanner et je viens de faire quelques tests avec Negfix8 et les macro photoshop de Michael Fraser.
J'ai testé avec deux photos différents pour le moment.
 
Negfix8 : On lance une ligne de commande et il inverse les négatifs. Lorsque j'ouvre les négatifs dans photoshop, c'est tout sombre et assez moche.
Je rajoute un calque de niveau pour ajuster la luminosité de la photo et là j'ai une photo qui semble assez bonne niveau colorimétrie et très terne sans aucun contraste.
Je rajoute un calque Luminosité contraste avec le contraste à fond et là c'est plutôt pas mal.
La balance des couleurs est à peu prêt bonne.
C'est très rapide.
 
Fraser : J'ouvre le négatif, je lance la macro. Ensuite il faut régler un calque de niveau en cliquant sur la pipette "ton moyen" et en allant cliquer dans le cadre. Ensuite on recadre la photo pour ne pas avoir le cadre et on clique sur auto sur le calque de courbes.
Le résultat est très correcte, mais il faut bien faire la première étape de la pipette. En cliquant à plusieurs endroits différent du cadre j'obtiens des valeurs différentes et j'en fais quelques un jusqu'à trouver le rendu qui me plait.
J'ai ensuite dupliqué la macro en y insérant mes réglages de calque et là j'ai une macro "spéciale portra" que j'ai appliqué sur mon autre scan avec succès (juste la luminosité / contraste à refaire car la photo était un poil sous-ex).
 
Mon avis entre les deux ? ça fait deux heures que je m'amuse un peu, et je change d'avis toutes les 5 minutes. Je n'arrive pas à partager les deux systèmes.
C'est aussi rapide l'un que l'autre.
Il y a une différence de colorimétrie entre les deux, mais c'est très proche. J'imagine qu'ensuite on doit pouvoir automatiser le traitement suivant pour avoir des photos qui nous plaisent.
 
NegFix est censé être universel alors que Fraser on doit faire un script par pellicule. Mais en pratique, on utilise très peu de pellicules différentes et au pire c'est très rapide d'adapter le script a une nouvelle pellicules.
L'avantage de la methode Fraser, c'est que tout se passe dans photoshop.

 
Tu pourrais poster les deux exemples pour qu'on voit ce que ca donne? =)

Voilà des photos.
Je ne fais aucune retouche de couleur dans le test car le but est justement de voir la justesse des couleurs.
J'ai mis les version faites sur le Fuji Frontier pour comparaison. Je demande des scans "warm" à mon labo, donc forcément les couleurs ne sont pas neutres.

TEST 1
Sur Fuji Frontier :

Dans ce cas là, Negfix est juste parfait, le chien est de la bonne couleur (bien mieux que sur le frontier d'ailleurs)

TEST 2
Sur Fuji Frontier :

Dans ce cas là, Negfix tire sur le vert et Fraser est presque bon.

J'aime vraiment le rendu du frontier, surtout sur la seconde photo. Les deux rendus Negfix/Fraser sont pas mal mais un peu ternes. Tu utilises quoi comme scanner?

Je n'ai qu'un V500.
Les rendus sont ternes car les photos ne sont pratiquement pas travaillées mais j'arrive à avoir des rendus très chouette dans les deux cas avec assez peu de travail.
 
Sinon, oui, le frontier a un rendu qui est très sympa, c'est clair.

sacrément contrasté le scan du labo
 
sinon merci pour ces tests, très intéressant

Le sujet a du déjà être abordé mais je n'ai pas trouvé de réponse.
Je voudrais scanner quelques 300 photos dont je n'ai pas les négatifs et que je ne souhaite pas envoyer par transporteur.
Je dispose d'un scanner canon canoscan lide 20 mais c'est très long pour obtenir un bon rendu.
Quel materiel prendre pour un budget de 200/300€?
Les scanner verticaux a chargeur sont ils intéressant?
Merci

Tablette Kaiser 13x18 commandée, je vais pouvoir me remettre à l'argentique