Reprise du message précédent :
Et dans l'histoire, sur une même diapo entre le repro-dia maison et le numériseur USB ?
 
L'extrapolation, faut oublier, ou alors utiliser des algorithmes costauds de logiciels spécifique au traitement d'image.

 
 
Pour la comparaison repro-dia maison et le numériseur USB je l'ai faite mais à la va vite. Je compte refaire le test en deux configurations : avec une excellente diapo et avec une très mauvaise, et ensuite double présentation : brutes de numérisation  puis retravaillées au mieux. A suivre.
 
Merci pour la visite.

Merci à toi pour le retour

 
 
Et encore j'ai limité les dégâts. Beaucoup d'autres essais (de numérisation comme de traitement sur cette diapo) finalement partis à la poubelle.
 
Pour retrouver et partager des souvenirs de famille ce niveau de qualité passe sans aucune difficulté ; évidemment si la diapo d'origine avait été parfaite et le vieillissement sans effet le résultat aurait été bien meilleur, et tout le monde l'apprécierait.
 
Avec des diapos anciennes (plus de 30 ans voire plus de 50) on se situe de toutes façons dans la récupération.  
 
Bon w-e  

bon ben c'est la misére pour trouver du verre dépoli de 2mm. Casto, leroy merlin... y'a pas. Juste du 4mm. Vous avez trouvé ça où vous ?

dans une miroiterie, il y a sûrement un truc dans le genre pas loin de chez toi !

LM, en 2mm tu peux demander "verre anti-reflet" c'est pareil, par contre vérifie bien qu'il ne soit dépoli que sur une seule face.

l'autre fois vous m'aviez dit que c'était pas pareil le verre anti reflet

Verre dépoli et anti-reflets ne sont pas la même chose. Pour scanner, c’est du verre anti-newton qu’il faut. Le verre anti-newton n’est ni du verre anti-reflets, ni du verre dépoli. On peut s’en procurer (sur eBay) en achetant du verre anti-newton pour agrandisseur ou chez Betterscanning.

Anti-newton, tu sais ce que ça signifie et comment ça fonctionne ? Et un verre anti reflet ? Et un verre dépoli ?

Que le verre sablé non ? Et encore...

fanOu: demande du verre anti-reflet en 2mm. C'est très légèrement dépoli sur une face, et pas sablé. C'est le type de verre utilisé dans les sous-verres pour photo d'ailleurs.

Quelques questions :

Est ce qu'il est possible de mettre une bande de film dans un Coolscan V même si elle ne présente qu'une vue (au lieux des 6 habituelles) ? Je ne sais pas comment sont disposées les roues qui font avancer le film. Je ne voudrais pas qu'elle reste coincées dans l'appareil.

Sinon j'utilise Vuescan. En quel format scanner vous et comment ? Perso je laisse faire le programme, je ne touche pas à l'exposition, ni à la MAP. Je n'ajoute pas d'option (anti-poussières and co, de toute façon je suis en NB pour le moment) ni même l'option permettant d'augmenter le netteté. Je scanne en format tiff pour le traiter ensuite directement sous Gimp. Ça vous parrait cohérent comme démarche ?

A mon avis ta vue restera coincée dans le chargeur.
Moi je scanne en TIFF aussi, méthode Suadeau/lvRdu.

Ouai... Va falloir que j'achete des bidules façon diapo pour ces quelques vues si je veux les scanner.    
 
Le format RAW n'est pas plus avantageux sinon ?

C'est kiff kiff. Le TIFF c'est du 16 bits, en N&B tu n'auras pas de différence en RAW.

Ok, merci.
 
Je voulais savoir avant de me lancer dans le scan de tous mes films pour les archiver.

AMHA il vaut mieux archiver en TIFF (quitte à le compresser en zip/rar/whatever), c'est un format qui date et sera toujours lisible par tes cousins (à défaut de gosses) dans le futur

'foiré...

Z'avez pas tenté le Lock Exposure avec Vuescan ?
Me demande si ça peut aussi être fait avec Epson Scan Car en fait ça revient à indiquer au scanner le "noir réel" pour pas qu'il surexpose la vue.

Pas utilisé Vuescan. A quoi ça sert le Lock Exposure ? C'est pour avoir la même expo sur toutes les vues ?

Ouais, c'est en effet possible après d'avoir une expo identique de toutes les vues
Le lien vers un tuto : http://www.flickr.com/photos/kediw [...] 202483073/

 
Tu la mets dans un cache diapo  et tu utilises l'adaptateur idoine

 
Ou tu achètes l'adaptateur de vues simple (Nikon FH3) qui permet de scanner de 1 à 4 vues sans devoir le monter sous forme de diapo...

   et entre le verre dépoli et l'anti reflet, c'est quoi le mieux ?
 

En principe pour faire un verre anti-newton, l'anti-reflet est mieux (et à mon avis identique) car le sablage d'un verre dépoli est plus prononcé.

Sauf si tu n'es plus menauposée

bah en fait suffit de prendre le verre d'un cadre ou sous-verre anti reflets dans ce cas ca m'evitera de faire toutes les miroiteries de la ville
 
Je suis bien loin de la ménopause tu dois confondre

OSEF des menstruations de Fanouf, c'est le topic scanner icite.
 
D'ailleurs question naïve, quand je scanne (avev Vuescan donc) comment dois je gérer les deux barres analogiques relatives à l'exposition max et min ?  
 
Est ce qu'elles doivent coller au mieux aux extrémités de la courbe ? Ou au contraire, est ce que je peux les mettre en buté. Ça joue sur l'information retenue ?

Oui pour les sous-verre (j'en avais parlé).

Pour l'expo, méthode Suaudeau/RDU (bis repetita)

la méthode RDU ca pootre

Et la méthode Suaudeau (idem RDU) est là : http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/scanner.html

J'ai de gros doute sur la pertinence de la méthode Suaudeau.
 
1) On règle les points noir et blanc, ok, tant en entrée qu'en sortie. Par contre ce point central m'étonne quelque peu. Quel sens a t-il ? C'est l'équivalent d'une correction gamma ? Auquel cas ça équivaudrait à une correction logiciel de la courbe de réponse et non matériel. Sauf que dans ce cas, on modifie l'info une première fois dans le soft du scanner pour la remodifier ensuite sous Gimp/Toshop, ce qui occasionne des pertes d'infos inutiles.
 
2) Après avoir fait ses réglages sous le logiciel de scan, il passe son fichier tiff sous Toshop. Ok. Sauf que le point blanc réglé, n'est plus blanc... Comme si les soins précédents n'avaient servis à rien. J'pige pas.
 
3) Je trouve l'exemple foireux : Le scan auto est plus agréable que celui de traité. Mais bon OSEF.
 
Enfin bon, je peux me tromper comme je débute, mais ça échappe à ma logique.

D'ailleurs pour revenir à ma question initiale (bis repetitas ), je n'ai pas eu de réponse après lecture. On ne sait pas comment fonctionne le logiciel (moi du moins). Si les réglages des points ne font que dilater l'histogramme, autant foutre les curseurs d'entrées en buté, et dilater sous Toshop, on perdra moins de temps.

Edit : Enfin il doit y avoir moyen de tester. Mais comme je n'ai que Gimp...

Edit 2 : J'avais oublié Krita. Je testerai plus tard.  

Le pere noel veut m'offrir un scanner à plat : V600 ou canon 9000F ???
 J'ai bien compris que ce sera pour le partage web et la visualisation sur ordi pour le 135, visualisation et eventuellement tirage pour le moyen format (mon agrandisseur papier ne prenant que le 24X35)
 
ici le canon serait mieux :
http://www.filmscanner.info/fr/Eps [...] Photo.html
 
sur Flickr ça va quand même à l'avantage du V600 mais est ce que ça veut dire quelque chose ???
 
J'ai oublié de préciser que c'était pour 95% de NB et 5% couleur (faut quand même que j'essaie la Portra 160 sur le RB67)

 
J'ai trouvé ça mais il parle un peu trop vite pour moi, si j'ai bien compris pour la qualité d'image un avantage pour le V600 mais il est plus lent ??? :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 9000f_tech
 
canon resolution 9600X9600, livré avec photoshop element et silver fast, autour de 200 euros
espon 6400X9600 pour les logiciels c'est pas dit, autour de 230 euros ???
 
   le pere noel approche ...

Ces chiffres sont totalement fantaisistes (mensongers). La résolution réelle de ces scanners se situe en dessous de 2000 ppp.
 
Et comme il faut scanner au maximum théorique de la résolution du scanner pour obtenir le maximum réel, on obtient avec beaucoup de patience, des fichiers beaucoup trop lourds ne contenant pas plus d’informations que des fichiers de 1200 ppp (réels).
 
Il est donc préférable de privilégier des scanners dont l’écart entre les performance annoncées et celles réelles soit le plus réduit possible. On gagne du temps, des ressources machine et on obtient un meilleur résultat.
 
Par exemple :  
http://www.filmscanner.info/fr/Ref [...] n7200.html
http://www.filmscanner.info/fr/Qua [...] n5000.html

comment on sait à quelle réso il faut scanner alors ?

 
Super les traductions, ca inspire confiance .
 
V750 epicetou.

En regardant attentivement les pixels voisins que l'on peut différencier sur un scan j'imagine...    
 
Mieux avoir un neg adapté (acutance et grain) pour ce faire.  

 
oui mais là le pere noël peut pas  

On numérise au maximum théorique annoncé (sans extrapolation) et on réduit la résolution du fichier avec Photoshop et on compare les détails du fichier réduit avec l’original.  
 
On peut réduire tant qu’on a autant de détail dans le fichier réduit que dans l’original.  
 
On peut tabler sur une résolution réelle de 1 200 ppp avec un scanner à plat grand public (non professionnel).