Reprise du message précédent :
100

cool....

oh ça va si on peut plus rigoler

c'est une question un mini sérieuse pour un achat à pas 2€ et rien n'amenait une blague, surtout comme ca.... mais de toute façon c'est souvent la même chose, si on ne fait pas partit des habitués on est pas pris au sérieux.

   
 
oui bon ça va c'est pas comme si tu t'étais fais insulté non plus    
 
clic sur le lien qui suit et tu obtiendras des informations. pas forcément celles qui répondent à ta question, mais elles ne seront pas moins utiles pour quelqu'un qui cherche un scann  
http://www.google.fr/search?q=site [...] rt=10&sa=N

ce qui m'énerve c'est juste que c'est toujours pareil, à force c'est chi***!
 
merci pour le lien

je trouve pas le fameux scann Lidl. Vous en avez par chez vous ?

je dois être con, j'arrive pas à numériser plusieurs vues d'un coup avec epson scan.
A la fin du cycle, si je clique sur enregistrer fichier, il m'enregistre que le 1er.
Alors que dans ma preview tout est coché

c'est un bug alors, enfin normalement ca se fait tout seul

mais enfin c'est dingue, j'ai la dernière version. IL peut pas y avoir un bug pareil, c'est un peu la fonction de base !!!

Je crois que tu peux choisir via un compteur le nombre de vues scannées, me rappelle plus trop où.

Hello,
A propos des scanners films Plustek, est-ce qu'il y a une différence de matériel entre les 7400 (200 €), 7600 SE (300 €) et 7600 Ai (400 €), autre que le dispositif antipoussière infrarouge IR, le système d'étalonnage avec dia IT8 et les logiciels livrés avec ? J'ai lu sur CI que le dispositif IR était inopérant avec les kodachrome et les négas NB. Or je n'ai à scanner que cela, uniquement en 24x36 (kodachrome 25 et 64, PAN F, FP4 et HP5). Donc, à votre avis, le premier modèle est suffisant ?
PS : je sais que certains n'aiment pas Plustek, mais le choix (à 200 ou 300 €) est restreint.

Meilleur choix à moins de 300 € et pour le 24 x 36 exclusivement : http://www.filmscanner.info/fr/Ref [...] n7200.html

Merci  pour le lien, je n'avais pas fait attention à ces modèles (entre le digitdia bien trop cher pour moi et les jouets...).
Est-ce que Silverfast SE s'avère indispensable ?

SilverFast — quelle que soit la version — n’est jamais indispensable (ni même utile à mon avis). Vuescan est bien plus polyvalent.
 
Les scanners sont fournis avec un pilote dont l’interface est généralement merdique, mais qui suffit pour faire des bruts de scan (en TIFF) qu’il suffit ensuite de traiter avec un bon logiciel (Aperture, Lightroom, Phocus, Photoshop, etc.).

Et le logiciel de base du reflecta 7200 gère les multi-expositions ?

Je n’en sais rien.

J'ai regardé un peu les explications données sur le site .
Apparemment les résolutions sont optimistes (3300 dpi environ pour 7200 annoncés), ce qui aurait pour effet de gonfler inutilement le poids des fichiers. L'auteur indique que choisir une résolution sur le Plustek de 3600 dpi, pour limiter le temps de scan, revient à scanner à 2600 dpi et choisir la résolution maximale de 7200 allonge le temps de scan et alourdit en conséquence les fichiers.
En fait, le modèle le plus judicieux serait le ProScan 7200, situé entre le CrystalScan 7200 et le RPS 7200, à 339 € seul, 429 € avec Sylverfast SE et 539 € avec le AI (presque le même prix que le RPS 7200 à 3800 dpi, sans indiquer toutefois la version de Sylverfast).
Pour les kodachrome, il est bien précisé que les ICE ne sont pas top (comme annoncé dans CI) mais qu'il existe un objectif IT-8 spécifique pour 59 €.
Bon, tout cela m'éloigne de mon budget initial. Je ne sais plus trop quoi penser.

Si on a pas les moyens de s’acheter un bon scanner (au minimum un Coolscan), mieux vaut faire numériser par un professionnel bien équipé :
 
http://www.digitalcopy24.de/preisliste_fur_nikon.html
 

J'y ai pensé, bien sûr, mais les diapos je les ai prises moi même et je n'ai pas envie de me priver de les scanner moi même, je les choisirai une par une et point de travail à la chaîne.  
Après, effectivement, je n'ai pas encore idée du prix à mettre dans le scanner idoine (ce ne sont pas des oeuvres d'art, mais il faut quand même que je puisse tirer au besoin un A4 d'une kodachrome 25) mais, a priori, je ne mettrai pas le prix d'un 5000, d'un 9000 ou d'un Imacon. Il faut que je trouve le bon compromis, A4, sans être déçu, en espérant qu'il y ait une solution.

pour un A5 epson fait l'affaire hein

Epson, tu penses aux scanners à plat A4 ?
Chez DP, le V600 est à 260 €, est-ce mieux qu'un plustek de base (sinon, j'ai un epson perfection 1250 photo, mais ce n'est plus tout jeune) ?  
Et 500 € le V700 (chez DP, pour donner une idée), je préfère autant un scanner dédié film 24x36.

j'ai le 4490 qui n' a pas de raison d'être mieux que le V600
 
plustek j'ose pas trop et le dédié 24 36 c'est mieux certes, mais tu peux pas faire de moyen format, ou alors il faut 2 scanners, question de budget encore une fois

On revient un peu au point de départ, la valeur de Plustek (7400 et 7600).
CI dit qu'ils ont fait de gros progrès côté optique, le grain est un peu apparent (accentuation musclée, disent-ils), mais avec l'éclairage à LED, la qualité du 7200 est loin derrière.
Cela reste en deça du Coolscan (mais tout le monde ne photographie pas avec un Leica   ), mais j'aimerais pouvoir situer ces Plustek par rapport aux Reflecta (tout en tenant compte de l'offre logicielle qui grève le prix).

Petit retour sur les verres AN 35mm de Doug Fisher. Je les ai reçu finalement (il m'en a envoyé un deuxième jeu après que le premier paquet ne soit jamais arrivé... super sympa le gars) pour mon V500

Premiers essais assez concluant. Mes Neopan 1600 qui rebiquent comme pas permis sont bien aplaties et les AN ont disparu. Par contre, le bémol, c'est qu'à cause des clips en bout de porte vue epson, on perd une vue sur chaque rail. Je me tâte soit à virer les clips, ou alors à couper de l'autre coté pour decouper du plastique et avoir de la visibilité en plus en bas

Sinon j'ai testé sans porte vue, néga plaqué direct sur la vitre avec les verres dessus. C'est un peu chiant à mettre en place (plusieurs aperçu avant que ce soit bien calé mais après le résultat est bon... mais pas mieux qu'avec le porte vue (vérifié en crop 100% le rendu est identique).

Y a du monde qui a customisé son porte vue V500 ici ou qui a des retours sur le scan direct sur la vitre ?

Tiens comme on parle de V500, on est obligé de scanner avec le logiciel Epson, ou il y en a d'autres ?
Après une Maj. j'ai toujours le même problème, impossible de scannée mes 12 vues en une fois. Il faut que j'en sélectionne une, je scan, puis une autre...
Si je sélectionne tout, il scan bien longtemps, me demande ensuite si je veux ajouter des images, modifier ou enregistrer. Quand je clic sur enregistré, j'ai bien la barre de progression, il semble enregistrer les 12 vues, mais en réalité, je n'en ai qu'une dans le dossier de destination.
 
C'est un peu agaçant

Vuescan ça poutre

C'est payant ?
EN fait j'aime bien le truc Epson, mais il faudrait que je trouve la solution pour le débugger

je parle par rapport à nikon scan Il parait que le point noir y est calibré à 30 du coup, par évident d'avoir du détail dans les noirs
Par rapport à epson, j'ai toujours trouvé le truc facile à utiliser et complet

Nan il n'est pas gratuit, mais pas cher.

Perso, fonctionnement sous VueScan Pro. Il a une ergonomie de chiotte, mais une fois qu'on arrive à le gérer il est très bon et on est pas obligé d'utiliser le passe vue (je l'utilise pour être bien droit sur la vitre). J'ai pris la version pro pour avoir les màJ illimitées et puis la calibration de mire IT8.

Sinon, j'ai viré les 4 clips proprement au cutter, j'arrive à passer les 12 vues d'un coup au scan. Une bonne chose de faite. La NeoPan est bien aplatie et j'ai des rendus pas dégeux.

 
J'ai rien coupé et elles passent les 12 vues, je comprends pas où était ton problème

Je viens d'installer ça : EPSON Scan Silent Installer  {v.3.740:}  5 août 2010,  11.46MBs, English  
 
Déjà c'est en Français
 
Là il scan bien les 12 vues, il m'annonce 7 min...
 
Surprise, surprise.

Ca marche pas bourdel !

Comment tu nommes tes photos à scanner ?

Je renomme rien, il donne des chiffres pas défaut en incrémentant.

img076 img077...

Et à la fin tu ne te retrouves qu'avec une seule image dans le répertoire ?

yep

La première ou la dernière de la série ?
Tu as essayé d'indiquer un autre dossier pour le dépôt des fichiers ?
Tu as essayé à la racine d'un disque dur ?