Reprise du message précédent :
je suis pas pour les filtres perso, c'est chiant comme la pluie, ca demande 2 bidons et si tu as des cristaux ca veux dire qu'il vas manquer des réactifs ... voila quoi, enfin j'ai plus de solutions a préparer donc je m'en fout

J'suis d'accord
Et af

l'af j le baise

il y quequ'un qui connait le temps de dev d'une trix 400 poussé a 8OO dans du tmax dev.
sur massive dev chart il dise 400, 800 temps identique??????

la tmax 400 ou 400 poussée à 800, c'est le même temps, mais pour la trix ça me paraît bizarre

il donne 6 minutes a 1+4 pourtant

Dev chart est alimentée par les expériences perso, rien de plus tu sais
C'est quoi ton temps de référence ?

http://www.kodak.com/global/en/pro [...] .jhtml#010
ils donnent le meme temps: 6' à 20°

bah en fait je dev jamais avec du tmax mais là pour un film je vais pas refaire du D 76 car en ce moment l'appareil il voit pas trop le jour, ni meme la nuit d'ailleurs. donc là je sais pas trop en fait.  

 
bon bah je m'en vais tester ca

Tiens au fait quelqu'un connaît (lien ?) la différence entrre la Tmax et la tri-x ?

Lien ?
J'en ai pas sous la main. Mais la différence tient au type de grain.
La Tri-X a un grain classique : cubique un peu irrégulier ;
la T-max a un grain moderne : tabulaire (càd en petites plaquettes polygonales) et très régulier.
à taille de grain identique, le tabulaire capte plus de lumière, mais c'est moins joli de l'avis général.

C'est aussi moins tolérant aux diverses erreurs qui peuvent intervenir de la prise de vue au développement.

 
de retour de vacances. Je vais enfin retrouvé le chemin du labo    
Je vais commencer par reprendre les photos de manif que j'avais proposé et ou on m'avait dit qu'il restait du travail  

 
point important, ca demande beaucoup de minutie sur le traitement et la prise de vue enfin c'est ce que j'ai constaté apres quelques recherches sur la delta 100 notamment .

test effectué,  
trix 400 poussé a 800 dans du tmax dev : 5 mln 3/4 a 20 °
nikel. j'ai un peu sous dev expres.

Bonjour,
Cela veut-il dire que je peux pousser une Tri-x à 800 et la faire développer par mon labo comme une 400 (donc sans leur dire que je l'ai poussée) et obtenir des résultats corrects ? (je sais que le mieux serait une développement perso mais ce n'est pas encore d'actualité)
Merci d'avance...

quel interet, eviter les 2 euros supplémentaires du developpement d'une pellicule pousée ?

Et bien oui ! Car au vu des tarifs pratiqués aujourd'hui, je ne suis pas contre payer 2 euros de moins par développement...
Surtout pour avoir le même résultat !

le résultat ne sera certainement pas le même, il faut pas rêver non plus... et entre nous, quand on s'est emmerdé à bien exposer, cadrer, etc. , 36 poses, je préfère payer 2€ de plus que de faire des économies de bout de chandelles et fliguer le tout.  Qui croit encore à la rentabilité du process argentique

Mais clair

Je suis bien d'accord qu'il serait vraiment bête de pas obtenir un bon développement pour économiser seulement 2€ ...c'est juste que vu ce qui etait dit au dessus, j'aurais trouvé ça bête de payer plus cher pour un développement qui finalement serait le même que celui dune Tri-x 400 non poussée !  
De toute maniere, je finirais trés certainement par me mettre au développement "maison", pour des raisons financiéres, mais aussi (et surtout) pour avoir de meilleurs dev...
En tout cas merci pour vos réponses !

Bon, sinon je propose mes services aux gens qui veulent dev leurs films pas cher , genre 2,50 euros le films dans le panodia , faites moi manger

moi je le fais pour 2.5 et j'ajoute des poussières en bonus

concurrence déloyale

glass57: oui mais ce dont à quoi tu ne pense pas c'est que les révélateurs utilisés dans les labos ne sont pas forcément les mêmes que ceux que nous utilisons... Donc ta tri-X exposé à 800 et développée comme de la 400 ne sera forcément pas bien développée !!!
Moralité : Paye tes 2 euros comme ça t'aura pas de mauvaise surprise !!!

Merci beaucoup pour ta réponse ! Vous avez raison, mieux vaut payer un peu plus et avoir un développement correct...en tout cas, vivement que je développe moi même !!

tu ne le regretteras pas

+1  cay bong
 
bon, mardi ou mercredi je vais commencer le labal papier

Nan mais moi je peux te la développer ta pelloche

au kermadec stock

A la Bräuer Pils

voilà le resultat d' une trix 400 poussée a 800. pdv en pleine journée.
 

 
si ça gène je vire.

ca vas c'est supportable
 
 
 
 

j'aime bien moi

ça gêne pas, les tonalités sont pas trop contrastées, bref, ça donne envie de ...
 

aussi

Re bonjour !
 
Apparemment, je me suis trompé de forum alors je repose ma question ici :
Est-ce que qqu'un peut me renseigner sur la manière de développer la fomapan 100 (en 135) avec le révélateur ILLFOTEC DD-X ? Sur le net, il n'y a rien de précis avec ce produit.
Un immense merci à qui pourra me renseigner !

Il y a rien sur massive dev chat? Essaye de faire une recherche sur le site photo.net sinon...

Moi aussi, j'essaierais bien de la FOMA un jour, et en allant voir, il a bien une ligne dans le tableau massive devchart pour tous les films Foma. Effectivement, pas de donnée pour le révélateur DD-X, il est trop confidentiel. AgBr, il te faudra prendre les temps de dev' de la Foma avec les autres révélateurs et faire une comparaison avec la FP4+, pour faire ensuite une estimation à partir du temps donné par Ilford pour FP4+ / DD-X.

J'ai de la lucky SHD 400 iso en 120 pour les aventureux, c'est pas si mal que ca, faut aimer, mais au moins ca curl pas trop