Reprise du message précédent :
Ok, je vais bientôt franchir le pas pour me prendre un Alpha 7, et j'avais envie de me prendre un objectif en plus, et j'hésitais entre le 35 et le 55.
 
Ce sera le 55 donc, merci.

Faut plutôt raisonner en tant que besoin AMHA.

 
Ca veut dire quoi meilleur techniquement? Pour moi ça ne veut rien dire car ça ne pourra porter que sur ce qui est mesuré, sachant qu'en plus tous les défauts ne se corrigent pas de la même manière et qu'on n'y sera pas tous aussi sensible. Donc si l'un est meilleur sur tel aspect mais moins bon sur tel autre, lequel s'en sort vainqueur? Bref, passons, disons juste que je m'en fous de savoir lequel pisse le plus loin mais que ce 55 a été comparé à une optique considérée comme parmis les plus intéressantes de sa catégorie.

 
Bien sûr.
Mais je suis un complet débutant en photo, et j'ai envie d'essayer un peu tout.
En gros, du portrait, des photos de paysages, de personnes, en action ou pas etc...

Alors 35mm risque d'être une focale plus facile.

 
Merci du conseil.
Mais étant donné les mauvais échos sur la 35 actuelle, je vais en attendre une autre.
Et apprendre à me servir du 55 ne peux pas me faire de mal.

 
Le 35 te force à "rentrer" dans le sujet pour faire ton image. C'est une bonne école.

Je vois pas pourquoi, c'est très personnel et ça change aussi

 
Faut pas exagérer non plus, pas extraordinaire n'est pas synonyme de mauvais.

t'es quand même sur un forum de coupeurs de cheveux en quatre, lis quelques reviews sur le 35, essaye le,  et je pense que tu vas finir par te le prendre

 
Oui je sais bien, je le fréquente depuis un bout de temps, et en photo, comme en zique ou en info, une passion reste toujours génératrice de débats.
Je le teste dès que je peux.
 
(faut déjà que j'ai l'Alpha 7, et comme c'est censé être un cadeau, il me faut être patient, mais je me renseigne déjà. )
 
Merci les gars des conseils en tout cas.    

Il te faut un A7r
 
Il en va de ta crédibilité

 
C'est très personnel quand on maitrise mais quand on ne maitrise pas, dur d'avoir une préférence personnelle.
De plus, un grand angle sera plus polyvalent (à défaut d'être plus facile) ne serait-ce que parce qu'au pire on peut toujours croper.

Perso j'ai eu plus de mal avec le 50 que le 35, chacun ses soucis sol/déclencheur
 
En fait c'est le 6x6 qui m'a soigné.

'soir
j hésite entre le zeiss 24 70  ou le 2470 sony et zeiss 55 ce qui grosso modo arrive au m^me prix  , m^me un peu moins cher  
 
y a t il une grosse différence entre le 24 70 zeiss et sony  
il y en a qui ont pu comparer les photos de ces deux objos  
 
le sony pour le standard et l excellence je l aurais avec le 55  
qu est ce que vous en pensez ?
merci

Le Sony est un 28-70, ça peut compter car c'est bien pratique un 24mm (j'avais préféré un 24-60 à un 28-70 quand j'avais un Canon 5D).
 
Le problème du 24-70 "Zeiss", c'est qu'il n'a pas l'air excellent (surtout pour le prix).

oui tu as raison 28 70  pas très qualitatif à ce que j ai lu  
en revanche j ai lu ( mais pas vu) que le zeiss est justement excellent mais cher , enfin plus que les autres de sa gamme

 
De ce que j'ai retenu de ce topic (donc à prendre avec des pincettes  ) c'est que le 24-70 Zeiss est justement bien mauvais rapport à son prix, au point que ça en est une honte qu'il soit badgé Zeiss. Après, ici, on a peut être une certaine tendance à l'exigence extrême  

Pas besoin d'etre un enculeur de mouche pour comprendre (via les samples de la toile) que la 24-70Zeiss est une blague, même à un tiers de son prix

Au fait Del, tu pourrais ajouter le 7s (sauf s'il y a un topic à part), ça permettrait de compléter la gamme.

 
  Je répète juste ce que j'ai entendu. Après, même chez les Jaunes je trouvais le 24-70 2.8 trop cher pour ce que c'était alors je suis pas étonné pour le Zeiss. Après, est-ce que c'est si mauvais que ça par rapport à un autre F4 constant, j'en sais rien, je ne touche plus aux zooms depuis des plombes    
 
Bon, je ferai peut être une exception pour le 70-200  

 
 
Il et pourrie pour le prix qu'il coûte le 24-70 Nikkor  

Et le 28-70 fourni dans la version kit il vaut les 250€ en plus ou pas du tout ?

 
Je crois qu'il est là ton soucis... Faut arrêter de trop lire ce topic    
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ict-6.html
 
Au labo, il y a du bon et du mauvais. Commençons par le bon. Le piqué est impressionnant. La sensation de netteté est très élevée et surtout homogène du centre jusqu'aux bords des images. La position grand angle aux grandes ouvertures hérite d'un piqué un cran en dessous des autres focales et l'homogénéité du piqué au 70 mm est assez aléatoire en fonction de l'ouverture. Pour le moins bon, notons également des distorsions très visibles, un vignetage marqué et des aberrations chromatiques au 24 mm dans les coins.
 
Au final, ce nouveau 24-70 mm séduit par la qualité d'image qu'il procure
 
Faut juste pas en attendre le niveau d'une focale fixe  

Ouep, faudrait aussi que je refonde le FP, j'essaie de faire ça aujourd'hui

Ola oui, t'inquiète pas pour moi, ce topic est cool pour les infos / avis sur les cailloux, mais je sais prendre avec une pincée de sel les avis des puristes qui hantent ce topic

Après, comme je le disais, je n'utilise plus que des focales fixes depuis un bail, donc un zoom même réputé très bon me parait toujours un peu bof.

Pour son prix, j'avais entendu qu'il était pas si mauvais que ça. Pas lumineux forcément, mais assez homogène, bon piqué... J'ai vu passer des photos sympas faites avec. Pour le prix de toute manière, c'est pas une grosse prise de risque. Et avec le 55 à côté t'es paré.

Refonte des premiers posts, avec notamment  une section sur l'adaptation des objos, n'hésitez pas à donner vos retours sur les adaptations de Leica LTM/M, Zeiss ZM, Voigtländer LTM/M  
 
Vu que j'ai un A7r j'ai surtout cherché la compatibilité des objos sur cet appareil, donc je manque un peu de retours sur l'A7 tout court, n'hésitez pas à donner votre feedback
 
L'idée étant d'avoir un post recensant tous les objos qu'on peut (ou pas) utiliser avec les A7x.

Il y a un topic optiques FE.

Je copierai le post là bas aussi alors.

En terme d'alternative peu onéreuse au 35mm F2.8 FE il y a le Canon STM 40mm F2.8 (même si ce n'est pas tout à fait la même focale) avec une bague d'adaptation.  
J'utilise une bague King achetée à vil prix sur la baie.  
L'AF est fastidieux (pas mieux sur la bague Metabones qui vaut 3 x + cher selon les utilisateurs) mais permet quand même de l'utiliser en paysage et en portrait.  
Et le rendu est vraiment de qualité (au centre comme sur les bords); il reste désormais à demeure comme bouchon de boîtier sur mon A7 (et c'est plutôt compact vu que c'est un pancake).

 
Très interressant ça.
Désolé de la question de noob complet, mais le fait de mettre cet objectif avec un adaptateur sur un A7, il y a une perte ? A cause de la taille ?  
J'ai du mal à bien saisir ce principe, sachant que les A7 ont un capteur 24/36, je ne comprend pas la perte avec le fait d'utiliser un objectif fait pour du 24/36. c'est à cause de l'adaptateur ? Ca réduit ?

Si tu parles de perte de qualité, il n'y en a pas, l'adaptateur agit juste comme un tube qui rallonge la distance entre le capteur et l'optique pour avoir la même distance que sur un ensemble optique EF / boîtier Canon EF.
 
La seule perte (mentionnée plus haut) se fait au niveau de la vitesse de l'AF avec un adaptateur éléctronique.

Il n'y a pas 2 appareils avec le même tirage optique et la même forme de baïonnette. La bague convertit l'un en l'autre.
 
Donc, non, il n'y a pas de perte sauf bague foireuse et sauf fonctions électroniques comme l'AF.

hmm ok...
J'ai du mal comprendre quand certaines reviews sur le net disent que le fait d'utiliser une optique avec adaptateur te faire passer par exemple de 24 à 10Mpx.
https://www.youtube.com/watch?v=StfCRwDRVbE
 
Désolé avec mes questions de gros débutants

 
Qu'entends-tu par "perte" ? De focale ?  
Je peux te confirmer que la bague n'affecte en rien le rendu : le 40mm STM est une focale EF prévue pour le 24x36 chez Canon et passe comme telle avec une bague d'adaptation sur l'A7.
 
Edit : réponse déjà donnée entre-temps. Comme le dit si bien Delantera c'est l'AF qui morfle au passage mais perso je le trouve utilisable et de toute façon suis un adepte du manual focus surtout vu les possibilités du boîtier en la matière.  

Ok, donc, tant qu'on reste sur des objectifs en 24.36, on ne perd que l'AF ?
C'est sur des objectifs différents que là du coup le capteur n'est pas utilisé à plein, d'où la perte ?

Oui, si objos APS-C.

 
merci !
Bon, je continue à regarder et à m'instruire avant de recevoir le bébé.
 
 

Le rapport pour le restant de MP est généralement ratio², donc pour de l'aps-c ça fait 1.5²=2.25. Donc avec un A7r il te restera 36/2.25=16MP, avec un A7 24/2.25=10.7MP.