Reprise du message précédent :

 
Regarde celui qui existe en APS-C....

 
Certains ont essayé  

 
Si c'était pour y foutre un 35 1.4 autant prendre un D800E avec le sigma

 
Ouais mais capteur de nain, ca sert a rien de se casser le cul a faire des objos, un cul de bouteille fait aussi bien
 
#mauvaise foi
#troll
 
 

Il prend pas mon noctilux.

C'est carrément prétentieux de montrer ces photos, Poogz en conviendra

Ce boitier est un dos num, faut le voir comme ça

Avec une gestion des zizos vraiment sympas.. Avec un 35/2, tu shootes de nuit, sans même avoir besoin d'un briquet. Les piskels en pagaille masquent le bruit qui pourrait apparaître a des sensibilités aberrantes.

Puis si on pose un ultra lumineux dessus, ca devient une arme de guerre, pour peu qu'on soit bien au point pour caller une pdc de quelques mm.

 
... et ?  
 

 
C'est aussi comme ça que je le vois : la 1ère fois que nous avons en main un FF numérique façon grand-père, compact et léger sur lequel on peut autant mettre les cailloux du vieux que des optiques FE qui coûtent un SMIC. Et ce avec une ergonomie et une qualité d'image que je n'ai guère vu ailleurs.  

 
Peut être qu'il n'a pas rencontré de succès commercial?
Peut être que finalement ce concept n'est pas si bien que certains veulent le dire?
Peut être que monter sans fin des d'optiques datant de Mathusalem aux résultats inégaux, ça n'amuse pas grand monde (accessoirement, ce serait plus le topic objos)?
Peut être que la plupart des clients prennent l'appareil et 1 ou 2 optiques et s'en servent?

 
Tu peux faire une recherche du pseudo esperado  

L'homme qui 3 fois par an se fait virer d'un forum où il participe.
Mais le problème, c'est le forum évidemment.

 
Absolument pas...
Mais le monsieur demandait des exemples de forumeurs ayant posté des photos avec du matériel exotique  

C'était pas dans le sens "passe en APS-C" mais regarde ce que Sony a fait avec un système qui existe depuis plusieurs années, le parc optique est pas très bandant.

 
Il y a quand même un choix assez exhaustif maintenant. Entre les deux Touit, le CZ 24, les différents 18-200, le 10-18, les 35 et 50mm...
Sans compter que tous les FE passent aussi sur Nex.
Pour la compacité, il faut certes chercher ailleurs, ce qui tue beaucoup l'intérêt du système...

Oui j'avais compris comme ca, mais je cherchais a justifier leur fail a ce niveau =D

 
 
Voila, Samsung et Fuji font bien mieux à ce niveau, même chose en micro 4/3.

 
Ils ont sans doute visé uniquement le grand public ce qui avec cet éclairage, rend le parc plus cohérent. Avec l'A7, ils visent les experts et c'est beaucoup mieux même si pour l'instant, je ne suis pas convaincu. Dommage, dans la lignée du 55, un 35/2 et un 85/2.8 (pour rester raisonnable) pas trop mauvais, et j'aurais sérieusement envisagé.

 
Euh... Fuji oui et non.

Ils couvrent des capteurs bien plus petits aussi...
(mais je suis le premier à me dire qu'un 35 1.8 riquiqui serait bien plus excitant pour mon usage... peu importe après tout, j'ai toujours pas cet A7 qui fait rêver ^^)

http://voigtlaender.de/40-mm-f-2%2c8-heliar.html
 

 

 
Je me demande vraiment ce que ça va donner à cause du tirage court

 
Je ne connais pas précisément le bilan commercial du A7 mais Sony a eu l'intelligence de faire ce qu'aucun constructeur n'avait tenté jusque là et c'est plutôt réussi. Je connais nombre de photographes qui ont délaissé leurs boîtiers "traditionnels" pour passer à ce matos, avec l'assurance de pouvoir continuer à utiliser leur parc d'optiques et les adaptateurs idoines, et souvent avec succès - ne serait-ce que le rendu des optiques Canon EF sur ces capteurs qui est à l'avenant. Comme quoi le concept s'adapte avec brio à des optiques de tous les ages !  
 
D'ailleurs tu pointes une autre "bizarrerie" de ce topic : on y parle plus optique qu'utilisation du boîtier au quotidien, trucs et astuces pour les utilisateurs, témoignages et partage d'expériences sur le terrain. Pourtant il y a bien un topic dédié aux optiques FE non ? (ah oui il fait 2 pages... ).  
 
 
 

 
Autrement dit tu n'as pas le boîtier ?  

 
Sortir tout un tas d'appareils à un rythme effréné ?

 
Connais-tu un boîtier concurrent qui vienne manger sur les terres du A7 en FF actuellement ?

Nan, rogner 300g sur le boitier et en rajouter 800 sur les objos
 
 

Un boîtier dont le transtandard à 1000€ est à chier?

 
Faux: les hybrides tout électronique ont été inventés par Panasonic / Olympus (et encore Epson en 2004 est le vrai précurseur) donc Sony a été un suiveur, même s'il n'y a pas de honte à ça.
Ensuite, la réussite ou non d'un appareil, son succès commercial ou non, la satisfaction des clients ou non, ne sont pas toujours corrélés.
 

 
Non.

 
Leica. Enfin, c'est plutôt Sony qui est allé chasser sur les terres que Leica occupait seul.

 
Du A7, du A7r ou du A7s ?  
 
Plus sérieusement, l'appareil est effectivement très bon, tout comme dans la gamme nex ils se sont pas plantés sur la qualité d'image. Le souci étant le manque d'objos pour aller dessus en natif.

Faut qu'ils bossent sur la batterie aussi, en l'état c'est pas franchement acceptable ...

Euh à moins d'avoir une rafalite aiguë ça suffit largement

Suivant l'utilisation c'est du 250 photos environ par charge. 350 grand max.
C'est quand même pas énorme face à n'importe quel reflex d'entrée de gamme qui va tourner entre 700 et 1000 photos.
OK il est plus petit, OK l'EVF ça pompe mais 500 photos avec une charge sur un appareil à ce prix c'est pas une demande extravagante. Enfin en tout cas ça doit être l'objectif, faudrait pas qu'ils se croient dans le monde des smartphones avec un nivellement par le bas
Tu pars en WE sans ton chargeur c'est quand même la norme dans le monde du reflex.

2e batterie. ou 3e. Elles sont tellement petites...Ok, elles sont pas données, mais ils font déja la mesquinerie de pas filer de chargeur alors fallait s'attendre a raquer

 
Et alors ? Je l'ai personnellement pris nu et adapté mes M42, Minolta, Pentax K et Canon EF dessus. Le boîtier c'est pas l'optique.  
 

 
Tu parles d'EVF quand je te parle de taille de capteur... et je l'utilise tous les jours !  
 

 
Et ce n'est pas plus mal vu le résultat !  
 

 
On va pas plaindre d'une gamme aussi étendue non ?  
 
 
Marrant cette impression de venir défendre un boîtier que je pratique avec passion depuis quelques mois auprès de gens qui semblent n'y voir qu'une solution alternative décevante à leur manque d'accès à des Leicas beaucoup plus onéreux... certes le verre est cher Sony mais pas le plastique ! Alors pourquoi ne pas parler de cet écosystème alternatif et passionnant (je pense aux optiques Pentax K manuelles plein-format notamment) à moindre coût ?  
Ca manque un peu de concret tout ça, d'exemples, d'avis de gens qui se servent vraiment du boîtier...  

 
Disons que le 24x36 est légèrement antérieur aux hybrides et au numérique donc une fois le concept au point, il "suffisait" de le décliner. Cela étant, même en mirrorless numérique 24x36, Leica avait 4 ans d'avance sur Sony.    
 
Et je n'ai pas de manque d'accès à du Leica par contre, vu ma pratique et mon matos actuel, j'aurais voulu un système natif complet, pas commencer à m'emmerder à chiner / tester des vieux cailloux que je n'avais pas et à ce titre, l'intérêt est donc limité pour moi. Malheureusement les dernières annonces d'optiques énormes me font penser qu'il ne sera pas pour moi avant longtemps.
 

 
Bin te gène pas, le topic est là pour ça.

 
Je me plains pas, je trouve ça pas très cohérent c'est tout
 
Le capteur est excellent, je n'y vois pas une solution alternative décevante, personnellement je recherche la compacité donc effectivement cet appareil aurait pu m'intéresser, si il y avait eu des objos compatibles compacts, en natif. Avec mon passé de pentaxiste j'ai déjà donné dans les adaptations, c'est rigolo mais j'en ai eu marre

Je suis exactement dans cette attente aussi,

Un peu de compacité dans quelques objectif me fera basculer.

Autre question que je me pose, est-ce que Sony (et ou Zeiss) ont accès aux brevets de formules optiques pour pouvoir faire du compact...

J'adapte aussi des optiques avec le mien (Leica M, Canon EF, Canon FD), et j'avais un Leica M9 avant l'A7r, donc voilà, tu racontes un peu de la merde; je préfère de loin mon A7r à mon ex-M9. Même si tout n'est pas rose (voir plus bas) .  
 
Pour moi l'avantage du A7r (je ne parle pas du A7 qui pour moi a un intérêt limité), c'est effectivement comme pas mal de gens le disent, le capteur qui en fait un dos numérique au top, avec la possibilité de coller plein d'optiques derrière.  
D'un côté j'aime le fait de pouvoir adapter les optiques que je préfère dans chaque marque, de l'autre j'aimerais des optiques natives FE de qualité (et à part le 55/1.8, et le 70-200/4 pour le moment y'a pas grand chose). Le 35/2.8 est pas terrible. J'attends le 35/1.4 et le 16-35 avec impatience. Mais ça me fait vraiment chier que le transtandard 24-70/4 zeiss soit à chier, au niveau d'un vieux sigma/tamron à 200€ sur certains aspects (piqué bords, AC). Si je veux un bon transtandard avec AF, pas le choix, je dois taper dans du Canon EF, et c'est autrement plus encombrant.  
 
Pour moi c'est tout simplement du foutage de gueule la qualité des optiques FE, pour le prix auquel elles sont vendues. Même le 55/1.8 qui pique à mort ne me convainc pas au niveau du rendu. Je reste persuadé que les A7x accentuent les bords avec les optiques natives, à chaque fois que je regarde un fichier d'a7x fait avec une optique native, j'ai une impression de sharpen sur les bords de l'image.
 
Comme dit j'adore ce boîtier, je ne reviendrais en arrière pour rien au monde, mais il faut arrêter de voir uniquement les côtés positifs (comme tu sembles le faire (ça semble être la norme chez les pentaxistes de ne voir aveuglément que les aspects positifs; si tu viens d'un pentax aps-c on pardonne à moitié), y'a aussi pas mal de côtés négatifs. Pour moi ce serait:
-optiques à tirage court et focale courte ne passant pas sur A7r, la faute au verre devant le capteur trop épais
-tropi pas vraiment tropi (j'ai eu des messages d'erreur après 1h sous la pluie - qui ont disparu une fois le boîtier sec), et le capteur d'oeil déconne avec de la pluie
-construction plastoc (et encore j'ai l'A7r, sur l'A7 c'est encore plus de plastoc). Par rapport à un reflex c'est beaucoup moins qualitatif. Par rapport à un Leica j'en parle même pas. Après pour 1900€ faut pas espérer une construction de dingue.
-bruit de l'obtu mais bon ça c'est pas non plus horrible pour mon style de tophs
-manque d'optiques natives de qualité!!! Mais ça a l'air d'arriver. (croisons les doigts). Ca fait longtemps que j'utilise plus l'AF sur mes boitiers, mais j'avoue qu'une bonne optique avec AF, tropicalisée, me plairait.

 
Effectivement, seulement les coins de l'image

 
Pourquoi le comparer à un reflex puisque ce ne sont pas les même utilisations? Si je le compare à mon 1DII (plus de dix ans d'écart), l'AF est complètement à la ramasse, pas de mémoire de map sur le tracking AF, le nombre de collimateur est clairement insuffisant de même que l'ergonomie est complètement à chier, on ne le sens pas dans la main, les boutons ne tombent pas sous les doigts, il faut systématiquement enlever l'oeil du viseur pour changer de réglage. Et je ne parle pas de son CDG ridicule quand on monte de grosses optique dessus, il ne tient pas autour de coup, en plus il n'a même pas de grip vertical .
Par rapport à mon 30v, il n'a pas de eyes control (20 ans d'écart), et c'est bien dommage aussi, pas de flash interne non plus.
 
Wait, ah il pèse 480gr ?

Je suis pas le dernier à tirer dessus mais il a tout de même des arguments autres que son poids / encombrement.
Par contre, l'usage ne peut être celui d'un reflex pour qui attend de la rapidité, l'offre optique haut de gamme peut laisser perplexe même s'ils ont de quoi être fiers du 55 (si le reste pouvait suivre...) et l'autonomie est un peu misérable, défaut récurrent des hybrides.
A ce propos, dommage qu'ils n'aient pas proposé un système optique avec juste un cadre et correction de parallaxe ce qui aurait offert le compromis d'un usage light sur les focales courantes AF.