Reprise du message précédent :
Et t'as pas vu la qualité....
 
Les samples du 35 qui sont passés ne sont pas des plus rassurants.

Comparaison d'iso entre les deux modèles :
http://dcdv.zol.com.cn/404/4049905.html

C'est beau la peinture

Faire des comparaisons avec un des samples resizé.

 
Ni le 55: il a un bokeh à vomir.

OSEF des objos, ils ont rien compris et ils ont fait des objos de la taille d'objos de réflex

C'est vrai que c'est pas important sur un APN
 
Au prix ou ils sont vendus ils pourraient être bien mieux.

Grave enfin bon y'a plein d'autres options

 
Vu ce que donnent les GA/UGA en monture M sur l'A7, c'est vrai que ça fait rêver.
Ah, on me glisse dans l'oreillette que mon 14-24 serait merveilleux sur A7.  

 
D'un autre côté, sans chercher à les défendre, c'est pas comme si on était inondés d'optiques FF petites, lumineuses et qualitatives (et accessoirement pas chères).

Un lien plus facile à naviguer des photos de la review et test de Ron Scheffler d'optiques M sur le A7, passé il y a quelques pages:

http://www.flickr.com/photos/ronsc [...] 385092726/

faut qu'il refasse la même chose mais avec le A7r

Ah ben oui clairement, de ça dépendra la vente de mon M9

Pentax sait faire

EDIT : et leica aussi, évidemment. Bon, le côté "accessoirement peu chères", on repassera.

 
Pen... quoi?    
Connais pas.
Cela étant, même chez Leica le nombre d'optiques réellement petites est limité, rapport aux formules modernes plus complexes.

Bon et bien Voigtlander alors
21mm, 25 f4, 35 f2.5, 35 f1.4, 40 f1.4 sont minuscules !
 

Je ne les connais pas tous mais les 21 et 25 sont loins d'être transcendants et pas vraiment ouverts.

J'avais vu des samples sur du Fuji en APS-C c'était déjà pas terrible, en 24x36 ça doit être encore pire.

 

 
Les FA limited sont relativement ouverts, bien construits, et normalement assez qualitatifs. Dommage que les prix aient flambé ces dernières années, et ça manque effectivement d'UGA. Mais ça donne une triplette pas trop encombrante et ouverte à 1.8, 31mm, 43mm et 77mm.  
 

 
 
Avec une bague d'adaptation, ça perd un peu de son charme, c'est certain

Le 21 voigt est très bon. Mais fait des franges violettes sur numérique.

En argentique, il tenait à peu près la route, en numérique, j'ai trouvé qu'il souffrait vachement et pas que les franges.  
 

 
A la décharge des Voigt, les Fuji sont de mauvais "porte objectifs" notamment pour les montures M.

Avec le point vert, cette imitation Leica
 
Bon ok, ils sont jolis et sûrement qualitatifs. Faut bien qu'ils perpétuent la tradition Pentax de qualitaÿ par rapport à leurs merdes numériques.

Pourquoi?

 
Leur capteur doit être un peu comme celui de l'A7 et ne pas aimer les rayons qui n'arrivent pas bien droits. Leurs optiques sont excellentes mais un cron 35 sur Xpro est moins bon que le 35 Fuji. Et c'est pire en grand angle. Le Nex6 de madame est bien meilleur dans cet exercice.

OK, bon à savoir. Doit pas y avoir de microlentilles assez convexes comme ça:
 

 
A voir pour le A7r, j'espère vraiment que Sony a réfléchit et n'a pas fait un truc qui n'est bon que sur le papier.

L'A7r annonce une technologie amincie, des micro lentilles spéciales et une connectique réduite, un peu ce que montre le capteur du M240. A priori positif donc.

 
 
Le point est présent depuis au moins les smc M... il etaient blancs puis jaunés etc...  quant à l imitation leica, je pense que Fuji tappe plus fort en ce sens et fait bien des adeptes et "leicasistes frustrés" ce que ne vise pas Pentax, pour le moment.
De plus je pense que Pentax est pratiquement la seule marque à ne pas avoir ouvertement copié les telemetriques Leica dans le passé (quoique pas sur et certain pour le coup )  
Bref...je vois pas trop le sens de ta premiere remarque assez inutile et facile, bien que fausse.  
 
ils sont jolis, on s'en branle, ou pas, qualitatifs, oui je pense, trop chers certainement.  
Leurs merdes numériques ? euh ? encore une fois je vois pas le sens de ta remarque...
 
Mais bon Pentax fait brasser du vent, c'est (re)connu  
 
 
 

Vidéos sur l'af :  
http://www.youtube.com/watch?v=zZORc67c--M
http://www.youtube.com/watch?v=lcJg6Dh-5rE

Il semblerait qu'il y ait eu un communiqué disant que c'était le meilleur AF tous boitiers confondus. J'ai de sérieux doute rapport aux reflex et qui plus est pour l'A7r qui n'a pas de détection de phase mais ça ne semble pas mauvais.
 
En tout cas niveau bruit, c'est un reflex.

 
Meilleur AF tous COI FF

 
Flute, ils battent le M.  

On ne peut rien conclure de ces vidéos. Dans quelle situation réelle, nécessitant l'AF, se trouve-t-on en face d'un sujet discriminant sur un fond blanc ?
Même le plus asthmatique des AF pourrait être considéré comme performant.
 
En plus sur fond blanc, ces ours devraient être blancs, c'est pas réaliste    

Clairement, elles ne montrent pas grand chose ces vidéos

C'est pas dramatique d'être proxytaffé donc

Non je cherchais juste la sensibilité af mais finalement trouvé sur la fiche technique :

 
 
Toi t'as pas un Nex parce que sur ce genre de test, il se rétame déjà.
(et mes souvenirs du XPro, j'aurais pas pris les paris).

 
Juste, je n'ai pas de Nex.
Mais j'en ai eu trois, le 3. le 5 et le 5N, tous acheté d'occasion et revendus car cette lenteur d'AF ne me convenait guère.
Cependant, l'AF était déjà assez bon pour fonctionner dans un cas aussi simple  

 
Bin j'ai un 6 et je peux te dire qu'il accroche mais pas à cette vitesse loin s'en faut.

 
http://www.youtube.com/watch?v=BFXyPwKX6JI
 
Il est pas si mauvais le 6  

 
Si.