Reprise du message précédent :
Étrange cet écart de Dynamic Range relevé par DXO. Pour le reste franchement les écarts sont minimes.
Pour en revenir sur les RAW, les DSPs, Sony a montré qu'ils étaient moins doués que Nikon pour exploiter les mêmes capteurs.

...

Bon, moi je n'ai toujours pas eu la bête en main. A la base, je suis pentaxiste donc habitué à des monstres d'une grande qualité.
Depuis quelques années j'ai un nex 5n qui pour moi est très bien construit et ne fait absolument pas low cost de mon point de vue. Je ne sais donc pas si on peut relier la construction d'un nex5 à l'A7(r).
 
J'étais aussi avant assez sceptique sur les construction en plastique mais depuis que je suis sur samsung au niveau téléphone portable, je commencer à comprendre l'intérêt des polymères comparé à des pièces métalliques qui se griffent plus facilement, qui se tordent, craquent et pèse bien plus lourd. Le plastique ne me dérange donc absolument pas tant que la coque est solide.
Chez Sony, la seule gamme qui me paraissait vraiment cheap, c'était la gamme F3, il y avait des jours entre les pièces de plastiques, la ça sentait vraiment le bas de gamme.
 
Pour ma part, j'ai revendu mes boitiers Pentax et je compte donc prendre ce A7 pour y mettre mes limited FA et zeiss ZM et ensuite évoluer vers les objectif FE. Soyons clair, chacun a ses préférences et on ne peut pas tout avoir.
CHez PEntax, c'est le surplace total, on sort un reflex apsc conçu pour un baroudeur en antarctique, c'est bien beau et solide mais il n'a pas grand chose en plus que ces prédécesseurs et je vois même que son classement ds DXO est en dessous des K5II...
 
Sony est pour moi le seul constrcuteur qui innove et qui arrive à miniaturiser ce que la concurrence n'est pas capable de faire.
 
Les gens demandent justement ce que la concurrence va faire? (Canon, Nikon, Pentax)
Ca me parait clair, une nouvelle monture...C'est d'ailleurs ce que Pentax va normalement faire avec son futur hybride FF (Ricoh). C'est pour ça que la monture K est condamné sur le long terme si pas de reflex FF.
 
Je pense que ses hyrbides sony sont vraiment intéressants. Maintenant, c'est sur, les prochains modèles sont toujours mieux...mais avec cette réflexion, on n'achète jamais... et pour ceux qui trouvent que la grandeur des cailloux fait perdre la compacité de l'appareil, ça ne sera de toute façon pas plus gros de manière général qu'un réflex APSC expert...
 
Je ne suis pas défenseur de Sony mais faut quand même reconnaitre que la marque est au dessus de tout niveau Innovation face à la concurrence. Et du pdt de vue historique, ca sera LE constructeur qui aura lancé le premier hybride FF.   Canon et Nikon, c'est le surplace FF gamme reflex et Pentax c'est encore plus grave, avec leur K3, ils sont arrivés à la limite technologique de ce qu'on peut faire dans ce format....

 
Entièrement d'accord avec toi.   Le format APSC dans un futur plus lointain, ca sera seulement les nex, compact ect...voir reflex expert(animalier, sport)
Il faut aussi analyser les besoins des gens. Dans mon cas, les rafales de plus 4 images à seconde ne me sont d'aucune utilité, de plus j'adore travailler en full manuel..

SInon j'ai d'autres clichés du Zeiss ZM biogon 25Mm avec l'A7. ceux sont des JPEG non traités, je ne vois là pas de magenta sur les clichés...Nouveau Firmware? a voir avec le ZM 21, si le problème s'est aussi arrangé et subsiste sur des fonds clairs?
Le photographe me dit qu'il n'a pas de color cast magenta... c'est tant mieux. Le résultat avec l'A7 à l'air sympa, surtout dans les portraits rapprochés, voir la photo de l'enfant.
 
http://www.flickr.com/photos/leafy7382/

 
Dans ce cas, ça en fait au moins un succès pour Sony. Reste que j'attends de voir comment ça va se positionner car je te fiche mon billet qu'on en trouvera rapidement en seconde main et que beaucoup sautent dessus pour l'essayer mais qu'il y aura du déchet.
 

 
Beaucoup sur les forums (qui ne représentent pas grand chose par ailleurs).    
Quant au standard, tu dis ce que disent certains Sonyboys mais c'est enterrer le reflex un peu vite, le mort bouge encore et il n'y a pas une vision unique de l'appareil idéal.
 

 
Mouarf, retombe sur terre. 2 Smics avec un 35 fixe, 3 si on considère l'A7r, c'est une accessibilité toute relative. Sans compter que Sony à gamme similaire a toujours été moins cher que Canikon or avec un D610 dont le prix de la rue est à peine au dessus des 1500 et un D800 autour de 2000, ça boxe à ce jour dans une catégorie similaire.
 

 
Je ne reviens pas sur le prix mais permets moi de relativiser aussi sur l'encombrement. Vu les optiques annoncées, on ne se dirige pas sur un modèle dans le genre même si c'est évidemment plus petit qu'un reflex.
 

 
Là encore tu t'emballes. Elle n'est de loin pas à niveau et il faudra encore du temps. Sans compter que pleins de gens n'aiment pas la distance que ça crée même quand elle est bonne et sans compter les défauts intrinsèques de ce type de visée.
 

 
Tu connais très mal l'industrie: aucun constructeur ne basera sa stratégie en réponse à celle de son voisin sous peine d'être en permanence à la remorque.
 

 
Qui vivra verra mais c'est une vision un peu étriquée et accessoirement orientée. Croire que le parc APS qui pulvérise celui du FF en volume disparaitra est pour le moins prématuré sans compter qu'une génération de photographes est née avec ce format, le 24x36 étant inabordable pour eux ou un truc de papis nostalgiques. En outre, croire que le marché se résumera à 2 appareils est utopique.

 
N'a pas envie de faire.    
Nikon et Canon ont leur compacts experts et autre COI mais ils ont fait d'autres choix.  
 

 
Nouvelle monture? A voir. Si c'est pour faire des optiques type reflex mais avec un tirage plus court, l'intérêt est très limité.
 

 
Tout dépend ce qu'on appelle innovation mais croire que les reflex sont juste du réchauffé sans aucune innovation est une erreur.
 

 
Non: Leica en 2009.

...

 
C'est rédhibitoire comme défaut !  

J'ai l'impression d'entendre mon pater regretter son Nikkormat FT2

Pour faire fonction des optiques Ai-s, il faut prendre la bague metabones toute simple ?

Comment tu l'as mauvaise.

Pour avoir eu les 2, l'impression que le A7r donne est qu'il est plus compact. Je ne saurais l'expliquer, faut manipuler le boîtier pour ça. Peut-être le fait que le grip aide à la préhension, et le fait qu'il soit plus léger.

 
Je suis pas sûr. Avec son 645D il peut utiliser du grand angle

Et quel grand angle

 
Etre ravi de l'outil, tu fais partie de ceux qui sont dans ce cas, c'est très bien. C'est juste le raisonnement, je l'adore donc il est génial et promis à une belle destinée (ou je le déteste donc il est nul et sans avenir) avec lequel je ne suis pas d'accord.    
Au passage, dans le lot il y aura aussi les cocus de la récupération: un paquet d'optiques anciennes donneront des résultats moyens pour ne pas dire calamiteux. Là encore, tu sembles faire partie de ceux qui sont contents mais rien qu'en Leica M, on peut remballer sauf si on bosse à 50mm et plus.
 
Cela étant, tu sembles l'utilisateur idéal pour ce boitier donc tant mieux.

Petit, léger, faut voir... les objos Sony sont hors de prix et les objos reflex d'autres marques rajoutent souvent une bague énorme et sont toujours aussi encombrants et lourds

Non mais niveau personnalisation, ça semble vraiment pas être top le A7. Le Ricoh GR par exemple est bien meilleur sur ce point, et c'est un compact...

Avec l'A7r aussi, tu perds juste l'intérêt de la compacité

 
Combo ultime, sauf en compacité.

...

 
Ca fait rêver.

On dirait un 70-200

C'est quoi? Un 24 TS?
 

 
Je te cite une des montures qui a énormément d'optiques compactes et qui seraient intéressantes. Mais parfois les bords filent, le piqué est mauvais même au centre, sans compter les dérives colorées et autres vignettage. Ca dépasse ce qui est corrigeable sans compter que de toute façon les corrections multiples, c'est rarement parfait et ça alourdit le workflow. Accessoirement, si tu disposes d'un des 35, 24 ou 21 les plus intéressant, c'est un peu rageant de le voir devenir médiocre.

c'est si bruyant que ça ?

Je trouve pas, pas plus qu'un 5D. Bien moins qu'un EOS 3 aussi

french american?
 
Il n'a pas l'air possible de faire de la photo de paysage avec ce boitier

17 TS

Clair que pour le moment, les solutions en UGA sont trèèès limitées.

 
Certaines dérives colorimétriques sont impossibles à corriger (il y a certes peu d'objos qui sont dans ce cas mais ça existe)
 
Par exemple

http://www.kenrockwell.com/leica/21mm-f4.htm
 

http://diglloyd.com/articles/Leica [...] Angle.html

Non mais quitte à pinailler, ça aurait été top. Mais c'est à des années lumière d'un Leica pour la photo posée qui demande de la précision, et aussi le LV orientable est un atout.

 
C'est le 24 sur la ptoto

Le vignettage abusé est à la mode, ça peut en créer une nouvelle

Et pour terminer, ça se corrige par soft (cornerfix) mais le bruit monte, forcément. Les Leica numériquent ont un cornerfix intégré au boîtier, qui fonctionne avec le codage des objos, ce n'est pas un problème lié à l'A7 en particulier. Par contre ce qui est particulier avec l'A7 c'est les bords qui filent en UGA.

Ah merde, le 17 est encore un chouilla plus gros.

En friche je m'en fous.
En balade vacances ce n'est pas un objo que je prendrais donc ça me va aussi.

Faudrait 2 objos en fait:
un fixe UGA fermé compact et qualitatif
un TS-E 17

 
De toute façon, avec ce genre d'engin, autant l'utiliser en natif non?
 

 
Je sais que tu es très UGA mais il y a aussi les GA et un machin avec des résultats mitigés avec un 35, ça limite vraiment son intérêt, plus que s'il n'y a que les 15mm ou moins qui souffrent.

Par contre elle coûte combien la bague ?

 
Tu peux développer?