Reprise du message précédent :
Pour le coup, ca change un peu le poids et le prix a la hausse

Pour Canon tu as pris le 50mm f/1.2 contre un 55 F/1.8 chez Sony, si tu prends le 50 f/1.8 chez Canon, tu es à 100€ et 130g

Ouai, enfin je trouvais pas vraiment ca comparable non plus
 
Le 55 Zeiss est vendu comme un Prime, et le 50 F1.2 aussi, ce qui n'est pas le cas du 1.8 vendu comme une optique entrée de gamme, excellente par contre

Ouais assez d'accord, rien que pour la construction, le 55mm peut pas trop se comparer aux 1.8 ou 1.4 Canon.

Tout comme l'ouverture n'est pas comparable
Je préfère un objo qui ouvre à une construction métal

Ouiiii mais si tu compares le seul objo FE qui fait vraiment envie à un pauvre Canon 1.8, on va tous pleurer pour la monture Sony hein

merci pour cette comparaison qui montre bien que l'avantage poids de Sony ne fond pas comme neige au soleil, mais se rapproche de ses concurrents sur certains couples boitier/objectif.
Sony aurait pu faire un effort et passer au 50 mégapixels comme Canon.
En fait, étant très satisfait de mon A7r, je ne vois aucune raison de changer ! et c'est très bien...

 
Le nouveau STM est loin d'être ridicule
Son rapport Q/P est imbattable.

Oui enfin si un objectif était une ouverture et une construction seulement ca se saurait
 
Donc oui, je maintient, le 55 F1.8 Zeiss est comparable avec le 50 F1.2L, mais pas avec le reste
C'est un peu comme si tu comparais une Maserati(Le 1.8 Zeiss) avec une Renault(le 1.8/1.4 Canon) alors que tu peu le comparer avec plus de pertinence avec une Ferrari(le 1.2L Canon)
 
Le 1.8/1.4 Canon sont de très bon Objo, ca c'est sur, mais je suis persuadé que hors l'ouverture comparable, ils ne font pas la comparaison avec le Zeiss.
 
Maintenant, je peu me tromper

+1

 
En construction oui mais comparer un f/1.8 avec un f/1.2 n'est pas vraiment pertinent, ta Maserati a un moteur PSA diesel

 
Alors pourquoi avoir pris le nikon 50/1.8 afs dans ton comparatif ?  

 
L'explication est la

 
Si tu vois quelque chose de plus approprié, je suis prêts a prendre tes conseils

Bonne remarque.
Donc bon, comparons en prenant en compte l'ouverture, le critère le plus factuel. Ça n'arrange pas les affaires de Sony...
 

Face au Nikkor AF-S ça doit être proche.

 
Si tu as pris le canon 50/1.2L dans ta comparaison, tu dois prendre le nikkor 58/1.4 af-s pour que ta comparaison soit équitable même si ces deux là sont une classe au dessus de l'équivalent sony  

Ok
Je corrigerais ca ce soir

Pff oui mais non, le 58mm Nikkor est un truc d'exception, un petit hors-série pour les puristes, comme le L d'ailleurs, pas le Sony  
 
Comparons des focales et ouvertures équivalentes et puis voilà, c'est encore ce qui montrera le mieux les limites de chaque système finalement.

Bon, en fait je vais laisser comme ca, vu que de toute façon, comme toute comparaison entre du materiel à peu près equivalent, on trouve rien d'égal sur tous les points
 
Elle aura au moins le mérite de montrer qu'il n'y a pas de reel énorme avantage à utiliser plus l'un que l'autre, à part peu être le poids pour Sony et l'aspect financier pour Nikon.
 
Bref, à vous de choisir:

• Une compacité et un poids réduit, un IBIS, mais un AF à chier chez Sony
• Une qualité d'optiques Optimales et des boitiers aux qualités Normales chez Canon, mais avec un poids et un prix plus élevé
• Une Qualité d'optiques Optimale, de très bons boitiers avec des capteurs Sony, pour un prix plus contenu que chez les deux autres et un poids situé entre les deux

Voila, ma comparaison n'avait pas vocation a être definitive, elle était a prendre avec les reserves qu'il convient a ce genre d'exercice compliqué
 
Apres, le principal reste de se faire plaisir avec son materiel et ca, aucune comparaison pourra vous le donner

 
Regarde le prix d'un nikkor 58/1.4 af-s à la place du 50/1.8 af-s et on en reparle  

1600$
Donc encore avantage Nikon

500€ sur 10K€  

Ca reste un avantage
 
J'ai jamais dit si il était significatif

Pour moi si, vu que c'est quand même un autre monde et que l'argument du poids/compacité ne tient plus vraiment pour Sony.

 
   
Leica c'est encore pas loin du double.
Par contre, on atteint / dépasse les premiers boitiers pro Canikon mais c'est du reflex donc si on cherche la compacité du boitier, c'est mort.
 

 
Ca dépend:
-il y a de l'hybride APS qui tient méchamment la route
-il y a de l'hybride FF mais hors de prix
-il y a du reflex FF qui comme montré ci dessus n'est pas forcément si lourd ni encombrant
 
Et quand bien même on considérerait les Sony comme seule offre, ça n'est pas une raison pour ne pas relever les défauts.

 
C'est une bonne conclusions
 
Ca me fait penser aux moments ou je parle de mon 7r a des potes photographes, dont certains sont Pro.
A chaque fois que je leur donne une liste de défauts longue comme le bras(ergonomie moyenne, AF a chier, manque d'optiques réellement pointues ayant l'AF(sauf depuis les Zeiss, mais ils ne me correspondent pas en focale)), ils me demandent pourquoi j'ai choisis le Sony.
Et souvent je leur réponds que pour l'Urbex, qui est le format photo qui a contraint mon choix, j'ai besoin de quelque chose de compact, efficace en faibles lumières, ce qui est quand même un des points forts du Sony, et qui fait que je passerais sûrement rapidement au 7rII a cause de l'IBIS

C'est quoi l'IBIS ?
 
Sinon si l'af de l'a7R II + optique EF (canon) n'est pas concluant, je me tournerai vers un A7 II...

En comparant toute la gamme, le système FE ne semble pas avoir d'intérêt, mais ça n'empêche pas d'avoir des combinaisons intéressantes :
_ A7 + 35mm f/2.8, plus compact que n'importe quel reflex plein format numérique avec une optique, même le 6D + 40mm f/2.8
_ A7 + 28mm f/2 : Pas d'équivalent Canon ou f/2.8, Nikon à f/1.8 meilleur mais plus encombrant.
_ A7 + 55mm f/2.8 : Seulement f/1.8, mais un des meilleurs 55-55mm, excellent dès la PO, incomparable au 50mm f/1.8 Canon, ni au 1.4 d'ailleurs.
 
Le 55mm Zeiss/Sony fait la taille du,50mm f/1.8 Canon sur une bague, mais sa qualité optique n'a rien à voir, c'est meilleur que le Sigma Art. C'est clairement une optique FE qui a un avantage sur les reflex.
 
En partant avec le 28 et le 55, on a deux focales fixes sympa pour un poids et un encombrement limité. On se rapproche plus d'un télémétrique que d'un reflex, ce qui est sympa.
 
Par contre Sony vise plutôt le marché des reflex, en faisant des zooms notamment, mais quand on voit le 70-200, on ne voit plus trop l'intérêt face à un reflex.
 
Par contre il manque pas mal de focales fixes en natif, comme un 20-21mm (f/2.8 serait suffisant), un petit télé (genre 90mm f/2.8 télé-elmarit)

oui bon petit troll désolé, c'est juste qu'ici on a l'impression que l'appareil n'a que des défauts
pour la peine je vous met un chat
au samy 85mm
DSC02859_1

Vous savez si la bague close-focus de voigtlander marche avec toutes les optiques M ou seulement les Voigtlander ? (il me semblait avoir lu je ne sais ou que toutes les montures M étaient pas tout a fait identiques...?)
 
Merci

Techniquement, pourquoi ne devrait-elle fonctionner qu'avec certaines optiques et pas d'autres? Quand tu éloignes l'optique du capteur, le pire qui puisse se produire c'est que l'optique soit mauvaise dans l'exercice.

La monture M c'est la monture M.
Il y a une M39 identique mais à vis au lieu de baillonette, mais un adaptateur resoud le souci sans modifier le tirage.

Comme il n'y a aucun AF et pas d'électronique (juste un codage lu par les boitiers M numeriques), toutes les optiques au standard monture M se montent toutes les baillonettes M, y.c les  hélicoïdales.

Parce que comme je l'ai précisé dans la 2e phrase de mon post (oui, je sais, ca implique de lire jusqu'au bout, dur ), j'avais vaguement cru comprendre que toutes les montures M n'étaient pas exactement identiques. C'est peut-être totalement faux, je ne connais rien dans ce monde la, mais si tel est le cas, je veux savoir si je suis limité aux Voigtlander, ou si au contraire je peux monter une majorité d'objectifs dont les Leica, si un jour j'en avais envie.

Ok, merci Du coup si je devais utiliser une M39, je fous la bague correspondante entre l'objectif et la bague close focus et je suis bon, c'est cool ca

 
Il n'y a qu'une monture M et de plus il aurait pu y avoir d'autres incompatibilités mécaniques que la monture (optiques rentrantes par exemple).
Mais vu l'accueil,  la prochaine fois tu pourras aussi chercher un peu avant de poser une question dont la réponse se trouve en 2 secondes de recherche (je sais c'est dur).

Et toujours ce bel esprit qui règne dans ce topic

Idem pour les caméra pro...

Il faut prendre en compte l'adaptation des objo canon sur Sony... D'ailleurs pourquoi n'y a t'il pas encore de bague avec AF pour les objos Nikon ?

 
Il y en aurait une en préparation. Sinon, je n'en sais rien mais je pense que c'est tout simplement le manque de clients (Canon est de loin le plus gros marché).

N'y avait il pas une histoire de mécanisme sur la monture F qui rendait difficile l'af ?

 
Il y a un AF mécanique pour les objectifs sans moteur intégré et je pense en effet que cet AF est coton à implémenter (nécessiterait un moteur dans la bague). Par contre, les optiques modernes sont majoritairement avec AF électronique qui n'est AMHA pas plus dur à mettre en oeuvre que celui du Canon.

ok merci pour l'info
Donc jouable avec les AF-S mais moins avec les Af-d

Histoire d'égayer le topic,  
 
Une petite photo prise rapidement cet aprem :
 
https://www.flickr.com/gp/25498625@N04/856q1D