Reprise du message précédent :
Plusieurs fois les mêmes.....

Ou alors des A avec adaptateur

 
T'as bien des EF avec adaptateur.

Ils sont uniques et n'existent pas dans d'autres marques

 
C'est exactement ce que le monsieur te répondra pour les A vs FE.  

Ah? A la limite le 135/1.8 ouais

Quand j'aurais plus d'infos je vous le dirais.
Un petit 85/1,4 je dit jamais non huhuhuhuh

A ce compte là je préfère un Batis 85/1.8 qui semble excellentissime.

Dites, il y a moyen de configurer un accès rapide à la sélection du emplacement du collimateur ? C'est super chiant de devoir passer par le menu pour changer...

L'anorexie, ce fléau

J'attends de voir plus d'images du rendu de l'objo Mais pas impossible que je vende mon 85/1.2 si le rendu est très bon Ca ferait une sacrée différence niveau compacité

ça commence à devenir interessant 25 / (35) / 55 / 85  

J'aurais préféré un 21/2.8 au 25/2.

ce n'est que le début

 
C'est secondaire mais qu'est-ce qu'ils sont moches ces Batis.
Et bouffer du courant pour indiquer l'ouverture / la distance de MAP...  

j'arrive pas a me rendre compte de la taille , le parsoleil est amovible vous pensez ?

Non il est collé à la UHU.

il est meme vendu séparemment  

collé et vendu séparemment ?

Comme sur les Otus, c'est pas parce qu'il épouse parfaitement la forme du fût que le pare-soleil ne s'enlève pas.

Et pour la taille, le 85 est similaire au 85L II de chez Canon (a peine plus large mais un peu moins long), mais faut pas oublier qu'ils a une stab, et le 25 est plus du format du 24L II (un poil plus petit quand meme)

Tu compares à la taille des objectifs EF avec ou sans bague EF->FE ? Si c'est sans la bague, on gagne quand même 25mm.

Et le poids n'a rien à voir.

 
Et puis ce que le rend de l'écran est laid.

je trouve ca très bien comme concept

Autant pousser le concept à fond et donner la possibilité d'afficher ces infos sur l'écran arrière avec la PDC et toute autre infos du même genre

 
Je compare sans bague, c'est toi qui demande à te rendre compte de la taille des objectifs De toutes facons y'a pas vraiment de comparaison possible étant donné qu'avec une bague, l'AF sera dans les choux. Les batis, c'est surtout pour ca qu'ils sont interessants à mon sens.
 

 
Voui, je voulais souigner ce point effectivement. Les L Canon c'est 600g (et meme 1 Kg dans le cas du 85L II) alors que les Batis sont a 400/500g. C'est plus en adéquation avec le poids du boitier.
 
D'ailleurs je me demandais quand meme...Autant le Batis 85 1.8 avec stab intégrée et AF a 1200$ me parait correct, autant le pauv Loxia 35 2.0 sans stab ni AF coute plus cher sans que je comprenne pourquoi. Qu'est-ce qui justifie ca ? J'aurais compris dans le cas d'un truc qui ouvrait à mort, ou sur une focale "compliquée" (type 24mm ou moins), mais la je vois pas trop.  
Et quels sont les avantages du focus by wire si souvent utilisés par Zeiss/Sony ? Il me semble que toutes les optiques à part le Distagon 35 en sont équipées.

oui aussi
celà dit avec une maj du firmware ca devrait pouvoir se faire

Bon surtout que l'OLED monochrome de genre 200x50 pixels, on a vu pire comme consommation e toutes facons, avec ou sans, la batterie est trop petite
Et moi je les trouve pas moches du tout ces objectifs. Ca me chagrine plus qu'ils aient 12 millions de gammes, chacune avec un look différent, et chacun avec très peu d'optique dans la gamme...
Et surtout, j'aurais bien aimé qu'ils dégagent ce focus by wire car justement, le petit affichage avec la PDC serait bien utile en vidéo, a condition d'avoir un focus digne de ce nom

Vu la gamme cinéma de Zeiss, n'attends pas grand chose optimisé vidéo dans leur gamme photo

mais clair

Euh ? Canon a une gamme Ciné aussi, ca ne les empeche pas de conserver une bague traditionnelle hein (et eux, c'est presque plus valable puisque les 2 gammes sont en EF, alors que chez Zeiss on parle de E-mount vs PL ou EF). Idem pour la gamme d'optiques A de Sony alors qu'ils ont pourtant les Cine Alta. Et la bague de diaphragme décrantée sur le Distagon 35 (surtout combinée à ce qui me semble être un focus traditionnel), c'est aussi très contradictoire avec ce que vous dites non ?
Mais c'est bien pour ca que je me pose la question de l'avantage (du point de vue constructeur) de faire ce type de bague ? D'ailleurs meme pour l'utilisateur, y'a des avantages ? Outre la spécificité vidéo, moi je n'y vois qu'une probabilité de panne plus élevée

 
Sur le site de Zeiss il y a des photos sans PS.
 

 
Comme l'écran ou le viseur sont allumés, autant balancer par ce biais que rajouter une fonctionnalité à la con.

 
Ouais enfin c'est du PMOLED selon SAR, ça risque de pas consommer des masses, tout en ayant une excellente lisibilité (même la nuit ) Je trouve ça plutôt génial comme concept en fait. Et le logo ZEISS au démarrage

+10 car nous avions ces genre d'infos écrit sur l'objo avant et c t bien pratique. L'avoir dans le viseur serait super et extrême y simple a faire puisque ce n'est qu'un petit calcul a la con mais hyper chiant a faire avec notre cerveau. Vous savez le fameux truc distance capteur, cercle de confusion, taille diaph, valeur focal ou distance du centre de l'objo par rapport au capteur le tout sur mon cul sur la commode au carré.  
Trop simple quoi

Avoir une idée de la profondeur de champ au mini et en usage normal (style f5.6-8 à une distance raisonnable) c'est déja 95% du taf, et ca c'est pas bien compliqué

Oui tu peux l'apprendre par cœur si tu veux.
D'ailleurs on va commencer l'intero. Tu a zoom 24-70 tu est au environ 44 mm de focal et t'a du f5,6 quel est donc ta pdc ?
Quand ta que de la focal fixe c vrai que tu prend l'habitude mais avec des zoom c plus chiant.

C'est pour ça que presque toutes tes tophs sont à PO, t'avais pas encore appris la table?

le langage sms
L'échelle de pdc sur les optiques de qualité

n00b, il manque la distance de MAP.

D'ailleurs, ils ont mis à jour les échelles pour le numérique sur les derniers Leica?

le 90mm macro à priori marche bien
http://www.focus-numerique.com/pla [...] -6968.html