Reprise du message précédent :
Comme promis, petit comparatif entre le zuiko 1.4 et l'hexanon 1.4.
 
Les deux protagonistes:
 
http://img526.imageshack.us/img526 [...] 626hy6.jpg  
 
Niveau taille et encombrement, le zuiko a l'avantage d'être plus petit, discret et léger. Autre avantage, la bague de diaph est en bout d'objectif et est donc plus facilement accessible. Je préfère par contre les sensations de la bague de Map du konica, plus douce et plus précise. Faire la mise au point à 1.4 est beaucoup plus aisée avec le konica qu'avec le zuiko, l'image parait légèrement plus claire dans le viseur et est surtout plus nette. Dans les deux cas, il faut rester concentré...    
 
Au niveau diaphragme pour le zuiko, on a f/1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, et 16 de dispo.
La plage de valeur est la même pour l'hexanon (celui d'Esperado va jusqu'à f/22 je crois), par contre il y a des valeurs intermédiaires entre chaque (donc sans doute 1.7, 2.4.... etc).
 
Place aux photos à f/1.4
 
Hexanon f/1.4, 1"/4, 100 iso
 
http://img338.imageshack.us/img338 [...] 618fn1.jpg  
 
Zuiko f/1.4, 1"/4, 100 iso
 
http://img338.imageshack.us/img338 [...] 620vz5.jpg  
 
Le zuiko m'avait semblé un petit peu mou à pleine ouverture, ce petit test me l'a confirmé et la comparaison est clairement à l'avantage de l'hexanon. C'est cette molesse qui rend je pense la mise au point plus difficile avec le Zuiko. Rien à dire, niveau piqué et colorimétrie, le konica est au-dessus. Sans compter ce voile blanc très présent sur le zuiko (et qui l'est encore dans une moindre mesure à plus faible ouverture). Petite précision, j'ai fait plusieurs fois la photo avec le zuiko en décalant très légèrement la mise au point pour être sur que j'étais net.
 
A f/5.6, l'écart se resserre:
 
Hexanon f/5.6, 1.6", 100 iso
 
http://img104.imageshack.us/img104 [...] 619es6.jpg  
 
Zuiko f/5.6, 2", 100 iso
 
http://img408.imageshack.us/img408 [...] 621ni9.jpg  
 
Le Zuiko pique à son tour, tout comme l'Hexanon progresse sur ce point. Sans correction, on voit que le temps de pose est différent entre les deux, ce qui a entrainé une légère surexposition avec le zuiko, mais les couleurs redeviennent comparables. Toujours ce léger voile blanc également, mais beaucoup moins présent à cette ouverture. Pour le reste, je ne fais pas trop de différence, et les deux sont excellents. On remarque la forme du diaph différente (hexagonale pour le Konica, octogonale pour le Zuiko) sur le marquage de l'objectif de droite.
 
Pour finir, même endroit même heure avec le pancake 40mm à 1.8, c'est molasson:
 
http://img339.imageshack.us/img339 [...] 615bw2.jpg  
 
   
 

 
Quel minolta as-tu utilisé?

hello tu as quoi comme bague d'adaptation pour les objos olympus ?????

Moi c'est plutot l'inverse plus je ferme plus mes photos sont sous-exposer !!!!! (leger ) et j'ai pas de voile blanc non plus

Apres il y a peut etre des difference de reaction entre le E500 et le 510??

 
Déja comme toute optique 4/3 les deux sont motorisées. Sauf que la nouvelle version SWD possède une motorisation ultrason type Canon USM ou Sigma HSM. Ensuite l'écart de prix est de 200 euros pas de 10Euros Soit 950€ l'ancien et minimun 1150€ le nouveau. Si tu achètes un ancien aux USA même avec la douane tu en as pour 800€.
 
 

 
 
Tu veux pas nous faire un petit tuto avec le modele d'appareil a utiliser et une petite notice de montage ??

 
J'ai une bague toute bête achetée sur ebay en chine.

Le modèle, impossible. Il y en a 25000, avec des options sur les verres de visée. J'ai pris un XG (9 dans mon cas) et un X300. Tous les deux OK.
Faut chercher sur le net et demander aux vendeurs, c'est du boulot !
le verre acute matte date de 1977. En principe tout appareil datant d'après cette époque a des chances d'en avoir. Mais certains avec microprisme, ou/et stygmomètre etc.
Faut demander à chaque vente.
Le reste j'ai tout expliqué dans ce thread et ici:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Et pour moins se fatiguer, voir ici:
http://www.focusingscreen.com/inde [...] d18640a6d4
Ça serait bien qu'un volontaire s'y colle, il n'y a aucun retour sur ces dépolis sur la toile, qui ont pourtant l'avantage pour certains d'avoir des points de focus et des verres quadrillés qui aident bien à l'horizontalité.

Super boulot. On remarquera que la couleur est constante en ce qui concerne l'hexanon qui semble mieux passer la lumière (Diaf plus juste) que le Zuiko.... Et, qu'en pleine ouverture, on a un beau compromis piqué douceur...
Décidément, c'est de belles optiques...
Comment as-tu fait ta cale pour L'hexanon, s'il était en monture Minolta ?

Franchement c'est vrai que retrouver le confort d'utilisation des vieux reflex est tentant !!
 
Quelques questions :
 
1. La manip ne risque tel pas de faire entrer des poussières dans l'appareil ?
 
2. fait elle sauter la garantie ?
 
3. Et elle réversible (visiblement vu la simplicité de la chose, oui) ?
 
4. Sur le site focusingscreen il y a plusieurs modèles, lequel choisir ?
 
5. Mon père a un vieux canon (ae1 me semble t'il) est ce que je pourrai me servi de celui là ?
 
EDIT: j'avais vu les prix en NT$, pas chère, mais ce sont des dollars taiwannais  et la virgule est un point !!!

 
Il est en monture konica. Donc bague en carton noir pour l'instant, ça fait le travail qu'on lui demande. Mais je réflechis à en fabriquer quelques unes en fibre de verre prochainement.

 
1- Si, mais en le posant sur le dessus, le trou de l'objo reste vertical.
2- Voir 3
3- Absolument. tu met précieusement à l'abri ton verre de visée d'origine, et tu le remet en place quand tu veux: ni vu, ni connu...
C'est juste un clip qui le tiens, pas de risque de traces sur des vis.
4- Perso, ça serait:  "E-510 K3 Focusing Screen (Grid) ". Si tu tiens absolument à tes points de focus :  "E-510 Ec-B Focusing Screen (Grid)"
5- Je ne sais pas: regarde dedans tu verras la meme chose du rond central sauf que l'image sera coupée tout autour pour ne faire que la moitié de la taille.... J'ai choisi Minolta à cause de la qualité reconnue de ses verres de visée (Utilisés en option par par Hasselblad pour cette raison)
 
 

 
Test très intéressant que je trouve clairement à l'avantage de l'Hexanon. Mais attention ça peut être complètement différent avec un autre objo 50mm OM f1.4 selon son année de fabrication, sa série, le fait qu'il ait des verres MC ou pas (apparemment celui du test ne l'est pas d'où le voile ?) et l'usage qui a pu en être fait depuis plusieurs décennies.
 

Il y a un mec qui a fait ça avec un circuit imprimé vierge. C'est assez facile à travailler (résine et fibre de verre) et la face cuivrée, c'est jouli.

Il y a un truc que je comprend pas, avec ces nouvelles optiques machin MC, verres asphériques etc...
On a un piqué remarquable, mais bizarre, sans grand relief, ce qui se vérifie avec ces bokehs à chier, genre de ronds presque nets superposés: ça fait des bulles. Du coup, l'oeil est attiré vers ce qui devrait ^^etre fondu, mou, uniformisé...
Mon Hexanon, il a pas ces trucs là. Le Bokeh est merveilleux, il pique mieux que les optiques Olympus: je veux dire, on, a plus de relief, et de "vérité" et, en meme temps, plus de douceur, de matière.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2201286
Comme on le voit sur le test génial de Juno, piqué irréprochable, mais sans le coté "pointu". Ça reste vivant.

 
En effet, je ne pense pas que mon zuiko ait un multi-coating (aucune indication MC en tout cas). Il est par contre dans un état nickel au niveau des lentilles. Pour le voile blanc, il faudrait que je fabrique une petite rondelle en carton voir si ça ne corrige pas le problème.

 
Les vieux objos sont assez sujet au flare. Des fois tu te retrouves avec un flare de folie sans comprendre pourquoi. Les objos modernes sont bien plus fiables de ce côté là.

 
Les lentilles de 'petit' diamètre sont sensibles au flare? J'avais cru comprendre que c'était plutôt pour les télé-objectifs qu'il fallait avoir quelques craintes?  

 
Pour les télé c'est surtout les franges pourpres
 
Le flare c'est surtout avec les objo qui ouvrent bien.

 
Les vieux objos ont beaucoup de charme et vu le prix qu'on les paye, on accepte facilement leurs défaut!

 
Ca m'etonne aussi. Je suis allé vérifier ma gourrance et je suis revenu voir sur DIGIXO. Le "normal" est à 1049 € et le SWD à 1059 € ? Qu'est ce que tu en penses ?

 
Hier j'en ai raté un sur la bay qui finalement est parti à 550€  !

 
Je compatis. Bon, je vais attendre que les prix baissent. Bon courage. Remarque, j'attends aussi pour le 12-60.

 
t'as aucun objo alors ?    
 
 

 
Je suis pas malheureux. J'ai ceux du double kit. Je commence à regarder les autres alors que je suis nouveau dans le reflex... Je vais commencer à apprendre à les utiliser avant de viser plus haut. Mon "problème" est le 14-45 qui n'est pas à mon sens trés "réactif" en basse lumière. Alors je lorgne sur le 14-54. Mais si c'est pour changer dans un an pour le 12-60 SWD... Enfin, je ne sais pas trop. Pour l'instant, je temporise.

 
Le 14-54 est un super objo. Le 12-60 est peut être un peu mieux mais beaucoup plus cher.

Allez, 20 euros le dépoli stygmo+microprisme, qui se lance le premier? (je pense que c'est les mêmes pour le 500 et le 510, mais à vérifier tout de même)
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] osi_widget
 

Ah, oui, j'ai mis un cache au cul de mon Hexanon.

Oui, c'est les memes. Mais attention, ceux-ci sont parait-il plus sombres que lcelui d'origine. Perso, je tenterais plutot le lien que j'ai indiqué.

j'aimerai bien essayé ce verre de viser! mais j'ai peur de tout casser..

bonsoir (bonne nuit...) la olympus connection  
ça me fait un peu flipper moi aussi mais esperado dit que ça change beaucoup...le jeu à l'air d'en valoir la chandelle  
voici un portrait dont jsuis content pour une fois malgres le manque de bokeh... (14/42 faut oubier le bokeh...)
 

Chapeau gregoly, magnifique photo, superbe traitement, je comprends que tu en sois content .*****

Super cette photo !  
Temps toujours pourri donc difficile de faire de la belle photo surtout avec le seul 14-42 !  
J'aimerais bien comme Mac Giver Esperado changer mon verre de visé mais je vais tout péter.
Une petite en sortant du boulot à 1600 ISO 42 m 1/8

 
merci telemaq elle fait partie des rares dont jme dit wai là j'ai vraiment saisi qqc d'intense...merci à lui il à tout fait pour moi  
 
chroma vive la sortie de boulot... au moins t'en fait qqc de chouette    à 1600 tres bon rendu tu fait un post traitement du bruit ? Je me retrouve souvent avec des colorations bleu dans les noir quand c'est tres sombre...
 
ça me fait penser que je vais me regaler sur paris la semaine prochaine j'espere que j'amenerais le beau temp    
 
bonne nuit...

D'abord, bravo Gregoly pour ta superbe photo.
Ensuite, si vous avez un verre de visée qui convient, c'est un jeu d'enfant de le changer, vraiment:
http://www.youtube.com/watch?v=jmoirUGx4nM
Détails:
regardez bien comment le clip est plaçé avant de le démonter: la tranche vers le haut et comment les deux encoches sont enfonçées dans le plastique au fond.
Remetez soigneusement la cale en place. La partie qui dépasse se met à droite l'apn étant comme sur la video (peu importe le dessous/dessus) avant de poser le verre de visée que vous ne devrez pas toucher avec les doigts ailleurs que sur sa tranche. Le pousser délicatement en place (J'ai utilisé un cure dent, et tapoter sur L'apn pour qu'il tombe bien dans sa cage.
Le clip: enfilez les deux ergots dans la fente du fond, et appuyez dessus pour le vérouiller sur le devant. clic.
Un jeu d'enfant, je vous dit, le temps de la video !
 
 

 
+++ 1   MAgnifique

 
Sympa ce portrait !
 

Ouah le gars il se fait pas ch..., il fait ça a l'arrache, sans pince, il met ses doigts sur le verre, sans gants, l'appareil ouverture vers le haut ... et en plus il est pas foutu de filmer correctement    
 
Bon je vais voir si je peux récupérer le canon de mon père.
 
C'est forcément du pléxi ? On est sur de pouvoir retailler ?
 

Bravo très joli ! Tu lui as donné un billet au moins

 
Moi je me tate car si le stigo améliore la visée au centre, on ne voit plus rien ailleurs ! Hors je décentre beaucoup la mise à point. Il faudrait que j'essaye pour voir !

Plus rien ailleurs ? J'ai pas souvenance de ça sur les reflexs argentiques et sur les photos de focusing screen ( http://www.focusingscreen.com/privacy.php ) la vue semble bonne partout.

 
Merci pour le lien
 
Je dis ça car je me souviens d'un boitier OM avec stigo ou a part le centre tout était dans flou.
Effectivement ça a l'air clair partout.  
 
Bon il faut que j'essaye

[/quotemsg]
 

 
non pas de billet mais pas assez de pieces...   jvais y retourner pour 1 peu mieux le remercier
 
et Merci à tous content que ça vous plaise