Reprise du message précédent :
Salut,
quelques photos déjà postées sur le topic Botanique
 
Elles sont prises avec le 35mm macro. Cet objo est petit , très léger et il fait une bonne équipe avec la stab du e510. Il fait de bonnes tophes qui piquent bien même à pleine ouverture. Bref j'en suis très content surtout pour le prix. Par contre en macro 1:1 il faut être à 18mm du sujet. Donc ce n'est pas le bon choix pour celui qui veut faire surtout des insectes.  
 
   
 
http://img144.imageshack.us/img144 [...] fhfmr3.jpg  
 
http://img261.imageshack.us/img261 [...] fhfpj4.jpg

 
Superbes! la 1  

les deux sont magnifiques

telemaq76, ducatst2 merci !
 
 

 
 
vraiment superbe bravo  
 
tu parles de la stab avec cet objo, ça marche t'es sur ? c'est le nouveau zuiko j'ai rien dit

Une chtite photo nocturne pour essayer mon pied:

 
+ 1
 surtout a la distance donné !!
 
esperado
 
joli reflet, bon chois sur les teintes
 
t as pris quoi comme pied  

Le mien...
Plus sérieusement, un machin pas trop lourd, Velbon CX560
Bon. Tout à 5.6, vu que l'Olympus a tendance à baver les lumières, je rééssayerai à F 11; essais pour les balances de blanc, je suis pas mécontent:
 

 

 

 
C'est chiant, ce fond blanc, pour les photos de nuit, ça tue tout !
 

 
Merci gregoly, oui c'est le nouveau zuiko. Les objo modernes ça a du bon aussi !    
 

 
C'est fait avec quel objo ?
Le fond blanc: tu parles des immeubles ?
 

Le zoom 14-42, bètement. me faillait un grand angle.  
Je parle du fond du forum, par rapport à un écran sombre, comme Lightroom, ça n'a plus rien à voir.

Tu as retouché ?
Il y a un ombrage étrange en haut au dessus des fenêtres. Un abus sur le réglage des tons clairs/fonçés ?
 

Pourquoi la nuit vous voulez toujours avoir des éclairages blancs alors qu'ils sont jaunes ???
Moi je trouve ça glacial

 
spas faut, surtout quant on regarde la premier tof, sa tape tungsten et sa tap bien jolie  

J'ai retouché le ciel, qui était bruité, en y mettant du flou. Un peu vite question détourage, mais j'ai trouvé ça marrant, tout à fait BD.
 

J'essaye simplement de retrouver ce que voit mon oeil. (en embelissant un peu, si possible). Dans toutes ces tofs, il y a un mélange de sources lumineuses diverses. Mais quand il y a une  lampe à mercure jaune, ça se voit, comme sur celle du batiment à arcades!
Mais la voiture, que je voyais blanche est... blanche.

Didin, les coccinelles sont superbes, du coup ça éclipse un peu la deuxième, la rose.
Esperado, belle composition je trouve et image à la fois douce par les teintes et froide par le sujet.

KIKO la foules    
 
j ai profiter de 37 minutes de presque soleil qui se dévoile, mais gris ! alors une foi n'est pas coutume ...
le c'est 2 crop de pas grand chose mais crop quant mme    
 

*

 
*pas crop

Dans l'espace, personne ne vous entendra HURLER !
(il n'y a aucun montage.)
 

 
La meme un peu plus travaillée:
 

célèbre phrase ! on connais ces classic  
trés belle effet, peut etre trop compréser (62k.6 !) ??
dout les trous dans les beul !

LE CONCOURS DE LA PLUS BELLE PLEINE LUNE EST OUVERT!

 
esperado superbement mystic ton monolithe ! l'effet est radidal tout à coup nous sommes prit de visions bizards, nos sens nous trompe mais nous ne voyons pas flou...nous somme passé de l'autre coté du miroir
 

un chouilla retravaillée sous lightroom...vraiment un chouilla

 
Je ne comprenais pas jusqu'à ce que je mette le nez à la fenêtre !
 

Bonjour,
 
Apres vous avoir longuement lu, je viens d'acheter un kit olympus e-510 + zuiko 14-42. Superbe appareil, mais  
 
Je me demande dans quelle mesure le zuiko 14-54 apporte un vrai plus par rapport au zuiko 14-42 du kit.
 
Pouvez vous m eclairer sur ce point svp ?

 
Incapable de dire ce que c'est, mais c'est visuellement superbe, pour sur !

 
je confirme exelent,
 
pour la lune j ai faiun clic a suivre !?

c'est le plafond d'un parking souterrain...les neons etaient particulierement travaillés
 
et pour la lune c'est vrai ce soir y'a des choses à faire...

 
Salut et bravo pour ton achat!
 
Les Plus du 14-54:
 
- Plus lumineux, f2.8-3.5
- AF plus rapide
- Moins de distortions
- Moins sensible au "flare"
- Construit pour durer
- Tropicalisé (si un jour t'est tenté par un E-3 !!!)
 
Un superbe objectif polyvalant!
http://oly-e.de/alben/olypedia.php [...] umbnails=1
http://www.pbase.com/cameras/olympus/zuiko_14-54_28-35
http://de.pixel-peeper.com/lenses/ [...] none&res=3
http://de.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3
 
Le 14-42 est plus léger et offre de bonnes performences, surtout à 42mm, piqué, distortion, etc...
 
A mon humble avis, je dirais que si ta priorité c'est la photographie de paysage ou autres monuments, le 14-42 suffit! Par contre, le 14-54 t'apporte un vrai plus si tu fait beaucoups de portraits!  
 

   il me semble bie que GreG et répondu et donner un lien deux trois page plus tôt,  
 
oups trop tar !!!

OK les gars les hostilités sont ouvertes, j ouvre le bal pour les photos de la pleine lune....
 

Bonsoir a tous,
 
je vais passer à olympus fin de semaine (ex pentaxiste) je revends donc tout mon matos pentax... J'ai un filtre polarisant et un autre infrarouge, et j'aimerais connaitre le diametre des objectif 14-42 et 40-150 qui sont vendu avec le kit olympus E510, pour savoir si ils vont correspondre à la taille de mes filtres.
 
Merci d'avance

les filtres pour objectifs 14-42 et 40-150 sont de 58mm

ok je te remercie , maintenant je sais ce que je vais garder comme filtres

Ouah elle pique bien !  
 

 
 
 
N'ayant pas de longue focale , j'ai tenté le coups avec un OM 135 f2.8 un peu fatigué couplé à un doubleur de focale telemor qui a du jeu !.
+ déclenchement différé + relevage de miroir + anti bruit on.
 
Bon ben je ne peux pas faire mieux !
 

Salut à tous!
 
Je n'ai toujours pas posté les photos de mon tour à la plage de ce Week-end:
 
1-

 
2-

 
3-

 
4-

 
5-

 
Comme d'hab, elles sont toutes sur mon Flickr
 

 
Pour la Lune, ça viendra plus tard  

 
J ai pris la mienne au 70-300 bien sur sans pied a 1/800 sec avec l antibruit off a 200 iso je crois, ca granule un peu mais l image est moins soft

 
J'ai une préférence pour la composition de la  1.  Pas facile de topher avec ce genre de ciel !    

 
belle serie c'est vrai qu'avec ce temps c'etait pas gagné chapeau    
 
vos lunes sont tres reussis et se devoilent plus que la mienne...au 14/42 si jveux essayer d'avoir ses crateres ou ses "mers" ça rend pas telement, donc je triche (il manque peut etre un objo intermediaire apres le 135 d'ailleur beau resultat didin il est pas ridicule en piqué et contrast comparé au 300)
 

Là je ne peux pas trop rivaliser !
Je ne suis pas équipé pour
très belle photo  
 

J'aime, ça me rappel ma jeunesse dans le Nord et les plages de Bray dune mais je trouve que tu ne plombe pas assez le ciel. Essaye de modifier les tons clairs/foncés.

Voila des trucs vivants facile à shooter
 

 

 
Avant tout bravo au lune--atique  bien bien vos  tof  
 
perso j ai tout rater    
 
des trucs facile a chooter peut être mais put1 quesque c'est   beau !!

 
joli !
 
meme si la magnifique lune de telemac est imbatable niveau grossissemen ça m'aurait plu de voir ce que dont est capable le 18-180 à ce jeu là...juste pour voir...et ça aurais fait un intermediaire avec la mienne au 14-42 surtout !  

 
mais nan t'as pas tout raté sois indulgent avec toi   la premiere est shouette mais on sent que t'as joué avec les details pour ratrapper le flou ou le manque de piqué je sais pas...domage sinon elle etait superbe, la deux est simpa mais je trouve "beaucoup de branche pour peu d'oiseau" un peu comme ma lune mais en plus joli et la 3 est interressante domage c'est un peu flou sur les oiseaux (oisillons ?)
 
nan c'est à chier en fait t'es capable de beaucoup mieux
(ça fait au moins 4 pages que c'est moi qui fait le dernier/premier post c'est pourtant pas mirobolant... mais ça me fait marrer   )