Reprise du message précédent :

 
A la base elle sont sympas.....mais souvent floues.
 Des photos dans ces conditions montrent bien la limite d'une optique qui ouvre peu et de la stabilisation. Une optique qui ouvre pour ces photos c'est un gain de 2 voir 4 diaph, un autofocus qui marche mieux, une vitesse d'obturation plus grande. Bref y a pas de miracle les photos de sports indoor faut du matos....malheureusement! ....Oui je sais on fait tous avec les moyens qu'on a !

Merci de ta réponse.Je fais plus de photos de jour et dehors,donc je penche vers le 410 vu son encombrement.

 
Salut
 
j'ai le e510 et j'ai testé le e410.
 
- Le e510 n'est pas énormément plus lourd ni encombrant que le e410 Il y a 100gr d'écart entre les 2 (batterie incluse).
 
- Le e510 a une plus grosse batterie qui permet une meilleure autonomie.
 
- La prise en main est bien meilleure grâce au grip bien plus épais pour la main droite.
 
- Sa stabilisation est un gros plus qui sera toujours utile un jour !
 
- Son ergonomie est mieux pensée il y a plus d'accès directs aux fonctions.
 
 

 
Deja elles sont floues pcq j'arrivais pas forcement a faire le Map sur le sujet (en mouvement et a 50m de moi ) et que je pouvais pas utiliser le flash, j'aurais été dans la fosse a coté des modules y'en avais pas de floue
Apres c sur qu'il faut du matos mais je n'ai "que" ca...
Je pense surtout qu'il faut aussi de l'entrainement moi c'etait mes premieres tofs dans ces conditions

La stabilisation te permet de gagner deux/trois diafs en vitesse en gardant des photos nettes, ça vaut la peine.
Le poids ? 90 grammes d'écart.
 Avec le zoom 14/42, l'écard de poids est de 15 %, pas de quoi meme s'en appercevoir amha.  
Quand à la taille, c'est la meme quand l'optique est montée dessus, non ?
Ceci dit, la prise en main du 510 est pas terrible, et le déclancheur est mal plaçé je ne comprend pas pourquoi ils ont fait ça,(verticalement au lieu de 45°) ce que je trouve génant compte tenu de la position de main les doigts repliés, ce qui introduit des risques de bougés et de déclanchement intempestifs.
Sur un appareil plat, la façon dont on place les doigts est très differente et s'accomode parfaitement d'une position verticale du bouton.
Pareil, sur les deux, en ce qui concerne le bouton de déverouillage des optiques du mauvais coté. Tu espérerais pouvoir pousser le bouton avec ta main droite (qui tient l'appareil), la gauche dévissant le caillou ? mais non. C'est acrobatique et dangereux. Moi qui aime changer à la vollée en quelques secondes, et qui équipe mes sacs pour que ça aille vite en m'entrainant...
Bon, je me sert maintenant du pouce qui tient l'optique pour le pousser, je prend l'habitude...
Mais, du coup, le point rouge est aussi du mauvais coté pour remettre la nouvelle !!!!
C'est des détails qu'on ne voit pas dans les notices techniques, ni dans les "revues", mais ça montre bien qu'Olympus, l'amour du bel objet du photographe et de l'ergonomie, ils en ont rien à ...

BOn c'est vrai aussi que ça fait pas des masses de différence.Jusqu'à présent j'étais sur un ixus500 ,c'est tout petit alors bien sûr ces gros réflex m'inquiètent un peu,surtout que je suis du genre à faire de la photo en flânant ou en faisant du vélo.
Avec mon IXUS j'étais rarement embêté pas la lumière,je me dis qu'un réflex étant + lumineux et avec une meilleure gestion des ISO ça devrait être encore mieux.
Une autre chose m'embête,c'est qu'en 4 ans j'ai mis en l'air un pentax et un ixus, sans trop savoir pourquoi.Dans les deux cas l'écran s'est mis à ne plus rien monter que des images psychédéliques!
Alors toutes ces petites merveilles technologiques,comme le stabilisateur,est ce que ça ne fragilise pas des engins déjà bien fragiles (Je n'ai jamais eu de problèmes avec mes argentiques).
Et ça veut dire quoi gagner 2 ou 3 diafs ?Est-ce que ça signifie qu'au lieu d'être au 1/20 on va être au 1/ 60 (multiplié par 3 ?)
Merci de vos conseils

 
1 peu flou...mais elles petent bien quand meme peut etre t'aurais due tout shooter à 800 mais vu la distante le rendu est sympa deja...  
y'avait du gros niveau...
 
aremor pour le stabilisateur et sa fragilité si il tombe en rade...plus de stabilisateur tan pis jcrois que tout le reste continu de fonctionner...et pour les diaphs de gagné c'est l'ouverture , par faible lumiere avec les objos du kit qui ouvrent pas beaucoup l'effet de la stab est vraiment non negligeable...çà vault aussi pour la vitesse d'obturation à faible vitesse par exemple à bras levés et sans appuis de 1/10 max tu peux descendre à 1/4 tranquilement avec la stab,  
en gros au crepuscule, en interieur, ou bien de nuit sans flash, les possiblités pour le meme objectif sont decuplées avec la stabilisation

 
Déverouillage à gauche comme sur les Canons, les Nikons , les Sony (ou Minolta), les anciens OM....... fallait acheter un Pentax ou un Leica argentique alors...

 Je pouvais shooter a 800 isos mais je pouvais pas monter en vitesse...donc elles auraient été encore plus floue Alors qu'en 1600 j'en pu aller jusqu'en 1/250 ce qui est pas terrible pour des tofs sportives

 
il est joli non ? plus qu'à attendre la bague...

 
ok! j'avais meme pas regardé les exif...jme disait ça doit etre du 400 c'est tres propre alors qu'en fait c'est du 1600... ça assure bien t'as fait du bon taf en post-prod

 
Je me dis surtout que pour 140€ le sigma 55/200, ca n'est pas une si mauvaise affaire...apres comme je n'ai ni le 40/150 ni le 70/300, je ne peux pas voir la différence
Si vous voulez en voir d'autre, aller voir mon flikr

TLM
 
je trouve que certain commentaire sur les boîtier e410 e510 sont fortement destructeur et ne correspondes absolument en rien au qualité des boîtier, d'autre dire ont été plus sérieux ... ... ...
 
je ne rentre pas dans la ronde, mais me gosse de temps d'incompétences ... NO coment    
 
bon je suis retourné voir mes coin coin, beurk de temps mais bon ... une tiot en attendent le développement des autres    
 
Ha ! Greg moi G la bague , eu ce matin, voici un résulta au 75/300 Zeiss (que je vend)
*

 
une autre<>75/300 Zeiss
*

 
la c'est le 70/300 pas eu le temps de faire mieux au cadrage domage
*

 
 
Je sors d'une semaine de boulot, alors comme les jours sont courts et qu'il fait moche je shoote la nuit    
 
Vivement le trépied quand même    
 
Une photo prise hier soir à Dunkerque:  
 

 

 
Plus sur mon Flickr (d'ailleurs si des gens font partie de groupes Flickr sympas, hésitez pas à m'inviter   )

 
 
sympa tes tofs avec le zeiss tu devrais le garder l'helico on se croirais dans call of duty...il venais pour toi en fait tu partais en mission reportage  
pour ceux que ça interresse...(et y'en aura surement quelques uns) :
 
http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htm

 
 
j'au un E510 ... j'ai eu le même souci au début :ce n'est pas un pb côté réglage du flach, c'est que  l'option "utilisation du flash pour l'autofocus" est activée par défaut : tu peux désactiver ça qqe part dans les multiples menus, mais côté autofocus ..

 
Pour ta dernière question sur la stabilisation, pour garder ton exemple, tu vas pouvoir rester à  1/20eme de seconde et avoir une photo nette quand tu aurais du utiliser une vitesse plus rapide (par exemple 1/60eme) pour éviter le flou de bougé en l'absence de stabilisateur.  
Depuis la mise à jour du firmware du E510, (et avec un nouvel appareil tu auras cette mise à jour incluse) la stabilisation est devenue diaboliquement efficace . Les photos sont nettes jusqu'à 1/10eme, et pourtant j'ai plutot la tremblotte .  
Cela permet ainsi avec une lumière assez faible de réussir les photos. Voir dans le topic pas mal de belles photos récentes de Fama, Didin, Greg, Esperado, (et des autres    )

2 petites avant & après
éloigné les enfants SVP
 
la 1 <> 75/300 Zeiss
la 2 <> 28/70  Zeiss
 
* avant  

 
* après

sympa
 
c'est un canard attacké par koi ? j'ai pas la memoire des noms...
en fait c'est 2 canards dont 1 qui s'est prit 1 ou 2 plombs dans l'aile ok
 
bon apetit  

il a un objectif qui fait pistolet en plus.
Avant -> Après

non il c'est gaufrer l' hélico      
 
allez une petite dernière, je suis assez content de ma viré d'une heure avec ce temps pourri et mes vieux cailloux qui été cacher depuis ... ... l'âge de Greg ( au hasard )
 
à vous de deviné l' objo
**

 
Bonne ap !

ça doit etre une optique des année 90 alors...du lourd (t'as oublié de poster la mesange apres...)
 

 
petite retouche (jpeg) sous lightroom...fama jsuis plus vieu que cet objo là mais il vieillit mieux j'ai l'impression (la poussiere c'est de la negligence de ma part elle est sur le filtre)

 
   Un peu sous-exp peut -être?
 
Tu as viré les EXIFs c'est pas sympa pour deviner l'objo!  On va dire ZD 70/300....si c'est avec le 75/300    
Perso les photos d'oiseaux c'est vraiment un truc que je ne maitrise pas du tout.

Bonsoir tout le monde.
 
J'ai une question sans doute stupide : peut on utiliser une objectif prévu pour le E3, type ED 12-60mm SWD par exemple, sur le E 510 ?
 
Si oui, donnera t-il tout son potentiel ?
 
Merci

 
mais c'est une vrai question en fait bha c'est ton zeiss de l'age de papa ça, comme sur tes autres tofs d'oiseau...(tu devrais le garder )

oui ces objos sont utilisable sur le e510, quelqu'un a acheté le 12-60 pour le sien et en parlais plus haut dans le topic  
je n'ai jamais testé ni sur le e3 ni sur le E510 mais ça sera plus efficace que n'importe qu'elle autre objo il est swd (ultra rapide à donf ou qqc ds le style) c'est son sytem de mise au point que le firmwire du boitier soit à jour ou pas...mais pas autant que sur l'E-3...c'est grave ?
 
peut etre ça ameliore la map par faible lumiere sur le e510 mais peut etre pas...faudrais aller le tester avec ton boitier pour voir ce que ça donne vraiment

 
Je complete la reponse de greg à ta question car j'ai le 12-60 avec le E510 et ça marche très bien.  
Ca améliore les possibilités du E510 notamment en faible lumière: à 800 isos, il y très peu de bruit et l'autofocus est plus rapide et ne patine jamais. Deux qualités qui ne sont pas forcément associées au E510 avec le 14-42 du kit.  
Dans un test de Reponse photo ou Chasseur d'image, ils expliquent qu'ils ont croisé les objectifs du E510 et du E3 pour voir,... le résultat est que le E3 sans le 12-60 perd de ces qualités, notamment en vitesse d'autofocus, et le E510 avec le 12-60 augmente les siennes (on passe à 0,25 s pour le déclenchement si mes souvenirs sont bons ) .
 

 
En fait, je suis nouveau dans l'univers reflex. Je découvre et je débute. J'ai toujours aimé la photo avce des plus ou moins automatique argentique et bridge numérique, mais j'ai passé le cap il y a un mois et j'ai opté pour le E 510, kit double. Tout simplement parce que j'ai souvent eu des olympus et j'ai toujours préféré le rendu des Olympus. Il est super et je ne suis pas déçu. J'ai potassé le mode d'emploi et je commence à le connaître un peu. Par contre, j'ai du mal à prendre de bonne photos en intérieur avec des lumières style halogène, spot etc. Avec le flash, ou c'est trop lumière du jour (trop clair même en modifiant l'intensité), ou trop orange. J'ai essayé de modifier la balance des blancs et les iso mais je tatonne.
 
D'autre part, le 14-45 du kit me semble trés bon en lumière du jour mais pas en lumière artificielle. Mon raisonnement a donc été de chercher (peut être à tord) du coté d'un objectif plus lumineux. ABstraction faite du cout (là, je parle théorie), il existe le 14-54 dont les avis sont excellents, et le 12-60. J'imagine qu'en intérieur, le 12-60 est plus lumineux. D'autre part, en extérieur, il doit etre supérieur et plus polyvalent. D'où mon interrogation : si un jour, je peux changer d'objectif, et si son cout me le permet, pourquoi pas le 12-60 ? je pense qu'il est super en extérieur et j'imagine qu'il est plus sensible en intérieur.

 Merci de vos réponses; c'erst exactement ce que j'esperai

Sympa les photos d'oiseau sinon, même si c'est pas mon truc (je veux dire la photo animalière).
 
Une autre photo prise hier soir, avec le 14-42 du kit. Merci au Liveview pour les cadrages à ras du sol!
 

 
(comme d'hab', plus sur mon Flickr)

@ patrice 87
 
Pourquoi le 12-60 serait plus lumineux que le 14-54?
Pour moi, question luminosité c'est idem.

 
Exact, tu as raison. Par contre, il a une plus grande plage et je pense qu'il est plus polyvalent. Non ?

 
SUPERBE  

 
pour le double du prix il n'est pas 2 fois plus polylent...je sais que le 14-54 est un excellent objo niveau piqué-definition-contraste et que le 12-60 ne fait pas mieux à ce niveau là d'apres les test, il est surtout plus interressant pour son tres grand angle je pense et pour le swd meme si le 14-54 n'est pas mauvais non plus...
 
je te dirais si tu peux te permettre va sur le 12-60 c'est clair...sinon le 14-54 agrementé du 50 F2 tu seras bien armé pour le meme prix (en cherchant un peu les bon prix vers l'est ou vers l"ouest)  
 
j'ai rien de tout ça...mais je me renseigne bien pour le jour ou j'acheterais sans hesiter...

+1

Je plussois aussi fortement .  
J'ai vu le 50 F2 à la Fnac, il a vraiment belle allure et n'est pas trop cher, bref je le prendrais bien pour la macro et le portrait.  
Après, vos photos m'incitent à retenir aussi le 70-300 si je vais sur les circuits de Formule 1 cet été. Certains disaient qu'il était un peu camelote, mes vos résultats sont là

il fait pas camelote maintenant il faut pas comparer une photo prise a 70mm avec le 70-300 et la meme photo prise avec le 50 F2, cest comme passé du noir et blanc a la couleur ou de la stereo au 5.1 mdr

 
telemac il s'est armé pour toutes les batailles il a bien compris que la guerre serait longue...

 
mouahah tout a fait d ailleurs en parlant d arme, regardez le bazooka que je viens de trouver, non promis je ne l acheterai pas...    
 
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/ [...] hird_.html

 
garde tes sous telemac j'ai trouvé un bazouka plus an accord avec tes besoin :
 
http://www.naturepixel.com/takahas [...] frotto.htm
 
avec ça t'es peinard tu bouge plus de ta place et tu quadrille tout le cosmos