Reprise du message précédent :
il fonctionne encore celui ci ! non ??

Même pas écouté se que disait le gars qui expliquait. Moi je faisait mais photos pis le reste !!!!! Une petite oeuvre d'art trouvé dans les fins fond du DD.  

 
 
 
 

Bonjour à tous,  
 
J'ai dans l'idée de p-e céder aux sirènes du e-520.  
 
J'ai un s100fs fuji qui me comble sauf pour la prise de vue animaliere. J'aimerais faire des BIF mais sur un bridge l'af contraste est bien sûr trop lent.  
 
Je souhaite garder le s100fs (versatilité, 28-400, équipement connexes (je possède trépied, batt supp, téléconv, filtres, bonnettes HQ macro, etc...)).  
 
Je souhaite le e-520 pour faire bcp mieux en animalier (ex. du s100fs de ce que j'aime faire ici et donc prendre qu'un seul obj télé au départ (donc d90 + objo longue focale). J'aurait un budget aux alentours 13000-1700euros (boitier compris) ..  
 
Est ce jouable ? Et quel objo (focale>400mm en equi 35mm) me conseillerez vous ?  
 
Merci de vos réponses éclairées.  
 
 
(j'ai posé également la question dans le topic d90 qui est l'autre sirène qui me tente).
 

Pour de l'animalier j'attendrais le E-30 qui arrive en janvier avec l'AF du E-3. Ou alors le E-3 avec cash back. Le 70-300 peut permettre de faire des choses sympathiques en attendant d'avoir l'argent pour envisager mieux et plus cher.
 

E-510 + Zuiko 70-300

 
  trés sympas en effet!!!

Pour le boîtier je plussois avec John Byers, je pense aussi qu'un e3 ou un e30 ont un bien meilleur autofocus que le e520.
 
 
Le zuiko 50-200 (equiv 100-400) est une vraie merveille à toutes les focales et à toutes les ouvertures. Tu peux lui adjoindre un multiplicateur de focale x1.4 ou x2 en cas de besoin (bien sûr au détriment de l'ouverture)
 
zuiko 50-200

Waouh, jolie photos !!!

Ah oui elle est belle celle là !!!

Merci les gars. Mais je croyais l'avoir déjà postée
 
@John Byers: je n'ai pas pris le soin de  te dire que ta photo de chamois était super !
 
Une autre au zuiko 50-200 peut être déjà postée aussi. La seule chose que je regrette avec cet objo c'est de ne pas avoir l'occasion de m'en servir plus souvent!

Merci. Mais que dire des tiennes alors ? Ha si ! Elles sont super-extra !    
Je pensais à la solution que tu proposes (le mieux et plus cher pour plus tard ) mais je craignais que ce soit bien au delà du budget d'Incal34.
 

E-510 + Zuiko 70-300 (malheureusement la tête à l'ombre )

A force de trop photographier les oiseaux, Didin serait-il frappé de psittacisme    
Re-bravo pour cet usage bien senti du 50-200.

 
 
Psittacisme! je reconnaîs là un psychologue averti !    
 
Heureusement que je ne photographie pas trop les mouches à m....e !    
 

 
Ben quand je vois comment tu heu... enquiquines les mouches, tu devrais pas trop faire le malin.
Ca te fera 50 euros.

 
Effectivement c'est ce que je recherche. Quand est il des AC et des déformations dessus ?
 
La différence entre e-520 et e-30 / e-30 en terme de vitesse d'af et de précision est elle si importante ?
Le e-520 me va bien comme boitier car tres abordable et me permettant de mettre les pépettes dans l'objo.
 
 

 
-Pour les questions très techniques, je t'envoi vers un test (élogieux) du zuiko 50-200. Les test utilisateurs sont également unanimes. Les AC sont très bien contrôlées.
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 38/cat/all
 
-Au niveau de l'af pour résumer très sincèrement et simplement, c'est un point faible du e-510 (je n'ai pas le e-520) et c'est un point fort du e-3.  
Pour les 2 boîtiers l'af est précis et il y a beaucoup moins de problème de front/back-focus que chez les autres marques.
 
- Pour résumer avec l'af du e-510 :  
  - un sujet plutot statique dans une lumière correcte, aucun problème
  - un sujet statique en sous bois, l'af commence a réfléchir un peu voire trop.
  - un oiseau en plein vol, c'est possible mais il faut avoir de la chance !
 
zuiko 50-200 (déja postée, mince mon psittacisme  me reprend !)  

Erf .. un oiseau en plein vol ca a l'air limite ..
 
Le zuiko 50-200 semble vraiment un excellent choix  vu les clichés exemples mais vu le prix soit je prend un e-520 + zuiko 50-200, soit le e-3/e-30 et un 70-300 moyen...  
 
le pb du e-3 est qd meme le prix x3 et le poids x2 par rapport au e-520 ...
 
Cela m'ennuie que l'af soit le point faible... mais m'étonne un peu, par exemple avec le s100fs (donc af leeeeeeeeeeeeeeeennnnt) je peux faire cela avec une difficulté moyenne:
Temps pluvieux, distance >50m, s100fs, 1/480, f5.0, iso 400, 250mm, mode A, mesure moyenne, af centre.

 

 
pas terrible!!!

 
C'est exactement pour ca que je souhaite passer a autre chose sur ce genre de sujet    
 
Et l'exemple est pour dire que l'af a pu se faire assez correctement sur l'oiseau en plein vol alors que c'est un af lent d'ou ma question si vraiment c'est délicat avec un e520 ce genre de prise ....  
 

Scoop, un astronaute pris en photo sur MARS, avec un 70/300  appareil olympusE-410.

 
   conte tenue du budgets, je pense réellement que le E3 te combleras de plaisir, avec le 70/300 monter dessus, en plus tu gratte un FL50r avec ! que tu pourras répondre facilement dans les 450€ si il ne te conviens pas !

c'est vrai que la photo d'oiseaux en vol avec un bridge est une sinécure, mais ca reste réalisable.
 

 
 
 
c'est vrai que le E-3 me tente bien aussi mais je crois que ma copine tirerais la gueule si je mettais 1000 euros dans un boitier et je parle pas du prix des objos...    mais pour qui en a les moyens c vrai que c super...

450€ le FL50R, d'occase ? c'est pas toi qui voulais le négocier moins de 275€

un interdit pas l autre

La même en Français !?

oui tu à raison !
 
qui ne tente rien n’a rien !!

Bonjour,
 
J'ai le E-420 double kit + le 50-200SWD, et j'ai essayé le E-3, et le 70-300. Le 70-300 était trop lent pour mon besoin, même si son comportement est bien meilleur sur le E-3.
 
En gros, ce qu'il faut savoir, c'est que seul le capteur AF central est du type croisé, et c'est le seul qui fonctionne bien dans les situations difficiles. (même chose chez Nikon) Je conseille de ne sélectionner que celui là.
 
- Si l'on reprend les choses : L'AF du E-3 est meilleurs que celui du E-420, qui lui même est meilleur que celui du E-510 sur les tests que j'ai pu réaliser.
- Le 70-300 est très tentant au niveau focale couverte, mais sa vitesse est un peut faible sur le E-3, et je la juge trop faible avec les autres boîtiers.
- Le 50-200 SWD est un superbe objectif. Son AF est très rapide sur mon E-420 (toujours avec l'unique capteur AF central de sélectionné). De plus, je dispose aussi du multiplicateur x1,4, si j'ai besoin de plus.
 
Oui, le E-3 est clairement un superbe boîtier qui dispose d'une promotion jusqu'à la fin de l'année.
Oui, le 50-200SWD est clairement l'objectif à privilégier pour avoir de la vitesse, et on ne regrettera pas son investissement. (plus rapide que mon Sigma 70-200/2,8 EXDG, voir plus rapide ou équivalent à mon Sigma 300/2,8 HSM EXDG qui est une tuerie au niveau AF. Pour info, au niveau vitesse AF, l'AFS Nikon me m'a jamais emballé. Par exemple, le nouveau Nikon 24-70AFS est plus lent sur mon F6 que le Sigma 24-70/2,8 EXDG non pourvu de moteur interne).
 
Une solution : prendre le 50-200 SWD qui est clairement un des meilleurs objectifs du marché disponible actuellement. Ensuite, prendre le meilleur boîtier que l'on puisse s'acheter. Et si c'est le E-520, alors, tu pourra toujours commencer avec, et ensuite le garder en deuxième boîtier pour le grand angle, et lorsque ton budget te le permettra, tu pourra alors passer sur du E-3, ou le futur E-30 pour continuer d'utiliser le superbe 50-200SWD.
 
J'espère que ces indications t'aideront dans ton choix.  
 
Bonne réflexion, et bon choix.
A+, Xavier

Merci à tous de ces explications précises et exemples.
 
Clairement l'E3 est trop cher même avec la promo. Je cherche un boitier pour qqch de précis (animaux/oiseaux surtout, en vol ou pas) et pour le reste le s100fs est vraiment bien quoiqu'on en dise.
 
Le zuiko 50-200 semble vraiment une petite merveille et m'emballe pas mal (plus que le 300 f4 qu'on me conseille sur le topic nikon)
Le boitier e520 semble etre quand même un boitier permettant déjà de faire pas mal et comme tu le dis le zuiko pourra aller sur un e30/e3 ou autre.
 
le d90 (autre alternative) est quand même meilleur que le e520 mais bien plus cher et réduira mon budget objo.
 
Pour l'instant il est vrai que je penche sur cette option donc ..  
 
 
 

En plus le facteur fois deux des Olympus est un vrai plus pour  les photos "animaux, oiseaux" par rapport aux autres marques!

Bonsoir,
 
Attention, le 50-200, est le modèle de la génération précédente qui dispose toujours d'une très bonne qualité optique, mais pas de l'AF de course du nouveau 50-200 SWD.
Voilà pour la précision.
 
Bonne soirée.
Xavier

Encore des zosiaux.

4 choix de luminosité, au70/300 pour moi la meilleur est la 1. réglages, 1/200e, f/7.1, iso 100.  

La n°2 : Au toujours, 70/300. 1/400e, f/7.1,  iso 100. à peu près à la même heure, 16h41.
La n°3 a 1/400e, f/8.0, iso 100.
La n°4 1/640e, f/8.0, iso100.

Puisqu il fait gris , que je n ai rien de neuf a poster et qu on parle d animaux au 50-200, j en remets une couche..surement deja posté aussi      
e510...
 

 

 

 

 

 
Bref je recommande cet objectif a tous ceux qui peuvent se le permettre, ca marchera toujours mieux qu un 70-300 avec un e3, cest pas le meme monde

Bonsoir,
 
Pour compléter les explications techniques sur le SWD, c'est actuellement le système le plus rapide sur le marché. La différence entre ces moteurs, et ceux de la concurrence, est leur très faible inertie. Leur vitesse de base est très rapide et précise, mais les moteurs SWD gagne aussi un temps précieux sur le temps globale de MAP, car le moteur démarre et s'arrête instantanément. A l'inverse, les moteurs ultrasonique que l'on peut trouver chez les autres fabricants mettent un certain temps à monter en vitesse de pointe, et doivent décélérer un certain temps avant la fin de course. Tout cela procure un avantage dans la vitesse de MAP chez Olympus.  
 
Ensuite, vous avez le capteur AF du E-3 dont les 11 collimateurs tous croisés sont les plus sensibles du marché en basse lumière (-2IL de mémoire). Sur le E-520, comme déjà dit, seul le collimateur centrale est de type croisé, mais avec une sensibilité qui se rapproche plus de ce que l'on peut trouver chez les concurrents.
 
Voilà, bonne soirée.
Xavier

ça taquine, chez Xavier merci pour ces éléments de réflexion exposés avec tant de soin

Gros plan sur la statue.  1/400, f/8.0, iso 100.

..

 
Tu me l'as ôté de la bouche, si je puis dire.
Un grand merci pour toutes ces précieuses infos de la page précédente, partagées avec tant de clarté et de précision.

Au 70/300 mm.

Bonsoir,
 
Merci pour tout ces compliments. Comme je vois que vous aimez aussi la technique, je vais vous indiquer, et principalement pour Incal34 un autre point qui est rarement mentionné. Je fais de la photo de sport, et bien plus que la rafale maxi, la latence au déclenchement est primordiale, pour que votre photo soit celle que vous vouliez prendre, et non pas l'action suivante qui est bien trop tard. La rafale n'est pas capable d'être suffisamment rapide pour enregistrer l'instant T voulu.
 
Donc, je viens de retrouver les N° des magazines Réponse Photo qui traitent du sujet de la latence au déclenchement et des appareils en vue :
- Nikon D90 : 0,6s (AF 1 ou 11 zones)
- Nikon D300 : 0,8s (AF sur 51 zones), 0,4s avec AF sur 1 zone
- Olympus E-520 : 0,3s
 
Mon commentaire :
Le temps de latence du E-520 est de 0,3 secondes, soit bien mieux que le D90, ou le D300 avec 51 zones AF qui est à ce niveau complètement INUTILISABLE, si l'on souhaite avoir un peut de réactivité. Même avec un seul capteur AF, le D300 (qui est le modèle PRO de chez Nikon dans la gamme "petit capteur" ) est moins réactif que le E-520. Encore un bon point pour Olympus.
 
Cependant, je voudrais mettre un bémol à ces chiffres. La bonne réactivité du E-520 qui doit être identique sur le E-420, car ils ont la même mécanique, me semble quand même un peut longue, et doit être apprivoisée. En effet, je dispose avec mon Nikon F6 plus poignée porte pile, du boîtier le plus rapide du monde, et là, on peut vraiment commencer à parler de latence presque imperceptible. Ce n'est pas le cas avec mon E-420, et en l'occurrence, encore moins avec les Nikon D90, et D300.
 
Sur mon F6, le nombre de collimateur AF en service influe également considérablement sur ce point. Les 11 collimateurs actifs ne sont pas utilisables sous peine d'avoir un boîtier qui se traîne. Le plus rapide est le mono capteur, ce n'est pas une surprise, mais j'arrive à avoir un bon compromis avec le mode de collimateur groupés, bien que la réactivité s'en trouve un peut affectée, et que le temps de réponse plus long augmente un peut le nombre de déchet.
 
Je voulais simplement indiquer, bien que je n'ai pas les chiffres du F6, que mon boîtier argentique fait bien mieux que les numériques parmi les meilleurs de chez Nikon. C'est aussi une raisons suplémentaire, qui ne m'a pas encouragé à continuer chez Nikon pour le numérique.
 
Et puis, par dessus tout, le rendu des images, et la colorimétrie des Olympus est sans commune mesure supérieure au rendu des photos des numériques de chez Nikon.
 
Voilà, encore plusieurs bon points des appareils Olympus.
 
Bonne réflexions à Incal34, et bonne nuit à tous.
A+, Xavier

Hé ben il à quoi de plus Xcomm , ton E-420 par rapport à mon E-410. c'est quoi l'amélioration, si il y en a une. Un Lion en bois, dans les bois !!!.