Reprise du message précédent :

 
Bonne idée ta mousse. Merci pour ta propal. Il me semble qu'il me reste dans la cave de la mousse isolante pour les tuyaux. Je te tiens au courant  

Bonjour tous le monde.
 
J'aimerais savoir quel objectif sigma sont disponible pour le olympus e-520.
 
 

en autres <> ceci <> http://www.zone-numerique.com/news [...] sonic).htm

Salut à tous,  
 
Ca fait un bail que je ne suis pas venu sur le forum mais là une question me taraude et je ne peux pas trouver le temps de relire les 284 pages du sujet. Merci de votre compréhension.
 
Je suis au japon et sur le point d'investir dans un E-510 ou E-520. Utilisation : beaucoup de photo de montagne (y compris ses habitants !), de fleurs et de mon petit bébé !
Ma première question est : pensez-vous que els maigres différences entre le 510 et le 520 meritent les Y20000 (130€) de différence ?
 
Mon objo principal sera le 14-54. J'aimerai bien le 12-60 mais il est 2x plus cher et dépasse du coup mon budget actuel.
J'aurai aussi l'utilité d'un zoom puissant pour les chamois lol et c'est là que je n'arrive pas à me décider.
D'un coté le 40-150 du kit a une bonne qualité optique mais ne tire pas "très" loin et sa monture plastique ne m'inspire pas du tout confiance.
d'un autre le sigma 55-200 a un prix extraordinaire (Dans les 130€ ici !), une qualité décente et inspire confiance mais j'ai lu quelques retours indiquant qu'il tire plutôt soft.
Enfin le 70-300 olympus tire en fait un peu long sans pied, coute plus cher (dans les 250€) pour un qualité optique apparemment pas lourdement meilleure. Apparemment par contre et c'est un gros point en sa faveur, il permettrait de faire de la macro pas trop mal car sa distance de mise au point mini peut descendre à 90cm à 70mm.
 
Votre avis ? d'autres suggestions sachant que je n'ai pas les moyens pour un oly 50-200 SWD qui en plus pèse un âne mort et se montre bien peu équilibré avec un E-5x0 ? Qu'en est-il de leurs perfs en AF ??
 
Enfin, un peu plus tard, je me verrai bien investir dans un objectif macro et les 2 qui ont retenu mon attention sont les sigma 18-50 F2.8 macro et 105 F2.8 macro. Pensez vous que ce soit redondant avec les objectifs que j'achèterai déjà ? Le 14-54 a aussi une mise au point très rapprochée.
 
Dernière question : flashs. Est-ce qu'un flash à attacher en bout d'objectif apporte beaucoup en macro ? Ils ne sont pas très chers ici donc... pourquoi pas ! Sachant que j'achèterai surement un FL36(R).
 
Merci beaucoup pour votre aide !

Coyote, pour embrouiller un peu plus ta réflexion, il y a aussi un 100mm Macro sur la roadmap Olympus. Une interview récente a confirmé qu'il était toujours prévu mais sans date.
 
Pour la montagne, quand j'ai vu la taille du 70-300 mm en vitrine, j'ai pris peur... 150 mm c'est quand même déjà pas mal. De toute façon, pour les bêtes, il faut se rapprocher. J'ai testé le lémurien cet été à Madagascar. Soient ils étaient à proximité et ça le fait avec le 150 mm. Soient ils étaient vraiment loin et même à 300 mm, ça aurait été dur  

On peut aussi attendre le futur Micro Compact 4:3 dont le viseur ne sera malheureusement pas électronique:
 

 
Présenté à la presse non pas comme prototype ou même maquette mais comme concept... en bois!
 
Ou ici le futur reflex, un prototype cette fois, intermédiaire entre l'E-520 et l'E-3:
 

 
Pas touche, on a dit!
 

franchement, je ne trouve pas le 70-300 si gros que ça, c'est plutôt que le 40-150 est extraordinairement petit !
Allez, un avis sur le sigma 55-200 ? à peine plus gros et plus lourd que le 40-150, porte plus loin, pas plus cher et la fabrication avec une vrai monture métal me plait... Mais quid des qualités optiques ?

 
D'ailleurs, c'est le 12-60 qu'ils ont mis dessus??? Je sens les offres E-xxx + 12-60 à un prix pas tellement plus cher que le 12-60 seul. Encore le genre de truc qui va me faire hésiter sur mes acquisitions futurs    

 
C'est le bon "vieux" 14-54 qui est sur le proto E-A1!

 
 
Bonjour Coyotte,
Je ne peux pas répondre à toutes tes questions. Mais en ce qui concerne les objos, j'ai le Zuiko 70-300 sur un E 520 c'est une pure merveille qui permet de prendre des vues a main levée au 600 sans aucun problème et de faire des macros impeccables. Prendre des petites betes au 600 evite de trop s'approcher c'est très bien.
J'ai egalement le 12-60 c'est parfait pour tout faire mais les macro sont meilleures au 70-300
C'est prétentieux de ma part mais les macros d'insectes que je vois sur ce site sont generalement très bonnes prises avec des objos differents mais en ce qui concerne le grossissement, la profondeur de champ et la netteté le 70-300 donne des resultats similaires.
Bon achat  

Fait avec le 70-300, dérawtisé dans Aperture et aucun autre traitement :

600 mm

le seul truc du 70/300 et sa mollesse AF le reste c'est que du bon !

 
Voici un tout petit papillon avec mise au point sur la tete tirage 600 a main levée

 
Pense aussi à "l'ancien" 40-150 3.5-4.5, monture métal également, ouverture plus avantageuse mais encombrement un peu plus important.

Vu son poids je ne pense pas que la baïonnette du 40-150 soit un problème.

une petite serie prise a yellowstone ...a voir en plus grand sur flickr, toutes prises au 12-60 sauf une au 50-200 je vous laisse deviner laquelle
 

 

 

 

 

 

 

au hasard, le cerf au 50-200?
 
le 55-200 de sigma est décent, t'en as pour le prix, pas plus je dirais... quelques samples ici
 
http://olympus.xooit.com/t429-Sigm [...] 5-6-DC.htm

John Byers: très joli sujet et très bien pris.
JAtabis : joli aussi. Manque un peu de pdc pour avoir les yeux bien nets.
Telemaq76: elles sont toutes superbes , je me régale !.

Je continue ma découverte de la macro ; je me suis lancé sur les bestioles avec mon macro 35 mn... Pas facile


 Des conseils? ?

Superbe !!!!    

J'ai ressorti mon e510 le temps d'un WE entre été et hiver :

Tu t'es trompé de forum petit MUL du soleil levant
 
(Private Joke)

 
Nicolopipo: je trouve que tu t'en sors superbebement avec ton 35mm. Ce n'est pas  l'objo le + facile pour approcher les bébêtes.
 
Bravo elles sont bien nettes où il faut et bien exposées    
 
Au chapître des conseils:
 - met toi à la hauteur de ton sujet , tu verras qu'il sera bien plus joli que s'il est pris de dessus.
 - Ne met pas ton sujet dans ton ombre (surtout si tu n'utilises pas de flash)
 - Ne coupe pas ton sujet. Par exemple si tu prends ton sujet en entier, ne lui coupe pas les pattes ou les antennes. Par contre si tu fais un portrait de la bête, bien sûr c'est différent.
 

 
oh la la que c'est beau   . La 1, la 2 euh toutes !

Très belles photos sur cette page, aussi bien les insectes que les magnifiques paysages.    
 
Un fond de tiroir, histoire d'oublier ce début d'automne bien maussade.
 

Une chtite pour vous dire Bonsoir !
   

Ben non, ici je parle photo, là-bas rando !!! c'est pas pareil high ! tu confonds tout    

M'enfin par rapport au 14-42 c'est déjà le jour et la nuit je trouve. Après je n'ai ni de 14-54 ni de 12-60mm non plus
J'ai aussi le 70-300, que je me suis payé pour faire des photos d'animaux cet été au Kruger et il est quand même super bien. Le seul regret est que 70mm de base est un peu trop (50mm aurait été plus parfait). Par contre je pense qu'il est plus piqué que le 55-200 Sigma.
J'ai pu faire aussi la comparaison avec un 55-250 IS Canon et y a pas photo, car plus lumineux et plus piqué (monté sur un 350D)

telemaq76 elles sont superbes! j'ai fait un tour sur flickr et en grand ca vaut le détour !
 
highpictv trés bon travail également ( en meme temps c'est normal pour un prof... ) toutes trés belles avec pour moi la 5 qui sort du lot  
 
nicolopipo je n'ai rien à rajouter aux commantairs de didin 19, bonne continuation pour toi!
 
juno trés belle compo, couleurs de fin ou début de journée bokeh...  
 
didin19 jolie fond!..........................................      eu j'oubliait le papillon est pas mal non plus      comme d'hab!!!

 
 
 bonjour,
 
 équivalent 140-600 c'est quand meme pas mal comme range, non?
 

Je me suis mal exprimé
50-300 aurait été mieux car pour du portrait à 70mm, faut se mettre à 10m presque ! A chaque fois tout le monde rigole (on n'a pas toujours envie de changer d'objectif cat sinon j'ai un hexanon 50mm pour cela)

j'avai bien compris  
 
je voulais souligner le fait qu'ont ne peut pas demander à un seul oblectif d'etre bon dans tous les domaines!
 
 

Un panorama pris a glacier national park dans le montana a la limite du canada...
 

 
et la faune locale

 

 

 

 

 
J'aime beaucoup cette série de Yellowstone, surtout la 2. Peut-être plus que les panos. Il faudrait nous en dire plus sur ce que c'est. Des geysers?
 
J'inaugure une série au 14-42: les marcheurs.
 

bonsoir tout le monde!
l objectif sigma 55-200mm est il correct pour un debutant dans la foto?  
merci a vous

 
j' aime bien le traitement    
 
dommage que le monsieur soit plein centre, sinon impec    
 
@ paulo37
 
oui correct, il fonctionne bien, sinon tu as le 70/300 qui et excellent !
ou encore le 50/200 zuiko (swd ou pas) pas le même budget  

Compans: moi aussi, j'aime beaucoup le traitement, le rendu de la photo, mais je ne sais pas exactement pourquoi Question de débutant : je ne demande pas la recette toute faite des réglages lightroom, aperture, photoshop que tu as employés, mais plutôt les caractéristiques principales de cette image . Si tu devais la décrire, comment ferais-tu ? ( par ex. fort contraste, saturation, netteté, etc...) Merci!!

ok merci pour l info fama13

bonsoir a tous, vu que je debute donc je vais posé des question (surement bete!)
c'est quoi que vous appelé MAP?
j aimerais vraiment passé du temps pour les foto, mais je pense que ça va etre dur d'apprendrer!!
je compte sur vous messieurs dames!
merci  a tous!

MAP= Mis au point

...... ça parait logique maintenant!