Reprise du message précédent :
comment ??? pas une seule photo sur cette page ?
bon, j´ai pu faire mes premieres armes avec mon modeste 14-42 a rome, et ma foi je ne suis pas décu, vu que je ne suis pas tres  
regardant (!). dans la foulee j´ai achete sur ebay un 40-150, pas celui du kit, mais celui qui ouvre a 3,5... c´est quand meme bluffant, j´ai l´impression qu´il est meme plus lumineux que mes yeux (seance photo hier soir apres couche du soleil...)
Voici une petite prise a rome, juste pour colorer cette page...
 
http://farm4.static.flickr.com/306 [...] 8cb0ec.jpg  
 
une autre prise a cadiz, caleta  
 
http://farm4.static.flickr.com/301 [...] 301748.jpg

 
J'en ai parlé sur le topic E-3.
 
Des infos prises sur une discussion du forum de Dpreview à prendre donc au conditionnel. Si il y a des spécialistes de l'optique qui lisent le topic qu'ils n'hesitent pas à confirmer ou infirmer cette théorie.
 
Les chances de voir des optiques qui ouvre en dessous de 2 chez olympus sont plutôt faible.
 
Pourquoi?
Parce qu'il sont quasi télécentrique. L'angle max des rayons lumineux qui atteignent le capteur ne doivent pas dépasser 8° par rapport à une télécentricité parfaite. Cette contrainte limite donc l'ouverture à 2.
 
C'est quoi télécentrique?
objo télécentrique - les rayons atteignent le capteur quasiment perpendiculairement.

 
pas télécentrique

 
Pourquoi Sigma et Leica/Panasonic ont des objos qui ouvre à 1.4
Parce qu'il ne sont pas télécentrique.
 
Pourquoi le 25mm 1.4 est aussi bon à 1.4 sans être télécentrique
très bonne question merci de la poser  
Il y a 2 raisons.  
1- L'argument d'Olympus sur la télécentricité semble être de plus en plus un argument marketing parce qu'en réalité les capteurs s'améliorent et ils peuvent capté les rayons lumineux avec un angle important dans de meilleur condition. Exemple Leica M8 avec les optiques Leica pas du tout optimisé numérique. Au passage je pense que le M8 n'est pas FF pour cette raison. Plus le capteur est grand plus les rayons atteignent les bords du capteur avec un angle important.
 
2- Le Leica 25mm 1.4 est un objo avec une formule optique des années 2000 ce qui n'est pas le cas des optiques d'autres marques   qui ont à peine bougé depuis des années... 20ans???
 
Aucun espoir de voir un Zuiko Digital en dessous de 2 alors ?
Le pancake 25 f2.8 ne serait pas télécentrique, alors...

merci pour ces infos
 
Mais la question alors est : quand est ce que Leica complète sa gamme en 4/3 ?

Je vais rentrer dans de la pure spéculation.  
 
Je pense que Pana/Leica ne fera plus de nouveau objo 4/3. L'association Pana/Oly pour le micro4/3 redistribue les roles, Pana pour le développement micro 4/3 et Oly pour le 4/3. D'ailleurs la rumeur de l'abandon du 4/3 par Pana prend tous son sens.
 
J'insiste, pure spéculation...

Dommage car je trouve que le Leica est quand même largement au dessus  

J'ai bien peur que de vouloir sortir une nouvelle norme avant que la 1ere ne se soit réellement imposée soit une grosse erreur et enterre le 4/3 ET le micro4/3.

merci Manunu  
 
la diminution de l'encombrement grace au micro 4/3 est peut etre malheureusement le seule moyen pour faire sa place au millieux de la course au "plein format"...

 
sauf que le micro4/3 n'est pas prévu pour l'instant pour des systèmes réflexes mais plus pour un EVIL (Electronic Viewfinder, Interchangeable Lenses) donc pas le même but que le 4/3

tite photos, vous pouvez vous lâcher... c'est un de mes premiers test avec le Zuiko OM 50mm 1.8

Ne pas descendre en-dessous de 2... franchement à part pour des profondeurs de champ ultre-réduite ou des photos dans l'obscurité, descendre à 1.4 n'a que peu d'intérêt tant on dégrade la qualité optique. Même pour du portrait j'aime bien rester au-dessus de 2, voir 2.8. Mais ce n'est là que mon humble avis!
MA conclusion: le f1.4, c'est pour de la photo floue/artistique ou du portrait de nuit    
 
Allez, deux photos prises au Sigma 30mm à Bruxelles:
 

 

 
 
 
 

 
  , très joli

Pour enfoncer le clou sur le peu d'espoir de voir des objos qui ouvre au-delà de 2 chez Oly.
La réponse d'un ingé Oly sur l'intérêt de la télécentricité malgré l'amélioration des capteurs.
 
 
OGAWA: “Certainly, it may turn out in future that telecentricity is not required so much as it is today. But at present, technological development hasn’t progressed to that point, so we continue to believe that telecentricity is important. Telecentricity in the 4/3 system does not exist merely as numbers sought in lens design, but represent a common consciousness among the manufacturers participating in the 4/3 consortium. We don’t know what the future may hold, but it doesn’t make sense to make lenses for use only in cameras that use a certain kind of sensor, so for the present we continue to design lenses with an important emphasis placed on telecentricity
 
l'interview complète http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=28933263

salut à tous, plein de tres belles photos les derniere de camaron dechirent tout, mucky bear aussi(meme si ton vieux est un peu trop decentré à mon gout) et je te suis dans ton raisonement en bon promoteur sigma...moi j'adore cette optique, en oubliant l'af je la trouve parfaite jusqu'a 1.4(bon je sais ça fait 10X que je le dit et je post que pour dira ça mais bon chacun trouve midi à sa porte,et ça me fait poster lol), donc un portait de nuit qui date un peu :  
 
sigma 30 1.6

 
(le bras coupé il me semble que c'est pasqu'il lui manquait une main, mais j'en suis pas sûr...bref j'aime bien pasque j'ai pas trop le choix
 

si je revends mon double kit e510 environ 600 euros... des preneurs?

c'est le prix neuf  !

Bonjour à tous,
 
Je reviens un peu sur la toile avec de nouvelles prises du E510 qui voyage bien. Le voici confronté au climat humide et au sable de la Guadeloupe. On dirait qu'il tient le choc.  
 
Voici quelques photos assez retouchées sur les niveaux pour plus d'effet "carte postale" (je suis honnête hein ?).
 

Georges l'iguane
 

 
C'est propre et ça donne envie de voyager.    
 
Mais en toute honnêteté, c'est trop classique et les nuages ne sont pas assez blancs pour donner un peu plus de contraste dans les tons à la photo (subissent-ils la dominante bleue de l'eau ?).
 
Enfin, la chance de voyager tu as.  
 
 
EDIT : Le coucher de soleil, très belles couleurs et beau contraste orangé - sombre. Mais bon le crop et la cime des arbres gâchent un peu la fête... Enfin pour chipotay hein  

 
Aucune retouche de couleur sur celle-ci :
 

 
Merci pour ton avis !
 
Tu as raison, la première est classique de chez classique. Je l'ai faite en connaissance de cause mais ça fait partie des rares occasions où je fais du "conformisme parmi l'anticonformisme". De plus, le temps était voilé par une brume qui ternissait les couleurs. J'ai réussi à récupérer la bleu de la mer en jouant sur les niveaux mais j'ai laissé tomber pour les nuages.
 
Pour le coucher de soleil : aucun crop, je suis presque à fond de zoom (40-150mm). Le choix du cadrage est volontaire puisque plus bas ce sont des bâtiments pas très esthétiques et j'aime toujours intégrer au moins un bout de terre à mes photos.
 
 

 
 
La dernière  
 
C'est assez rare des nuages aussi verticaux ... Et son haut ressemble presque à des veinures d'arbre !  
 
Enfin je trouve la photo réussie, exposition nickel, moment du shoot également (le bleu nuit fait ressortir lumière et couleurs sur le nuage) et cadrage aussi (nuage excentré).
 
 
EDIT : Ok je pensais que c'était un crop, et puis pour le bout de terre, je suis d'accord avec toi, je suis habitué à en faire de même, mais là je ne sais pas si c'était un bon choix.  
 
Enfin, nous on ne peut pas savoir, seulement toi sait si ta photo est réussie ou pas, si t'as réussi ton cliché, en fonction du moment où tu l'as prise, selon l'environnement qui t'entourait ... Est-ce que tu as réellement donné le meilleur cadrage possible à ta photo.
Dans la photo, et c'est ça qui est difficile pour le photographe, nous ne voyons que le mince fruit d'un (souvent) long travail.

wess la photo de l iguane est pris a quel objo? ca pique bien en tout cas.

 
cette photo me fait pensser à une affiche de film du style: la jeune fille est amoureuse du mec mais leur amour est impossible car il se transforme en loup garou quand c'est la pleine lune     c'est une atmosphere vraiment spécial on dirait presque une toile... je suis peut etre trés loin avec ma façon d'interpreter en tous cas j'aime bcp  
 
@wess10, oui bravo pour la derniere elle est super avec une lumiere    
celle du bateau est trés jolie, mais j'aurai (perso) peut etre plus vu un cadrage orizontale pour avoir un peu de place devant le bateau bref je la trouve un peu trop serré et centré mais c'est beau quand meme!!  
 

 
Merci pour cette appréciation détaillée. Avec ce que tu analyses je me rends compte que j'ai réussi à faire passer ma vision de cette photo.
 
En fait, la situation s'est déroulée ainsi :
 
Je viens de louper une belle photo avec un arc en ciel et la lune très proche. Après ça l'apn (avec le 14-42mm + filtre pola) reste à portée de main mais les nuages s'ammoncelent pendant le coucher du soleil.  

 
Je garde un oeil dessus "au cas où". Progressivement ça se dégage et j'ai l'impression qu'un petit cumulonimbus est en train de se destructurer. Sa hauteur lui permet encore d'être éclairé. Je regrette d'en être aussi proche car les nuages restants et le haut de mon balcon me bloquent la vue. Photo souvenir quand même en englobant la lune avec.

 
Tiens donc, ça se dégage vraiment ! Je me mords les doigts de ne pas être idéalement placée. En voyant la couleur orange incendier le ciel, je retire immédiatement le polarisant.  
 
Quelle poisse quand même ne pas tout voir !

 
Allez, on se penche bien par dessus la rambarde... Non, ce n'est pas suffisant...  
Peut être que ... le live view ? Allez hop, un pano de deux photos. C'est le résultat que je vous ai présenté.
 
Pour l'autre photo je suis d'accord avec toi. Comme le montre le format, j'ai recadré selon ce qui me semblait le mieux. Je n'en suis pas entièrement satisfaite mais le jeu de lumière et les nuages m'effacent cette insatisfaction. En plus, ça se voit mal mais à droite on a une maison coloniale sur un promontoire. Ca a du charme mais c'est vrai qu'en étant extérieur à la réalité on voit ça différemment.

 
Merci ! Le 40-150mm.

 
Merci. Je comprends ta remarque par rapport au bateau. J'ai privilégié le cadrage vertical car en horizontal ça faisait fouilli.  
 

 
Une photo peut être trompeuse ..

 
 
 
De rien pour le commentaire.    
 
En tout cas je trouve que c'est une très bonne idée de faire ça ! Trois photos qui se suivent chronologiquement pour une explication pas à pas, qui traduit ta démarche, c'est à réitérer !    
 

Un petit portrait de vacances. en manuel avec l'Hexanon 50mm à pleine ouverture, 1.7.
C'était risqué à cette ouverture mais c'est un peu le but. La map n'est peut-être pas sur le bon oeil (un seul possible à cette ouverture   )
Je vous laisse juge:
 

Franchement pour moi c'est    
 
Le regard est vraiment trop "déformé", c'est très désagréable a regarder

 
Idem pour moi. Ca fait enfant qui louche, dommage...  

salut
 
c'est pas le pauvre gamin, il est super mignon
mais netteté, regard, pupille qui ne ressort pas
excusez, mais hexanon, ou pas j'aime mieux le zuiko 50 f2 au niveau piqué
 
salut, bonne soirée

salut,  
quelques nouveautes depuis ma "vilegiature d´ete ", plus pour les couleurs que pour la qualite...
d´ailleurs a 2 pas de cette plage il y a une expo de cartier bresson, que je file voir de ce pas...
 
un dimanche a la caleta !!!

 
promenons nous dans le parc...

La première : Aucun intérêt. Enfin voilà tu nous fais du tata ginette, c'est po bien grave et pardonnable ...    Mais bon aucune recherche sur le cadrage, pas de profondeur, rien qui guide l'oeil, ...    
 
La dernière : Bouchée mais verts très agréables qui contrastent bien avec le reste.
 
Ciao !

au sujet du portrait.
 
 une photo bien piqué n'est pas forcément réussi et une floue n'est pas obligatoirement  loupé ! ca serai trop simple meme si sur la photo la map y est! sur " l'arriere du visage"  cela dit j'acroche pas vraiment sur celle la... par contre j'aimerai bien voire ce que ca donne en N&b? à mon gout, je pense que ca irait bien à la photo?
 

sale temps sur Lyon aujourd'huit  
 
pas vraiment originale mais bon...
 

Le fait que ce soit l'œil au 1er plan qui soit flou n'arrange pas les choses !
 
A 1.4 c'est du sport aussi, mais au 25 mm j'ai plus de marge.
Ici c'est l'œil au second plan qui est un peu flou mais c'est moins gênant
 

c'est quand meme plus pratique avec un af.
 
jolie portrait, on reconnai bien le bokeh de l'objo

Moi j'ai rien à dire sur les deux dernières, beau travail.  

j'imagine que c'est volontaire et si ca gene j'enleve sans probleme!!! c'est juste pour montrer avec une balance des blanc retouché??
 

 
perso je préfere la version d'origine une bdb juste ne retranscrit pas forcement bien la réalité........

pareil...pour les photos de nuit, parfois on a une teinte orangée, qui correspond a la réalité de l'eclairage, mais pas forcement a une bdb juste...

Bonjour à tous ! je me présente, Laurent du nord de la France et pocesseur depuis peu d'un E-510; tout d'abord merci pour ce forum j'ai récupéré plein d'infos intéressantes, j'ai pu aussi voir les possibilités de l'appareil à travers vos superbes photos...
J'ai longtemps utilisé des apn compact et j'ai franchi le pas, je ne regrette pas d'avoir choisi l'E-510, vraiment trés intuitif et excellente prise en main pour le pur débutant que je suis.
J'en profite pour vous montrer mes premières photos prisent avec  
le 14-42 d'origine, je vous remercie d'avance pour vos critiques + ou -,
les images ont été retouchées avec Lightroom.
Amicalement.