Reprise du message précédent :

j'ai essayé mais impossible d'ouvrir mes fichiers avec en raw ou en jpg

 
Bizarre , j'utilise Raw Therapee v2.2 et je n'ai aucun problème pour ouvrir les raw et jpg du e510...

 
En effet c'est assez étrange    

Bonjour
 
je confirme, j'ai la même version de Raw Therapee  
et cela marche très bien
 
a+
 
bonne journée

je retenterais un téléchargement ????
 
avec Picasa ça marche trés bien je trouve que les photos sont plus fateuse que dans window ???
 

 

 

c'est pas dur, windows pour les photos y'a pas pire...a part peut etre l'ecran de l'appareil, et encore....

mes t'its papillons migrateur sont là  

 

 

 
   
pour le moment avec le 40 150 enssuite quand j'aurais repris l'habitude de leurs déplacement + EX25 et peut être au 35 macro si........................un sujet veut bien

A je ne vais pas te laisser seul avec tes papillons, voila les miens d'hier
 

 

 

 
Et des hypholomes
 

 
et des cyclamens blancs
 

une bizzarerrie !!!??? si un spécialiste peu éclairé ma lanterne ...rouge    
 
2 photo une en RAW l'autre en JPG position RAW+SHQ, une telle différence entre les 2 fichiers s'explique comment? alors que c'est la même photo  
et cela sur tous les clichés, le jpg semble un peu sous ex mais plus nette, le RAW presque sur ex et moins nette ??
toute deux sans aucun réglage poste prise    
ORF

JPG

 
sur d'autre tofs il semblerais même que la profondeur de champs soit inférieur en RAW    
 
highpictv
ton troisiéme pape est trés réussi
 

Sur le JPG l'appareil fait toujours un petit traitement (réduction de bruit, le mode d'image ... )
Le RAW est 100% brut.
Et puis les logiciels de traitement RAW ne développent pas tous pareil. J'ai observé de grandes différences entre  caméra raw et le logiciel d'olympus.

C'est étrange pour la profondeur de champ. En effet, la seule différence doit être les modifications de balance de blancs appliqué par l'appareil. Normalement, à partir du ORF, tu dois pouvoir arriver à la version JPEG après post-traitement mais pas de dégradation de la qualité, c'est étrange. Est ce que la netteté dont tu parles est sur la version "visible", c'est à dire non zoomée ou en zoomant fort sur l'image ?

Voilà un exemple de RAW+SHQ. LE bord du Nil avec une pose longue de 15sec :
Version JPG (SHQ) :

Version RAW (ORF)

(E-500 + 14-45)

Une oie bête comme moi    
 

t'as été reserver ton foie gras    
pour la profondeur de champs je met un exemple tout à l'heure  
la je fais des crépe (au foie gras   )

Peut-être que quand tu a “traité” ton Raw, donc lorsque tu l’a passé en jpg, dans le soft que tu as utilisé tu n’a pas tenu compte des réglage de l’appareil (balance des blancs, compensation) et tu as utilisé les paramètres par default du soft.
Cela expliquerait les changements, le raw étant un brut de capteur et le jpg (provenant de l’appareil) étant le brut de capteur ayant subit un traitement.
La différence se trouve donc forcement au niveau des réglages de ton soft que gère les raw, d’ailleurs il semble que d’un soft à l’autre le résultat produit varie.

ben non plus !!
chargé avec picasa aucun réglage par défaut  
voilà les exemples mais en 600 de large c'est pas flagrant
ORF RAW

 
JPG

 

Bonjour,  
Je suis utilisateur du E-500 depuis un an et demi, et dans la plupart des situations cet appareil m'apporte entière satisfaction.
C'est à dire pour des photos de paysages ou de famille en grand angle ou moyenne focale.
Seulement il m'arrive assez souvent de me retrouver dans des configurations plus difficiles à devoir utiliser le 40-150 au max de la focale pour des prises de vues d'avions (planespotting).
Et là, j'ai beau choisir les meilleures conditions de lumière, même au 1/400ème à f/5.6 , la photo est trop rarement nette.
C'est extrêmement frustrant.
Croyez-vous que la stabilisation mécanique du E-510 résoudra ce problème avec brillo?Ou bien est-ce que l'autofocus à 3 points empêchera toujours les prises de vues "sportives" au télé?
(Je précise qu'il s'agit d'avions de ligne en phase d'atterrissage ou de décollage, rien à voir avec des Rafales à suivre en pleine démo au salon du Bourget.)
Un grand merci d'avance aux spécialistes d'éclairer ma lanterne avant que je me lance dans l'achat de ce beau boîtier.
(Parce que le 400D avec un sigma 18-200 à optique stabilisée auquel j'avais pensé me coûterait bien plus cher pour un résultat sur lequel je ne parierais pas!)
 
 
 
 

A mon (humble) avis l'AF devrait suivre, et la stabilisation (IS) fera la différence. Mais équipe-toi quand même d'un trépied, il en existe de stables et légers, c'est très utile pour ce type de travail.

- L'AF du E510 doit accrocher ce genre de sujet sans problème.
 
- La stabilisation est efficace uniquement pour les sujets immobiles. Quelque soit la marque et la technologie utilisée.
 
- Pour avoir des chances d'avoir un sujet bien net , ta vitesse d'obturation doit être au minimum égale à l'inverse de ta focale pour un sujet immobile. Par exemple si tu prends un sujet immobile au 150mm (equivalent d'un 300mm) tu dois être à au moins 1/300ième. Tu dois diviser par 2 si ton sujet est mobile (1/600ième).C'est à diviser par 4 si toi et ton sujet sont mobiles (1/1200).
 
- Pour pouvoir atteindre ces vitesses d'obturation il n'y a pas de problème par beau temps mais en conditions difficiles il faudra monter dans les iso et/ou ouvrir ton objectif. C'est là que la bas blesse car ton E500 bruite beaucoup et ton objo du kit n'ouvre qu'à 5.6 maxi.
 
-Un sigma 18-200 sera pire car il n'ouvre qu'à f6.3    
 
Le E510 doit règler le problème de l'AF et de la montée en iso jusqu'à 800. Par contre Il te faudrait un objo qui ouvre plus et là on tombe dans des gammes semi-pro un peu chères quelque soit la marque du boîtier que tu choisiras.
 
Pour moi, la combinaison Olympus raisonnable serait un E510 + 50-200 2.8-3.2
 

Bonjour Bogota1,
as-tu pensé également à te positionner en AF continu car c'est beaucoup plus pratique pour les sujets mobiles.

Merci beaucoup pour ces vraies précisions qui me font complètement reconsidérer l'achat du E-510.
 
-vraiment dommage que la stabilisation ne soit pas efficace sur des sujets mobiles.Vraiment dommage...
 
Jusqu'à maintenant je calculais ma vitesse d'obturation à l'inverse de la focale, par conséquent je travaillais quand les conditions me le permettaient au 1/300 (et sans monter en iso), ce qui est insuffisant sur un sujet MOBILE, différence que j'ignorais...no comment, je comprends mon erreur.
Seulement, avec le 40-150 ouvrant au max de la focale à 4.5,je me vois mal shooter au 1/600 sous le ciel parisien...
Je comprends surtout que la priorité serait de me procurer le 500-200 pour ouvrir jusqu'à 3.2 et ainsi ne pas trop monter les isos.
D'ailleurs j'étudie toutes vos propositions d'achat...
 
Une dernière petite question concernant l'AF.
Celui du E-510 a t-il été vraiment amélioré, non pas en rapidité mais en précision?          
 
Encore merci!  

Je viens de m'apercevoir que le 50-200 1:2.8-3.5 tourne tout de même autour de 1000 euros!
 
Je trouverais plus raisonnable de continuer à utiliser mon 40-150 (3.5-4.5) sur un E-510 qui gèrera mieux le bruit des isos.Jusqu'à combien d'après vous pour garder une image vraiment nette?
 
En attendant, je ferai dans quelques jours de nouveaux tests au 1/600 avec mon E-500 calé sur 400 isos (et non pas au 1/300 à 100 isos), et je verrai bien cela me décide à passer au E-510.. .parce qu'à ce prix là, le 50-200 est exclu!
 
 
 

On trouve des 50-200 d'occase de temps en temps mais jamais en dessous de 800€ !

[quotemsg=2013476,820,429239]Merci beaucoup pour ces vraies précisions qui me font complètement reconsidérer l'achat du E-510.
 
-vraiment dommage que la stabilisation ne soit pas efficace sur des sujets mobiles.Vraiment dommage...
 
En fait les stabilisateurs ne corrigent que les mouvements du photographe, et cela quel que soit la marque de l'appareil. Si c'est le sujet qui bouge, la seule façon (à ma connaissance) pour le saisir immobile, c'est de prendre la photo avec une vitesse élevée.
Par ailleurs, pour que ta mise au point soit juste lorsque l'objet à photographier se déplace vite, tu as interet à faire une pré-mise au point sur un repère fixe proche de l'endroit où va passer l'objet, de ne pas bouger et d'attendre pour déclencher que l'objet passe. Normalement ça marche    en tous cas avec des formule 1 c'est ma façon de procéder

il y a le filée qui fonctionne aussi dans ce cas précis (suivi dusujet pendant le déclenchement), comme tu as ton sujet net et le reste est flou et donne une bonne impression de vitesse

 
Pour moi, la stab n'agit évidemment pas sur le sujet, mais bien sur le boîtier et l'objectif, or le flou doit à mon avis provenir d'un bougé plutôt que du mouvement du sujet. D'expérience, je crois pouvoir affirmer que ce n'est pas évident du tout de suivre un sujet en mouvement avec un télé un peu long, genre 300 (40-150) ou 400.
Avec le 50-200, on arrive à une longueur focale de 400 mm en 4/3 > risque de bougé encore plus grand > importance de la stab et d'un pied pour la poursuite (ce qui accessoirement permettrait de réaliser un effet de filé).

Bonsoir à tous,  
Avec le E1 et le 50 200, le suivis d'un mobile donne de bon résultats, la stab du 510 dois surement amélirer le pourcentage de photos nettes.
Jattend les test de la stab améliorée du  E3 avec impatience.  
Prisent à main levée, sans préfocalisation :

By sound555 at 2007-07-26

By sound555, shot with E-1 at 2007-07-24

By sound555, shot with E-1 at 2007-07-25
 

24 heures pour l'annonce officielle du E-3. Je me sens sur le grill ...

 
Est-ce que tu peux nous mettre des exemples de photos ratées? Ça permettrait de mieux cibler les problèmes (et leurs éventuelles solutions).

 
Bonjour,
 
Si le lien ImageShack est le bon, vous devriez voir apparaître un cliché bien bien raté, mais qui illustre parfaitement le type de problème que je rencontre.
Je considère qu'il y a surtout à la base des erreurs techniques que je commets à répétition.Les conseils de Didin19 vont me permettre de prendre mieux en considération le critère vitesse.
Par ailleurs les clichés de sound555 me rassurent définitivement sur la capacité des Olympus à saisir des images au télé.
 
Petite autocritique du Boeing pris au 200mm, 100 iso au 1/400, et à F/7.1.
Je suis persuadé que le résultat aurait été probant pour une prise de vue 200mm, en réglant sur 400iso, en augmentant au 1/800 tout en ouvrant à F/5.6...
Avant d'échanger mon E-500 pour son jeune succésseur, je vais donc tenter d'être plus vigilant à la technique employée pour chaque prise de vue.C'est plus sage, non?
 
De toute façon, chacun sait que la prise de vue au télé génère systématiquement un flou si les réglages ne sont pas optimaux.
Ma chance c'est le 40-150 qui ouvre à 4.5 à 150.
 
Pensez vous alors que dans le cas de sujets mobiles évoluant lentement et régulièrement (contrairement aux grosses cylindrées de sound 555), la stabilisation puisse quand même apporter un plus (gain de vitesse)?
 
 
 
           

voici avec qq réglage  
il se peut que cela vienne de l'atmosphére qui donne cette impréssion de flou
tu peux aussi mettre la position vivid plus lumineux  

Mais oui, c'est certain. Vu que la stab va éliminer les mouvements parasites et soubresauts liés à l'usage du télé, ta photo ne pourra être que plus stable, et donc tu pourras te permettre un gain de vitesse.

Bien, avec les réglages. Excellents conseils, je dis !

Bonjour à tous,
j'ai bien reçu mon e510 + 14 54 et je dois bien reconnaître qu'effectivement cet objectif a un très bon piqué (j'esseyerai de poster des photos mais j'apprends seulement la retouche avec l'ordi).
Une petite question quand même : j'ai lu dans le mode d'emploi que le système anti poussière se mettait en fonction à la mise sous tension de l'appareil (lumière bleue) et je me demande alors ce qui peut bien produire le bruit spécial émit lors de la mise hors tension de celui-ci, car je n'ai jamais remarqué ce bruit avec aucun autre appareil que j'ai eu l'occasion d'essayer dans d'autre marque.
D'avance, merci.

Merci pour la manip!
(en bon nostalgique de la Kodachrome 64, j'utilise le vivid mode!)
 
Rien à voir avec l'atmosphère, la photo date de dimanche matin dernier, il faisait à peine 10° aux abords d'Orly.
C'est réellement un manque de netteté (pas aussi pertinent que ça sur imageshack d'ailleurs) pour les raisons développées plus haut.
 
Je vais m'y remettre! (mais le 510 me tente vraiment, arrêtez moi SVP!)  

 
ça me rassure, ça me rassure, les autres???
 

 
Quelle Chance!!! Profitez en bien cet après-midi!  

Hélas au boulot et quand je rentre il fait noire, mais le e500 fait-il le même bruit lorqu'on le met sur off?

 
Lorsque la stabilisation est en marche (IS 1 ou 2), l'appareil fait du bruit et vibre lors qu'on l'arrête. C'est normal est indiqué dans la documentation. Si la stabilisation n'est pas en fonction, il n'y a pas de bruit à l'arrêt. Je pense que c'est de cela qu'il s'agit ici.

 
Ben non, puisqu'il n'a pas de stabilisateur    . Je confirme: c'est le bruit du stabilisateur que l'on entend à l'arret de l'appareil. On s'y fai tres vite   . Bonne prise en main  

Disons que la stab n'a pas grande influence pour les vitesses d'obturations rapides par contre ça permet quand même de gagner pas mal de marge pour les faible vitesses. Par exemple à 1/400 que la stab soit enclenchée ou pas ne va rien changer au resultat final

 
Admettons, mais je suis convaincu (à tort??)que la stabilisation apporte un plus indéniable lors des prises de vue au télé...Par exemple, si j'ai un risque de bougé au 1/600 , la stab me permettra t-elle de monter à 1/1000 et ainsi d'obtenir un cliché net ?