Reprise du message précédent :

 
Effectivement elle est un poil grise. Suffit d'éclaircir!
 
Avec Lightroom je viens justement de changer un peu mes paramètres. Au lieu de baisser l'exposition et de rattraper ensuite, je la monte et je joue plus sur le contraste et les noirs.
 
Je me permets de (re)poster quelques clichés avec une nouvelle lumière.
 
 
http://farm3.static.flickr.com/207 [...] 5291_o.jpg  
 
 
http://farm3.static.flickr.com/225 [...] 7b30_o.jpg  
 
 
http://farm3.static.flickr.com/230 [...] ae8d_o.jpg  
 
 
http://farm3.static.flickr.com/223 [...] 8f76_o.jpg  
 
 
PS: toutes prises au 14-42

 
Mouais j'y ai pensé, sûr que ce serait mieux. Ceci dit, la vérification du niveau dans les deux sens  est déjà possible sur mon bricolage de fainéant  et elle fonctionne toujours bien que l'appareil soit incliné hers le haut ou bas (appareil en mode portrait sur trépied). Disons que ça me suffit comme ça vu que je ne l'utiliserai qu'occasionnellement...
 

 
Mon prochain bricolage : une platine a décentrement maison...  

Haaaaa tu m'assasines, je me suis encore pris 100€ dans l'os    
Mais bon il faut bien acheter un jour    
 
Bon franchement moi je l'aime. C'est mon objectif de tout les jours, comme le 18-180 est celui de la montagne.
Pour le poids, ça ne me gène pas, il est bien équilibré avec le boiter. Son diamètre est assez imposant mais il permet une bonne prise en main.
Je n'ai pas pu beaucoup l'utiliser ces dernier temps, mais je vais essayer d'en tirer un peu plus ces prochaines semaines.  
Ce qui est bien avec cette focale fixe, c'est qu'il faut réfléchir avant de prendre une photo. Et comme je n'ai jamais été doué pour les instantanés, ça tombe bien  
 
En tout cas à ce prix il devient vraiment intéressant  !

C'est terne et flou à mon avis...

Pas le meme champ, mais le meme rendu des perspectives.
je le trouve un peu "brutal" tant au niveau du piqué que du bokeh et sur ces deux plans, je préfère mon Pancake Konica manuel et minusculoe qui pèse quelques grames et m'a couté 20 fois moins cher ;-).. Ceci dit, si j'avais les moyens, j'en acheterais bien un. La MAP automatique, ça peut aider dans l'urgence. C'est certainement, à mon sens, la meilleure optique actuelle pour Olympus.

Tu peux nous faire le compte de ce que tu as claqué en supers occases sur la baie  

Je trouve ça infiniment mieux. Les sujets de détachent mieux et ça me rapelle l'Ilford FP contrast en argentique.

Ça doit tourner dans les 200 euros pour un 17mm et son adaptateur Nikon/4X3, un 28mm F:2, un 40mm f:1.8, un 50mm f:1.4, un 55mm macro+ les bagues pour le macro.
Si j'arrive à revendre mon 14-42, ça fera moins ;-)

Bein voila avec ces 200 euros t'aurais pu t'acheter un 2eme 14/42....vraiment que d'argent jeté par les fenetres tous ces objos manuels  
 
 
 
       

Merci, je devais être dans une phase un peu "sombre".
 
Et je me suis aussi inspiré de tes indications d'après ta dernière photo "Combien?"

Un pour photographier les blancs, un pour les noirs, et les deux ensemble pour faire de la macro, pas con ;-)

Toutes mes excuses  , je pensais plus car je vois les prix grimper   ...
Pour le 14-42 ça va être de plus en plus dur de le refourguer à plus de 50€

 
Tu sais quand j'ai acheté mon e510, je me suis pris pret de 300 euros dans les dents de promo et de baisse...comme tu dis faut bien l'acheter un jour...et c'est sur si t'attends encore le e3 sera a 500 aussi    

 
Je pensais plus a un pour le 14mm et l'autre pour le 42    

Oui on devrait fermer nos gueules sur les adaptations ;-)

 
Trop tard. Tape four third hexanon sur Google et regarde qui arrive en 2ième dans la liste !
 
 

Ce site est interessant. Il m'a beaucoup aidé !

 
Mais non ça ne se sent pas que je comprends peu ... vraiment pas
 
 
Ce qui signifie ? Focale la plus proche de ce que l'on voit naturellement (j'essaie de simplifier pour comprendre) ?

Le champ perçu par l'oeil est plus étendu. Il est à peu près celui percu par un fish eye qui donne une image ciculaire (pas loin de 180° et meme un peu plus.)
Un cinquante milimetre (en 24X36)  prend un champ de 46°. On en est loin.
Mais les perpectives reproduites par un 50mm sont celles que voit l'oeil. Plus grand angle, elles sont exagérées, plus longues focales, écrasées.

Tu peux aller voir là => http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2783_1.htm  

Oui, mais ça ne correspond pas au propos. Si tu cropes un 14 mm au centre  pour en retirer le meme champ qu'un 50mm, sur deux tofs prises du meme endroit, tu as la meme perspective, d'accord.
Mais si tu prends le meme champ avec un 14 mm en t'approchant et avec un 50mm en te reculant, tu n'auras pas la meme perspective.
Sur une photo d'un grand angle, les fuyantes extérieures font un angle plus important, qu'avec un 50mm.  
Sur un ciquante milimetre, si tu regardes dans un viseur dont l'aggrandissement est de 100%, tu vois l'image exactement superposable avec lo'autre oeil qui regarde directement hors de l'appareil.
Sur un grand angle, les plans sont plus éloignés, sur un télé, rappochés.

 
Un petit miracle : j'ai compris. Merci.
 
La 1ère partie de ta réponse me fait penser à l'affrontement entre 2/3 et 4/3 car le 1er format serait plus proche de ce que l'on voit (moi perso, je voudrais du carré).
 
Dis, tu as toutes ces infos où ?

  Faudrais voir avec un beau soleil, parce que la les couleurs sont un peu violacés, à voir avec the sun.

Bon, si tu prends un champ de 180° avec une optique adhoc, et que tu la projettes à l'intérieur d' un dôme, tu as un champ et une perspective conforme à la réalité. (Voir Les projections à La geode de la vilette). le fond de l'oeil est sphérique, lui aussi, la nature est moins conne que les ingénieurs.
Nos photographies sont des projections sur un fond plat, avec les déformations qui vont avec, dont les effets de barillet.
 
Comment je connais tout ça ? D'abord, quand les vieux comme moi on était petit, on étudiait la geométrie dans l'espace et l'optique pour le baccalaureat. Ensuite, j'ai eu mon premier NiKon F en 1967, et en 70, mon Pentax (24X36) mon hassenblad (6X6) et, parfois, une Linhof (9X12, 13X18, 18X24) et j'en ai fait quelque temps ma profession.  
Bon, le zoom a changé la donne. Quand tu travaille avec des focales fixes, t'apprends très vite à savoir laquelle prendre et quel sera son rendu pour chaque format, sinon, t'as raté ta photo. En gros, en 24X36, on roule avec un très grand angle: 28mm, pour avoir des effets un peu psychédéliques, un 35mm, pour avoir des paysages cinémascopes, un 50mm, la plupart du temps et un 85/100mm pour les portraits.
Et on apprend à changer ses cailloux à la vitesse où Lucky lucke dégaine quand les CRS chargent la barricade.
J'ai bien du m'entrainer une heure avec l'Olympus, vu que ces nazes ont collé le bouton de déverouillage du mauvais coté, à le pousser avec le pouce de la main gauche qui dévisse l'optique en meme temps.

Deux petites photos du beau ciel d'hier soir dans le XIXème arrondissement
 
Au 14-42, mon objectif préféré      :
 

 
Et au 50mm H*****n f22 pour pas cramer le capteur, sortez les lunettes de soleil    
 

 
Mine de rien, j'ai l'impression que beaucoup d'entre nous habitent dans le coin.

Promo ........................
 
 
http://www.cdiscount.com/photo-num [...] 10KIT.html

 
 
Encore moins cher.......................
 
 
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 98859.html
 
Edith: je m'ai gouré, c'est le boîtier nu.
Disons que pour 20€ de plus on a le double kit chez Rueducommerce.

Ce qui met le 14-42 à 50 € neuf !!!!
C'est bon, c'est même plus la peine de penser à le revendre !!

Non, moi je le garde (le 14-42) pour pouvoir le démonter et l'utiliser après le numérique.
Bon ok, sauf que si l'avenir, c'est un micro appareil photo greffé dans l'oeil, j'aurai l'air un peu con.

 
 
 
OKKKKKKKK    

Pas sur que ce soit une bonne idée:
http://www.esperado.fr/fr/derniere [...] count.html

Bon je tente d'essayer le mode braketing pour voir ce que ca donne mais franchement le mode d'emploi n'est pas tres explicite la dessus et ça ne marche pas (il n'y a qu'une photo qui s'affiche en lecture au lieu de 3) Quelqu'un a la solution?
Merci

 
Même pas. C'est grave ?

appuis trois foi sur le déclencheur

en mode AE braketing tu te mets en mode rafale

 
J'ai eu des soucis chez eux aussi. Commande incomplète et délai de livraison non respecté. Et impossible de se faire rembourser, donc avoir, donc recommande ... je me suis demandé si ce n'était pas volontaire.
 
Donc j'ai tendance à les éviter ; surtout pour du matériel comme ça : imaginez s'il y a un problème sur l'appareil comment vous serez traité (si vous l'êtes).
 
Donc pour la photo et l'info, il y a pixmania et digit-photo par exemple qui sont sérieux (à mon avis).
Pour les petits trucs (bouquins, cd ...), il y a amazon : port gratuit pour les bouquins et au delà de 20 €, donc ça couvre souvent la différence avec les discounters.
 
Je peux vous raconter où j'achète mon pain aussi si vous voulez.

...

 
T'es con, Stopplay!
 
Mais en fait non, c'est ça la solution.
 
Si j'ai bien compris, en mode bracketing tu fais des photos par série de 3. Je ne suis plus sûr de l'ordre mais à l'arrivée des prises de vue ça donne: une sous-ex, une sur-ex et une "normale".
Donc, intéressant de comparer le résultat et de sélectionner celle qui t'intéresse.
 
Edith: comme le dit Gregoly, le mode rafale te fera économiser les déclenchements ;-)

RTFM !!!!  

 
Tu veux faire du HDR   ?

Pas assez d'écart entre les différentes expo (+1/-1). Dommage qu'on ne puisse pas régler ça   , j'aurais aimé +2/-2