Reprise du message précédent :

J'ai pas noté de lien avec les iso

D'un côté, c'est en effet la balance des blancs, facile à corriger en PP sous Lightroom, de l'autre côté, à mesure que la sensibilité augmente, le rendu des couleurs diminuent, moins de nuances, les rouges qui saturent bien plus vite que les autres couleurs (encore que, le phénomène pourrait être lié à des projecteurs à LED) et là, c'est plus compliqué à corriger.

C'est cool tous ces problemes. On aura des D4 à 1000€ dans un an

Merci pour ce retour d'expérience détaillé.  

J'ai une question, si le D3s te convenait, pourquoi ne pas être reparti à moindre frais sur ce boitier  au lieu de complètement switcher? Pour ton usage, à part le passage de 12 à 18 MP, je ne vois pas l'avantage du D4.

En tout cas tes problèmes d'AF sont très étonnants. Sur mon modeste D700, qui a le même AF que le D3, il est clair que en mode AF-C sait suivre les sujets en mouvement et rester accroché. La question du mode priorité AF me semble un pis-allé (je n'ai pas suivi les débats sur le forum CI ou pixellistes).

J'ai l'impression que le D4 est l'équivalent en version nikon du 1Dmk4 de Canon en terme de petit problèmes gênants. Je suis sûr que le prochaine génération réglera ces problèmes. Nikon doit être conscient du nombre de switch (comme canon à l'époque du D3). Je pense que le D4s est une rustine pour calmer ce phénomène.

 
Pour la balance des blancs, ca aide pas
 
Après, pour les problèmes de couleurs en haute sensibilité, oui, c'est pas évident de déterminer d'ou vient le problème

Mise à jour du FW du D4: 1.10
 

 
https://nikoneurope-fr.custhelp.com [...] a_id/59243

Bon, je me plains aussi à un haut niveau... Pour cette série de Art on Ice, j'ai travaillé en bdb automatique et je n'ai eu que très peu de corrections à faire sous Lightroom, par contre pour ce qui est de la tenue des couleurs aussi bien rouge que bleu saturaient vite, ce qui réduit le rendu des détails (mais je soupçonne des projecteurs LED).

J'ai une question, si le D3s te convenait, pourquoi ne pas être reparti à moindre frais sur ce boitier  au lieu de complètement switcher? Pour ton usage, à part le passage de 12 à 18 MP, je ne vois pas l'avantage du D4.
 
Tu as raison, j'aurai pu revenir au D3s, mais j'aurai ensuite attendu un D4s ou D5
Et aurai encore donné de l'argent a une marque qui, pour moi, n'assume pas ses erreurs et qui m'a coûté déjà très cher.
J'ai pris le partis de me pénaliser financièrement, mais j'ai la satisfaction de n'avoir plus avoir à faire a nikon  
Et ne plus leur donner un sous.
 
Pour la colorimétrie,
Même si cela me gênais bien moins,
Il s'agit d'une dérive des couleurs dé l'absence de soleil, en extérieur, sans flash.
Les couleurs sont déséquilibrées, certaines restent correctes, d'autres sont trop vives.
Les tons chairs sont vraiment mal restitués.
C'est directement lié a la monté en isos (ou l'absence de lumière)
Au soleil, j'ai de superbes couleurs, au delà des goûts perso.
 
Avant de pouvoir répondre,  
J'ai vu qu'il y a encore une maj importante qui vient de sortir...
Le feuilleton continu...

Merci pour ces retours gebulon, après bien sûr ça reste ton expérience qui n'est pas forcément représentative des faits généraux mais je ne doute pas de tes problèmes ni du fait que tu ne dois pas être le seul à être touché.
 
Après c'est vrai qu'il y'a comme une omerta sur les défauts des monoblocs Nikon, par exemple le D3s a un mauvais AF en basse lumière et sur les faibles contrastes, relativement à la capacité de son capteur, je dis bien relativement car les défauts sont toujours relatifs, sinon on en vient à dire qu'un appareil qui ne fait pas la map dans le noir complet possède un défaut .....
 
Bref, avant la sortie de la dernière génération, si on mettait en avant les défauts d'AF du D3s qui ne permettaient pas d'exploiter le capteur en basse lumière, on passait pour un illuminé qui ne savait pas se servir de son boitier, et maintenant avec le bon en avant avec 9 collis optimaux à -2EV tout le monde est d'accord pour dire que le D3s possédait ce défaut et que le gain de la nouvelle génération est loin d'être anecdotique.
 
Au passage c'est bien normal que chaque appareil possède ses défauts et ses points forts, le vrai souci étant de ne pas vouloir regarder les choses en face pour progresser, on peut très bien critiquer un appareil mais de manière constructives sans être dans le côté plaintif  

Pfff... Gebulon c'est pas le mec qui passe son D4 sous la douche et qui vient whinner parce qu'il a pris l'eau et que Nikon l'a envoyé sur les roses ?
 
C'est pas le mec qui, à une époque, venait systématiquement pourrir sur Pixeliste l'enthousiasme et le plaisir de personnes heureuses et satisfaites de leur D4 ?
 
Et c'est pas le mec qui maintenant vient essayer de casser la baraque de gens qui essaient de vendre correctement leur D4 ?
 
Allez, je n'en écrirais pas plus, sauf mon mépris pour ceux qui chient dans la soupe parce qu'ils y ont trouvé un cheveu...
 
 

Ce qui me fait rire,
C'est que si c'était votre pognon, vous n'auriez pas le même discourt.
On voit bien la volonté de "forumeurs fanatiques" défendre leur marque adorée...
Je pourrai mettre des liens pour exemple de personnes qui ont des cousis avc l'af du d4.
Mais je ne ferai pas, j'ai mon opinion et j'ai le mérite d'avoir acheté et eu entre les mains le matériel dont je parle, contrairement a beaucoup.
Maintenant je m'en fout pensez ce que vous voulez,
Si un pixelliste ne m'avait pas montré ce post et que l'on ne parlait pas de moi, je ne serai pas intervenu.
 
Vous faites un amalgame que je ne fait pas entre utilisateur et fabricants.
Je suis et j'ai toujours été ravis pour les gens qui ne rencontrent pas de soucis avec leur D4.
Perso, j'en ai eu 6 entre les mains, tous avaient le même comportement.
D'autres tirent les mêmes conclusions, Ci en parle dans un édito en page d'accueil,
La photographe de sport citée plus haut également...
Donc s'il vous amuse de me traiter de tous les noms, faites vous plaisir  
Moi je retourne a mon 1dx qui fonctionne comme un 3ds ou un 1dmk4 o un 5d2....
Normalement en somme!
 
Ps: je ne suis pas responsable du nombre de D4 d'occasion en vente et encore moins de leurs non vente.

 
les led, c'est pas top
 
Pour la saturation des rouges en haut iso, tu as tenté de changer le "caméra" profil dans les paramètres de développement?
 
Sinon, il reste plus qu'a bosser avec le spydercheker ou équivalent

En tout cas, on va en rester là sur les attaques personnelles et la réouverture de cette guerre: Gebulon a pu exposer son point de vue. Ce problème d'AF est confirmé si on suit strictement la procédure et les paramétrages donnés. Par contre, il peut être contourné facilement et certains photographes ne s'en sont jamais plaint. Chacun jugera donc de l'impact en fonction de sa manière de photographier.

 
Ca, c'est l'avis de quelqu'un qui n'a pas eu de D2/D3/D4.
Pour avoir "rincé" plusieurs fois le D3 lors de fortes pluies, je n'aurais eu aucun problème à laver mon D3 avec un pommeau de douche (je l'ai fait avec un verre d'eau + chiffon pour le nettoyer plusieurs fois). C'est *largement* moins mauvais pour le matos que de passer plusieurs heures sous l'eau.  
En fait, le vrai problème pour moi avec la pluie, c'était les gouttes sur la frontale : en rando, pas de parapluie donc ça oblige implicitement à avoir une longue focale pour son pare-soleil protecteur.
Bref, dans le cas présenté ici, j'aurais probablement fait pareil. Et l'avis donné ici me paraît des plus censé : on achète un outil professionnel pour un niveau d'exigence qui va avec. Si on doit commencer à faire des compromis de ce type, c'est qu'il y a un problème.
Je rappelle que Vincent Munier et ses boîtiers "martyrisés" a fait beaucoup pour la renommée de la solidité des boîtiers Nikon

 
Moi aussi j'ai déjà "rincé" mon D700 ou mon D800 lors de pluies qui ont pu être intenses mais dans le doute, je n'ai jamais prolongé l'expérience, l'appareil a toujours été consciencieusement séché à l'issue et jamais je ne l'aurais foutu sous la douche.
 
Et je dis juste que des normes officielles de résistance plus ou moins poussée à la flotte existent et que curieusement, aucun constructeur ne met en avant la moindre de ces normes se contentant de termes qui ne veulent rien dire (anti ruissellement) voire plus ou moins galvaudés (tropicalisation), c'est à dire du blabla. Et c'est d'autant plus étonnant que des lampes ou des sacs à quelques dizaines d'euros sont certifiés. A partir de là, à chacun de faire ce qu'il veut avec son matos et de prendre ses responsabilités.
 
edit: Tous les pros que je connais font gaffe à leur matériel. Certes ce matos est utilisé intensément et en voit pas mal mais néanmoins ils respectent leur outil de travail. Je suppose qu'un grand pro comme Munier est dans une utilisation très similaire et que même s'il a confiance dans une certaine solidité, il ne fait pas n'importe quoi.

 
 
une bonne intervention.    
 
Je n'ai pas suivi les débats sur les autres forums mais il me semble que Gebulon a une certaine légitimité dans son CR. Il ne me semble pas avoir mis des paramètres de configuration délirants.
 
Un D4, c'est un appareil de reportage. Il ne va pas rester dans un sac plastique.  
 
A mon modeste niveau, il m'est arrivé de passer toute la journée sous une pluie battante avec mon D700 + nik 24-70 AFS (abies, ce genre d'objectif correspond à tes près requis grâce à son pare soleil très protecteur) sans avoir peur de l'eau sur mon matériel (Le Piaf/Xavier et Db peuvent le confirmer). Il me semble normal d'en attendre de même pour une série D4.

 
Arretes de tout comparer a ton D700 tout le temps.. ça en devient ridicule..    

 
 
tu veux que je compare à partir de quoi? Merci de rester constructif.

 
Tu sais, mon ex EOS 300D a fait quelques sessions sous la pluie... Aux dernières nouvelles, il est toujours en état de marche... Par contre un D2X (d'une connaissance) qui avait 2 mois est tombé en panne après 2 heures sous la pluie... Le D2X avait été séché dans de bonnes conditions puis étant donné qu'il ne repartait pas, il a fini au SAV qui a refusé la garantie car il y avait de l'oxydation    
 
Idem pour un mec avec un 1dmark4 en Thaïlande pendant Songkran (fête de l'eau...).  
 
D'ailleurs, c'est pas pour rien que les photographes sur les bords des terrains de foot/rugby etc... protègent leur matos Il n'y a qu'aux JO/coupe du monde où ce n'est pas le cas car c'est généralement du matos prêté...
 

 
+3000.
Tant qu'aucun matos serait garanti "IP quelquechose", on pourra considérer que les "tropicalisé" "anti ruisselement" etc... sont plus ou moins des blablas marketing et qu'il faut prendre ses propres responsabilité en exposant + ou - son matos aux intempéries, en le faisant de façon plus ou moins intelligente : oui, une petite pluie n'a jamais tué un réflex même bas de gamme, non, nettoyer son boitier pro à grande eau dans la douche n'est pas sans risque...

Vous avez faux

Le Nikon 1 aw est étanche et pourtant il a des objectifs interchangeables.

rien à voir.
Il est concu pour être étanche, il y a une profondeur max spécifié. C'est clair et net. Vendu pour cela. Le mec qui a son nikon 1 aw qui a pris l'eau dans sa douche, peut réclamer au sav.
 
Un d4 a beau être robuste et mieux jointé qu'un d3200, il n'y a rien de spécifié de précis : tu le tue sous la douche et tu l'as dans l'os.
 
edit: pour le 1 aw "Des tests internes ont démontré une étanchéité correspondant à la classe de protection JIS/IEC 8 (IPX8) ; utilisation possible jusqu'à 15 m de profondeur pendant 60 minutes"
jamais vu de IP donné pour un D1/2/3/4

 
Tu as raison, l'absence de norme est un superbe piège, j'attends avec impatience une belle norme IP, pour qu'on sache enfin ce qu'on peut faire ou non avec nos apn!
 
Mais, quand j'achète un boitier pro, que sur la Doc officielle, je lis ça...
 
"Durabilité dans les conditions extérieures les plus difficiles
Le boîtier du D4 est composé d’un alliage de
magnésium léger et résistant. La fiabilité de
l’appareil photo est ainsi garantie même dans
les conditions extérieures les plus difficiles.
L’obturateur du D4 a été testé sur 400000 cycles
sur des appareils photo entièrement montés,
en mode rafale et sur de longues périodes.
Des mesures approfondies ont été prises pour garantir une protection contre
l’humidité, la poussière et même les interférences électromagnétiques.
Son étanchéité totale, combinée à d’autres techniques développées par Nikon,
assure le fonctionnement de l’appareil quelles que soient les conditions.  
En outre, grâce à un remaniement méticuleux et détaillé,
le D4 est vraiment plus léger qu’un D3S tout en offrant la même durabilité"
Alors ou est la limite avec de la publicité mensongère, quand j'achète un produit pour une utilisation donné, je lis la documentation com avant la notice, que l'on découvre à priori après l'achat du produit.
 

Review de digitalRev : https://www.youtube.com/watch?v=hdE [...] ploademail

Ces histoires de boitiers qui passent sous la douche me rappellent un cas d'école qu'un ami huissier avait étudié :
Aux États Unis, un américain ayant acheté un camping car flambant neuf avait porté plainte contre le constructeur, car il n'était spécifié nulle part dans la doc que le mode automatique de la boite de vitesse ne correspondait pas au pilotage automatique... Évidemment, quand il a lâché le volant pour aller s'allonger à l'arrière, les choses ne se sont pas très bien passées.
C'est pour ça que la plupart des produits vendus aux États Unis comportent des conditions d'utilisation longues comme le bras, car le droit américain donne pratiquement toujours raison au consommateur, même si la mauvaise manipulation résulte d'un manque avéré de discernement.

ça sent la légende urbaine à 10000 km cette histoire.

Malheureusement, non.
J'en entends des pas mal dans le genre que ce même ami rencontre de temps en temps dans son travail, et en France.

Je poussais etionn, je voulais juste revenir sur le "Tant qu'aucun matos serait garanti "IP quelquechose","
 
Je blaguais pour détendre l'atmosphère, pour une fois qu'on parle pas poussier (dans l'atmosphère... )

pas impossible hélas
 
Il y a l'histoire du chat dans le micro-onde dans le même genre

Pas dans ce cas précis, il s'agissait bel et bien d'un véritable procès qui était enseigné à la faculté de droit d'Aix en Provence comme exemple du fonctionnement du droit Américain (qui protège jusqu'au bout le consommateur).

Et le chat dans le four n'est pas non plus un mythe :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -ondes.php
(malheureusement il ne s'agit pas du Garofi pour ceux qui connaissent, mais bien du Figaro)

Le pas impossible, c'était justement pour confirmer

 
Effectivement, on s'est mal compris  
 
Du coup, je me sens honteux d'avoir posté le lien du Figaro, je trouve ça tellement horrible... Et hors sujet...

Un pommeau de douche, même avec un faible débit, a une pression de sortie plus forte qu'une pluie, ce qui fait que les effets sont bien différents...
 
Je pense quand même me pencher sur un D4, il me convient plutôt bien

je suis étonné par les D4 en occasion, les D3s ne sont pas très loin niveau prix ! C'est moi ou le D4 a pas mal décôté par rapport au D3s ?

 
La pomme de douche est un modèle qui ne délivre pas de pression,
C'est pour cette raison que je l'ai utilisé... (Plombier inside)

Alors attaque les pour publicité mensongère.
Cela étant, passer l'appareil sous la douche, même quand je lis ça, ça me parait toujours aussi couillu.  

Et au risque de me répéter, posez vous juste la question de l'absence de norme officielle sur ces appareils.

ca vole haut les discussions ici .......quand je vois les propos de certains je fais une prière pour ne jamais avoir à les soigner ( c'est mon boulot), comme disent les anglophones : " Insane"

bah, le D3s est un appareil qui a une bonne côte.  Il n'a pas été entaché de problèmes de construction ou autre sur les forums.
Le D4 ne se démarque pas tant que cela de son prédécesseur, d'où sa décote plus rapide : comme analogie c'est un peu comme Windows 7 et Windows 8, le D4s serait une sorte de Windows 8.1, c'est un pue mieux mais ce n'est pas la claque.

Justement,
L'absence de norme IP (a laquelle je suis soumis a titre pro)
Permet le floue artistique le plus total de la part des fabricants!
Il serait temps que l'on impose ce type de norme aux appareils nomades en tous genre.
Cela réduirait fortement les interprétations en tout genre.
 
Quand tu lis la doc officielle nikon, il n'y a pas de place au doute, ça peut prendre l'eau.
Quand tu regardes la vidéo du D4s ou le boîtier se prend ni plus ni moins qu'une douche, tu en penses quoi?
Après il y a le principe de précaution et l'expérience de chacun,
Toi tu trouves couillu d'avoir rincer un apn pro,
Moi j'ai pris la flotte en écosse avec un 1dmk4 qui n'a pas bronché alors qu'une collègue en nikon (me souvient pas du modèle D90?) a pris l'eau alors qu'elle n'est restée avec nous que quelques minutes et moi plusieurs heures.
 
Donc effectivement, il y a place a interprétation et une belle norme IP ferrait bien du ménage.
J'avais d'ailleurs remarqué chez canon qu'un sigle "anti-ruisselllement" était présent sur la page web du 5Dmk3,
Il a disparu depuis...
 

Mes boitiers je les passe pas sous l'eau mais après une séance à la mer souvent je passe un chiffon humide. C'est efficace et sans risque... Bon tous mes Nikon à un moment donné ont pris de l'eau sur la tronche et pas qu'un peu : en Ecosse c'était violent A la plage mon D700 s'est mangé 2-3 vagues et jamais de soucis. Mais le coup de la douche j'oserais pas en fait

Tu les douche et puis tu les passe au micro onde après ....si ils ne fonctionnent plus tu cries au scandale!!

 
Si la doc officielle est ce que tu as posté je trouve au contraire qu'ils ne se mouillent pas (ohohoh) beaucoup et restent très vague.