Reprise du message précédent :
@senate : belle série, j'aime les traitements et les différents points de vue, par contre je les trouve assez sombre (un poil sous ex) ...
@la poutance : pour mon utilisation le x100 me convient parfaitement. Le seul truc qui me fait rager c'est la sortie de veille. Après tout dépend de tes besoins et de ton niveau d'exigence.

Je suis comme Fred  
Je n'accroche pas trop non plus à la série Venise, à part le pano (mais qui est un grand classique).
 
Je ne trouve pas de défaut majeur au X100, mais c'est vrai que l'AF est lent. Prendre des enfants à distance rapprochée reste un défi. D'un autre côté, c'est clairement pas la principale utilisation (éq. 35 mm), et on le faisait bien en manuel avant
 
Par contre j'ai toujours trouvé la veille inutilisable: j'éteins et rallume avec le bouton on/off . Et quand je l'oublie et qu'il se met en veille quand même,  j'éteins et je rallume aussi, ça va plus vite que la mi-pression au déclencheur

 
Tout pareil    
 
... Je sais pas si ce défaut a été corrigé dans les versions s et t.

Salut,

Je sors de près d'un mois de vacances avec le X100T que j'utilisais réellement pour la première fois.
D'une manière générale j'ai adoré shooter avec cet appareil. Même sans parler de sa parfaite complémentarité avec mon reflex et un 80-400, il est compacte, donne une impression de robustesse, facile à manipuler, se règle assez rapidement quand on a trouvé son bon set up de base, le viseur est clair, c'est top de pouvoir voir la photo dedans...bref très très bien. Question image, la récupération des zones sombres est totalement hallucinante, j'en aurais presque plus rien à foutre de sous-ex
En revanche plusieurs choses me chiffonnent. Déjà je n'ai pas bien compris à quoi sert le cadre dans l'OVF, en tout cas je n'ai pas réussi à faire le rapprochement avec le cadre final. Bon ça pourquoi pas.
Non, ce qui me choque le plus c'est...le piqué. Je ne vais pas y aller par quatre chemins, je le trouve très très moyen. Même à f7,1 j'ai l'impression que c'est faiblard. Et je ne parle pas des bords qui sont catastrophiques. Alors je me pose quelques questions. Suis-je tombé sur un mauvais exemplaire (est-ce déjà arrivé à quelqu'un) ? Suis-je trop exigeant ? Je ne pense pas, j'ai eu de meilleurs résultats à 400mm F5,6 (c'est pas spécialement comparable mais quand même). Ou alors, est-ce parce que j'utilise LR5 pour visualiser les .RAF et qu'il n'est pas en mesure de bien rendre l'image (une hypothèse à la con qui me passe en tête..) ? Si c'est cela que me conseillez-vous comme visionneuse ?
Alors oui, j'ai regardé des clichés à 100%, mais même sans être un nazi question piqué ça ne me plait pas des masses.
Si quelqu'un veut bien me montrer un RAF qu'il juge correct je suis preneur

Bref, maintenant une petite série Costa Rica parce que je me suis quand même bien amusé avec, malgré tout  

1.
Magia Blanca Waterfall by Baptiste, sur Flickr

2.
Laguna Botos Hike by Baptiste, sur Flickr

3.
Laguna Arenal View by Baptiste, sur Flickr

4.
Arenal Volcano by Baptiste, sur Flickr

5.
Rio Celeste by Baptiste, sur Flickr

6.
Guanacaste Sunset by Baptiste, sur Flickr

7.
Quietness by Baptiste, sur Flickr

8.
Montezuma by Baptiste, sur Flickr

9.
Playa Grande Sunrise by Baptiste, sur Flickr

10.
Perfect Place at Santa Teresa Beach by Baptiste, sur Flickr

11.
Chirripó Sunrise by Baptiste, sur Flickr

12.
Which one is it ? by Baptiste, sur Flickr

13.
From Los Patos to Sirena by Baptiste, sur Flickr

14.
Corcovado Sunrise by Baptiste, sur Flickr

15.
Leaving Puerto Jiménez by Baptiste, sur Flickr

16.
Marino Ballena National Park by Baptiste, sur Flickr

17.
Marino Ballena National Park by Baptiste, sur Flickr

18.
Palo Seco Beach Sunrise by Baptiste, sur Flickr

Un truc qui m'avait bien emmerdé :  
 
Vitesse max 1/2000 en dessous de f8.
 
Donc, si tu veux shooter à f2 ou f4 même, en plein soleil : il faut activer le filtre ND 3 stops, et donc passer par un menu (ou alors lui configurer une touche, je ne sais plus si c'est possible).
 
Ca rajoute donc une étape = c'est chiant.
 
Mise à part ça, niveau qualité d'image et prise en main =

 
Je peux pas trop t'aider pour le piqué ... En tous cas ta série est superbe  

 
Possible sur le 100s donc sûrement sur le 100t  

sur le X100 premier du nom tu peux déjà attribuer le ND à une touche, RAW dans mon cas

 
Pareil pour moi, filtre ND activé par la touche RAW.

 
J'avoue avec le shutter électronique qui s'active en auto à partir d'une certaine vitesse, j'ai encore jamais utilisé le ND intégré.

Super chouettes tes photos preem
 
Pour le piqué ouais y a des critiques. Je dois dire que je viens d'acheter un Canon G9X (capteur 1" ), et qu'en bonnes conditions de lumière et une fois le zoom réglé à l'équivalent du X100, le G9X est visiblement plus piqué que le X100 en visualisation à 100% sur écran (pour être sûr j'ai redimensionné les 20 Mp du G9X aux 12 Mp du X100).
 
Mais encore une fois la visu à 100% on s'en fout. J'ai des tirages A3 du X100 où il n'y a pas de faiblesse optique notable. Ça me suffit pour mon utilisation.
 
Ceci dit ça laisse la voie ouverte à un X200 avec un meilleur objectif, qui serait capable de bonnes images sur un capteur 24 Mp: ça permettrait des tirages A3 de qualité en mode crop éq. 50 mm voir un peu plus, et étendrait l'utilisation de ce charmant petit appareil.

c'est vrai que c'est sombre mais je voulais garder justement cet aspect..
en plus c'est la ville qui est clairement sous-ex!    
 
x100 premier du nom, si on a le temps de "poser" la photo alors je le trouve toujours d'actualité.
dès qu'il faut de la réactivité je m'arrache les cheveux.
 

 
très belle série!
j’enlèverais toutefois la 13 qui est moins intéressante et un peu fade en couleur.

 
 
C'est simplement que je suis très surpris que cela soit aussi limite pour un appareil de ce prix et une focale fixe. A tel point que je me demande si c'est normal. Si c'est la norme alors OK, si c'est mon appareil qui déconne j'aime autant le savoir...Même si en fait ça me suffit également  
 
Ah oui, il existe un moyen de trouver des pièces d'origine ? J'aimerais trouver si possible le capuchon mais surtout la pièce métallique qui se dévisse autour de l'objectif (j'image que c'est ce qui s'enlève pour fixer les convertisseurs).

On lit beaucoup de choses sur les problèmes de piqué des fuji avec lightroom.
 
Sinon, très belles images.

X100T Black avec quelques accessoires à vendre :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0795_1.htm

Hello
 
Vous connaissez quelques bons plans pour acheter un X100 (S ou T) ?

On entend effectivement beaucoup de choses sur le piqué des X100. Ce qui est amusant, c'est que certains trouvent le piqué bon, d'autres pas.  
 
Il semble que l'optique soit bonne dans son ensemble, mais si le piqué est moyen (surtout en dessous de f4), d'où vient cet engouement pour les images produites par le X100 s/t (c'est surtout une question posée à ceux qui l'ont) :
 
- La dynamique ?
- Le micro-contraste ?
- Les couleurs ?
 
Je suis moi-même fan des images que cet appareil produit, mais du coup j'ai du mal à expliquer ce que je trouve vraiment bon dans les images (les couleurs et la dynamique je pense). C'est une impression d'ensemble que j'ai du mal à décrire, un peu comme les premiers clichés que j'avais pris avec mon 50mm, ou j'avais eu un vrai coup de cœur pour les photos faite avec    
 
Autre question : Si je prend un appareil ayant le même capteur que le X100 (X-T10 par exemple), j'aurais logiquement une image qui sera très proche de celle du X100 (avec un 23 f/1.4 par exemple) ?
 
Je me renseigne et je réfléchis car je vais peut être passer chez Fuji un de ces jours et j'hésite pour l'instant entre les joies et contraintes de la focale fixe vs le gouffre financier potentiel des hybrides

Fuji est très bon pour :
 
- La colorimétrie
- La balance des blancs (surtout en lumière artificielle)
- La montée ISO
- Des jpeg exploitables
- Construction et qualité des optiques (le 23 f2 mis à part du X100)
 
Bon sur :
 
- L'ergonomie
- La dynamique
 
Et nettement moins bon sur :
 
- Les micros contrastes
- Le rendu des détails
- L'application de sharpen en post prod

 
Pour avoir essayé RX100 MkII, Ricoh GR et X100, le X100 est le plus mou des trois surtout avant f4.
Je ne parle même pas de mon K5 IIs équipé du FA 50mm f1.4 : le combo est un vrai rasoir au delà de f2 !
 
Mais c'est vrai que ce rendu spécifique Fuji typé Argentique fait oublié le reste.  
 
Du coup je me tâte toujours pour me décider sur l'un de ces trois compacts, chacun ayant des atouts indéniables, et des défauts bien présents...
Mais la caméra idéale n'existe pas il parait, tout est question du meilleur compromis en fonction de ses usages et de feeling avec le boîtier.

 
Tout est dit    
 

Super la série Costa Rica

 
Merci d'avoir pris le temps de me répondre    
 
Je pense que c'est ce rendu argentique qui me plaît, associé à une colorimétrie excellente, c'est vrai que chez Fuji les couleurs sont    
 
Je reste quand même surpris pour le piqué, moi qui suis assez attaché à ça d'habitude, cela ne m'a jamais interpellé sur les photos du X100s/t, comme quoi...
 
Je vais attendre la photokina, des fois qu'ils nous sortent un X200 avec le capteur du X-Pro2 et un écran pivotant (pour la photo de rue je trouve ça très pratique)  
 
PS : Superbe série en effet !

le X100 et le X100S/T n'a pas le même capteur

 
Heu oui je voulais parler des séries S/T, je suis allé un peu vite désolé

 
D'ailleurs, j'ai une préférence pour le rendu du capteur X100/ XPro1 que celui du X100S/T que j'ai pu essayé sur le XE2. Un peu comme ceux qui ont eu du mal avec le passage du capteur du 5D vers celui du 5DII (plus froid/ numérique).
Mais le Xtrans a ses bons côtés aussi, comme une meilleure montée en Haut ISO et un meilleur piqué (du fait de l'absence du filtre AA sur le XTrans).

 
je doute que ce soit pour cette année. Aucune rumeur ou fuite pour l'instant et à 6 mois de l’événement ça parait irréaliste.
tous les autres avaient eu moult fuites: fujirumors.com

   
Les x100s, x100t, x-e1, x-e2, x-pro1 ont le même capteur xtrans, alors que le x-100 a un capteur 12mp a matrice de Bayer, que l'on retrouve sur les Kx, D300, D90
 
Cest histoire de "rendu" de capteur, je n'y ai jamais cru, je pense que tout se joue dans le traitement des données issues du capteur: courbe de réponse, saturation, …

 
Vu qu'on m'a appris depuis tout petit à distinguer les croyances des faits, j'essaie de me faire ma propre opinion quand c'est possible.
Pour avoir testé les deux, et bougé qques curseurs, oui, j'ai noté une différence.
Après, tout le monde est libre de croire en ce qu'il veut (ou pas), vu que nous sommes dans un pays laïque.  

Une chose qu'il ne faut pas oublier, c'est que Bayer ou X-Trans, ce n'est une matrice RVB devant un capteur qui voit "en N&B". La disposition de la matrice X-Trans n'a aucune raison d'avoir une influence sur le rendu des couleurs, le contraste & co. Les filtres RVB/IR peuvent être différents entre les 2 capteurs, ce qui influence le rendu mais n'a rien à voir avec la disposition.

Pour la question du piqué, c'est également difficile de comparer car Lightroom/Capture 1 n'applique pas la même netteté suivant la matrice.

Je n'ai pas de X100 mais avec un Pentax K-x (12MPx Bayer, plus au moins le capteur du X100), un Sony Nex (16MPx Bayer) et un Fuji X-E1 (16MPx X-Trans, capteur du X100S), et je pense que le X-Trans n'apporte rien au final. Je privilégierais même un X100 à un X100S pour l'image (sharpen plus simple à gérer, pas mal de détail sans filtre AA, le moiré n'est presque jamais un problème, compatibilité avec DxO) et pour le prix.

Le X100 est tout de même un "vieux" boitier, et d'autres points peuvent amener à préférer le X100T (AF, meilleurs RAW car capteur 16MPx plus récent que le 12MPx, bien meilleur traitement des JPEG, fiabilité...).

 
Entre XTrans et non XTrans, il y a une différence réelle.
Mais effectivement quand on met d'un côté 2 capteurs différents, il doit y avoir une erreur de perception.

 
Oui et non: le dématriçage doit déterminer les autres composantes de couleur de chaque pixel et il est évident que des algos différents peuvent avoir un rendu différent, indépendamment de ce qui sera directement lié à la disposition de la matrice.
 
En revanche, en mettant un appareil XTrans et un non Xtrans d'un côté, qu'on suppose donc identiques ou très similaires, cela invalide le raisonnement.

Kevin Mullins a les 3 X100 et a fait le test...
 
http://f16.click/gear/can-you-tell [...] x100t.html

En même temps faire le test sur une image molle du slip et ou le focus est naze franchement ...

Mes images ramenées d'Inde prise @ f8 voire f11 croustillent pas tant que ça perso. Le Gr lui met une bastos de première dans le c*l à côté.

 
t'as des images comparatives que l'on peut voir qqpart?

Je n'ai pas de talc dans lequel on voit le même empilage de piles prises à f11 mais je l'ai remarqué. En même temps c'est pas une nouvelle que le GR enterre définitivement les X100 S/T. Il enterre même mon D750 + 20 f1.8 bien des fois

Le 23 f1.4 est une optique haut de gamme, réputée beaucoup plus piquée que celle des X100. L'encombrement et le poids n'ont rien à vois non plus.
 
A+

Attention je ne dis pas que X100T est une sombre merde. C'est un excellent boitier mais après il faut l'avoir en connaissance de cause c'est tout

Petite ballade du samedi matin :
 
DSCF1039 by Jérémy Frobénius, sur Flickr
 
DSCF1028 by Jérémy Frobénius, sur Flickr

Apres m'etre fait interdire de moyen-format, j'etais bien content d'avoir mon petit x100s sur moi.  
 

Zaha Hadid  
RIP