Reprise du message précédent :
Vous avez des exemples de photos pour lesquelles le rendu final est franchement meilleur qu'un jpg sorti du boîtier - éventuellement légèrement corrigé ?
Parce qu'au début je faisais l'effort mais je me suis rapidement rendu compte que c'était pur arriver quasiment au même résultat...  
 
Ceci étant dit, je ne suis pas un dieu du post traitement loin de là. Mais déjà rien que le fait de mieux maîtriser le fill-in (ce qui est plus facile quand on n'est pas limité à 1/180, merci le leaf shutter) a grandement réduit mes besoins.

Je ne shoote qu'en jpeg avec le x100.
Après est ce que mes photos méritent du raw, c'est pas sur  

Globalement, pour des photos en couleur, les jpeg sont top et les raw non nécessaires,
Par contre pour du n&b, je trouve que le raw s'impose. Après j'aime bien les traitements forts...

 
il y aura toujours un avantage à faire du raw+développement, bcp plus de possibilités et de rattrapages possibles... même si les jpgs fuji sont très bons.  
 
d'ailleurs tu cherches quoi? des exemples avant/après?

C'est moi ou le passage de l'EVF à l'OVF est plus lent sur le X100T que sur le X100 ?

Je suis bien conscient qu'il y a un avantage  
Je dis juste qu'à mon niveau de maîtrise du développement raw, j'ai constaté que je joue 1/2 h avec les curseurs pour obtenir in fine le même résultat que les jpeg OOC donc que le jeu n'en vaut pas la chandelle - pour moi.
 
Mais Offspring a raison en citant les N&B  
 
Donc en gros, oui, avez-vous des exemples hors N&B et couchers de soleil ou assimilé où le jpg seul était vraiment trop limité ?
 
Notez que j'aurais pas tenu le même discours y'a 10 ans quand j'ai débuté avec mon brave D50

S c'était pour speed
T c'est pour tranquille    
 
Nan en fait je sais pas je n'ai jamais eu que le S entre les mains. Question de mode performance ou économie d'énergie peut-être ?

 
D'ailleurs c'est comment l'AF des x-e2 ou x100t par rapport au d50?

Ce sera X100S et X-T1 pour moi  
En fait je me souviens pas trop, ça fait deux ans que j'ai échangé le D50 contre un D7000 ce qui en soit est une petite révolution en AF-C - le tracking avec le D50, c'était pas terrible !
Ce dont je me souviens clairement c'est que le X100S avant la mise à jour du firmware était très frustrant, avec une tendance importance à faire le point sur l'arrière-plan plutôt que sur le sujet... Ça s'est vachement amélioré depuis.
Et quand j'ai remplacé le D7000 par le X-T1 je n'ai pas eu de frustration particulière au niveau de l'AF, il y a plus de déchet qu'avec un reflex mais à un taux beaucoup plus acceptable.
Pour en revenir à la comparaison avec le D50, je pense que c'est plus rapide et plus flexible mais un peu moins fiable parfois.
 
Ce qui est certain c'est que les bons côtés des Fuji l'ont largement emporté pour moi sur leurs défauts face aux Nikon...

Ok ! Merci de ton analyse!

Petite précision sur la notion de "lenteur" du D50 : j'utilisais principalement des vieux cailloux AF-D dépendants du moteur du boîtier - donc pas un foudre de guerre. Sur mon seul objectif avec moteur US (le 300/4) c'était très rapide ! Donc là je compare D50+20/2,8 / X100S ou D50+105/2 / X-T1+90/2 ce qui n'est pas très fair-play !

Quelqu'un a trouvé la solution pour visualiser les RAF dans W8 / 10 ?

update sur le site fuji.

C'est une réponse à ma question ?

oui, il y a une maj qui date d'un mois ou 2 qui fixe ce probleme

Dites, LightRoom prend en charge la dynamique (D100, D200 et D400) des RAW du X100T, ou il faut passer par Silkypix pour "derawtiser" ?

 
C'est une bonne question çà ... en fait, tu me mets un doute   Tu testerais comment ? Si on prend la même image dans chaque plage dynamique et que l'on compare par différence dans photoshop, je suis pas certain que cela soit visible pour peu que toute la plage dynamique ne soit pas exploitée ...

Oui, je pense qu'en prenant la même photo à D100 et D200 et en ouvrant les RAF dans LR ou Camera Raw...
Personne ne sait ? C'est plus ce que c'était HFR

Ça c'est parce que t'es sur un topic de puristes pas de cropistes à 200% sur des mires pour savoir qui a la plus grosse  

en fait le mode D400 fonctionne de la maniere suivante:
tu es a disons 800 ISO,
la photo est prise avec des parametres d'expo de 800 iso, mais en sensibilité native (200), ensuite le boitier "prétraite" le raw en augmentant l'exposition de 2 IL.
Au final, tu te retrouves avec un raw bien exposé, avec une grosse marge de recuperation en HL.
 
mais quoi qu'il en soit, le raw final est un raw... donc geré par les differents derawtiseurs. Les modes DRx00 traitent le raw en amont, donc invisible pour toi ou ton derawtiseur

Merci pour cette réponse claire et détaillée !

 
+1

Bon, j'ai fait un essai, je suis dubitatif...
J'ai pris une scène très contrastée avec les 3 modes (DR100, 200 et 400). Les JPEG sont très différents, et sur le soft Silkypix fourni par Fuji, les RAW le sont aussi quand je les ouvre sans rien toucher.
Par contre, avec Adobe Camera RAW, à part la sensibilité de prise de vue, les RAW se ressemblent étrangement, en tous cas quand je les ouvre sans rien toucher. Faut que je regarde ça de plus près...

 
Je suis preneur de tes conclusions    

 
et du coup en jpeg, quel resultat etait le plus convainquant ?

OK
 

 
Plus tu montes en DR, plus la dynamique augmente. Dans le cas du test que j'ai fait, en D100 la fenêtre qui donnait sur l'extérieur était crâmée, et en D200 c'était suffisant pour encaisser les écarts de la scène

Merci pour l'info hâte de tester un peu tout ça un situ

Je croyais certainement à tord apparemment que les mode DR étaient pour les JPEG seulement

Et au fait re-flag je viens de me prendre un X100T Black pour mon voyage en Inde, car beaucoup plus discret en balade. Le D750 viendra pour du paysage tranquillement ou dans la besace avec le 85 1.8 pour du portrait.

En tout cas à première vue il n'a juste rien à voir avec le X100 1er du nom

Apparemment, ça marche aussi pour les RAW tant que tu utilises le dérawtiseur fourni par Fuji (Silkypix). Mais pour moi ça ne marche pas avec Adobe Camera Raw... Faut que je regarde ça de plus près.

Bon, après un peu de lectures sur quelques forums, apparemment le réglage DR modifie bien le RAW aussi (puisque avec DR200 et 400 l'image est en fait sous-exposée).
Sur le JPEG, en DR200/400 l'image est sous-exposée puis une courbe est appliquée par l'appareil pour remonter l'histogramme.
Certains "derawtiseurs" qui parlent le Fuji appliquent par défaut cette courbe sur les RAW shootés en DR200/400 (c'est le cas de Silkypix et LR apparemment), les autres afficheront une image un peu plus sombre, et il suffira de tirer la courbe vers le haut pour retrouver une image équilibrée avec plus de détails dans les HL (mais la courbe sera un peu moins riche pour les valeurs sombres et moyennes).
 
C'est ce que j'ai compris, à vérifier par les spécialistes du RAW (je débarque, il y a 3 semaines je n'en avais jamais vu un en vrai, puisque je traitais des tif 16 bits de mon valeureux scanner ).

Pour ceux qui parlait de recharger le X100T en USB, ça prend beaucoup de temps (genre avec un chargeur iPhone 5) ?

Chez moi à peu près pareil qu'avec le chargeur d'origine

Ca dépend de l'ampérage du chargeur AMHA.

 
Oui c'est sûr
C'est pour ça je précisais pour un chargeur de smartphone par exemple

Le câble joue aussi, certains ne supportent pas un ampérage élevé et ça charge plus lentement.

De ce que je me rappelle, l'ampérage était plus élevé sur le chargeur d'iPhone que sur un chargeur Fuji, alors je pense que ça mettra le même temps
Par contre ça sera peut-être un poil plus long sur un port USB faiblard ou un hub (- de 500mA à 5V).

Le câble d'origine Fuji a l'air largement dimensionné (il a l'air d'une section correcte et il est écrit "30 V" le long du câble).

Personne a un X100 premier du nom à vendre à tout hasard?

Faut être motivé pour prendre ce premier capteur

J'adore le rendu du premier X100, c'est con parce que les suivants sont en tout point supérieurs mais je sais pas il a un truc ce premier modèle...

t'as des exemples?