Reprise du message précédent :

 
Oui, le F11 c'est du mass storage
 
En avancant encore un peu dans mes tests d'images "razor sharp", je dirais que pour obtenir une photo vraiment nette, il ne faudrait pas dépasser ISO200, adopter une ouverture un peu plus importante que F2.8 pour des sujets "proches" et utiliser le 6MPixels Fine. Qu'en pensez vous ?

savez vous combien de temps va durer l'exclusivité Fnac pour le F11 ?

 
Le vendeur m'a dit jusqu'en mars...

Merci PColis et JMD31... je fonce sur le GMINI500  ! ! !

Salut Ricoco.....
 
peut tu essayer d'appliquer le meme traitement a cette photo que je puisse juger / original....
( pour la 1ere de nuit tes couleur sont meme plus chaudes que sur la photo de base .. peux tu me dire quels traitement de base tu "mouline" .......photo pro..
désolé mais je ne pratique que depuis une semaine....
merci d'avance    
 

Après avoir lu (plus ou moins) attentivement ce sujet, (merci à tous !!) , je me suis décidée, après avoir hésité avec tous les appareils cités, cet après midi, j'y vais enfin !
J'achète le F11, avec, de ce fait possibilité de changer sous deux semaines avec le fx9 et le ixus 750, puisque ces deux appareils sont plus chers...
A priori c'est tout de même le F11 que je compte garder, même si ce mode automatique non performant me fait un peu peur, j'espère que vous m'éxpliquerai , je relierai les pages, mais bon je suis plutôt novice (mais motivée !)
 
Ce qui me séduit c'est l'autonomie, le mode vidéo impressionnant, la qualité des photos en extérieur (ce qu'on retrouve chez tous... sauf le mien... un trèèès vieux !) , la qualité en faible luminosité, ...
 
Ce qui plait moins c'est le volume de l'appareil, le type de carte, l'absence de RAW, et les avis des gens qui prétendent beaucoup de flou...
 
On verra , rendez vous en fin d'arpès midi ..

Je reconnais là l'hippo de port Cergy    

Pour celles et ceux qui peuvent être intéressé(e)s, voici qq essais que j'ai fait concernant les photos de nuit avec mon F10. Il y a eu beaucoup de discussion sur les floues et les grains. Donc un exemple concret de la même scène (panneau publicitaire lumineux d'un film que je n'ai malheureusement pas pu voir). D'abord en mode naturel, sans flash, puis avec flash en auto et en iso80. Pour chaque cas, la photo globale (réduite bien entendu) et un crop 1:1 d'une zone pour voir les détails. Elles sont toutes prises à main levée, avec une seule main, sans support, sans timer. Donc le cas typique d'un utilisateur lambda qui n'a pas de formation dans le domaine photographique.
 
Mode naturel, sans flash (auto ISO 1600), 2.8, 1/70
 
   
 
On voit ici les couleurs réelles telles qu'elles sont vues par l'oeil humaine. En gros, on peut dire que la photo reste "nette" malgré la présence marquée de grains. Par "nette", on voit que les 1/70s suffisent pour ne pas avoir de flou dû au mouvement de l'appareil. Malgré le grain qui enlève néanmoins de la netteté, il faut préciser qu'en imprimant en 10x15, ces imperfections sont passablement gommées. En comparaison avec les autres appareils, je doute que beaucoup pourraient atteindre les mêmes résultats dans ce genre de situation défavorable (à nouveau, à main levée, avec une seule main, sans timer et sans trépied).
 
Mode Flash, en auto (ISO800), 2.8, 1/100
 
 
 
Dans ce cas, on voit une amélioration dans la netteté, même si la présence de grain reste marquée. C'est un exemple typique des regrets par rapport au fait que le mode auto utilise trop facilement l'ISO800. Comme prévu, le flash blanchit l'image. Avec 1/100s, aucun problème de mouvement et de floue.
 
Mode Flash, en ISO80, 2.8, 1/100
 
 
 
Dans ce dernier cas, j'ai pris l'extrème en mettant de l'ISO80 (même si de l'ISO400 aurait probablement suffit). L'image est moins lumineuse et, d'après le crop, clairement plus nette. Aucun grain visible. Donc celui qui est prêt à faire le petit "effort" de gérer les ISO peut facilement améliorer la qualité de l'image final, sans devoir toucher les autres réglages manuels.
 
En résumé:
 
A chaque utilisation en milieu peu lumineux, je me pose donc la question suivante: est-ce que je veux le flash ou pas? Si pas de flash, je dois accepter les grains, mais en contrepartie, j'ai une image relativement nette (abstraction faite des grains) avec les couleurs réelles (et en plus, les personnes ne sont pas importunées par les flashs ou je reste plus discret). Si j'accepte le flash, je règle moi-même l'ISO (entre 80 et 400) pour plus de netteté. Obtenir une image en faible lumière sans grain et sans l'utilisation d'un flash reste, à mon humble avis, utopique à ce stade technologique pour les compacts (voir reflex aussi).

bonjour
merci pour ces essai .... pour remarque personnellement je reste souvent en auto , avec flash sur 80 a 200 iso ( selon profondeur désiré ).....et si  sans flash en auto ou nocturne.....
remarque , pour la 2eme tu passe sur iso 80..flash...1/100 , il me semble que le flash regle 1/60 , donc tu passe en priorité vitesse !!!
Amitiés

La 3eme photo de l'affiche est ce que j'appelle "razor sharp" mais, moi-même, dans les mêmes conditions, impossible d'avoir cette netteté.
 
Faut que je trouve un site pour hoster les photos afin que vous puissiez voir ce que j'appelle "manque de netteté"...

Je viens de faire 3 photos :
(je donne simplement le lien car ce sont les photos originale pesant environ 3MB chacunes)
 
- Sans flash, F2.8, ISO 800, 1/60s :
http://nipud.free.fr/F11/DSCF0274.JPG
http://dl-3.free.fr/52616e646f6d49 [...] CF0174.JPG
 
- Avec flash, F2.8, ISO 80, 1/60s :
http://nipud.free.fr/F11/DSCF0275.JPG
http://dl-3.free.fr/52616e646f6d49 [...] CF0275.JPG
 
- En full auto (F2.8 ISO 200, 1/60s) :
http://nipud.free.fr/F11/DSCF0277.JPG
http://dl-1.free.fr/52616e646f6d49 [...] CF0277.JPG
 
Pour mes petits yeux, la photo en ISO80 est bien sur la meilleure mais je considère les 3 comme manquant de netteté comme si elles etaient légèrement "out of focus".
 
Qu'en pensez vous ? un problème avec mon appareil ou un "effet" semblage aux autres F10/F11 ?

pour moi , le site ne répond pas............!!!
je pense que ce doit etre le traitement fuji..........

PCColis: Ta photo a été prise à quelle distance de ton canard et de ta bouteille? C'était en macro ou non?  
 
Honnêtement, ça n'a pas l'air si désastreux. Quand on regarde les poils, j'en vois qui sont bien net. Par contre, il est vrai que d'autres poils sont moins net. Est-ce que c'est peut-être du au profondeur de champ qui n'est pas très grand, donc les poils qui sont à l'arrière deviennent flous? Idem pour la bouteille: je trouve les lettres de l'étiquette très nettes. Par contre, les détails qui sont derrière sont flous puisque hors du champ. Quand tu trouves que c'est out of focus, quels détails te semblent out of focus? Ou est-ce l'image complète? Ceci dit, comme j'ai eu l'occasion de dire, je ne suis qu'un humble amateur qui m'amuse un peu. Donc peut-être que mes exigences sont plus faibles .
 
Autre question: quand tu prends des photos d'objets à une distance plus élevé (du genre 5 mètres), est-ce que tu as le même soucis de netteté?
 
Sinon, je me rappelle avoir eu des cas où j'avais de problème de netteté, mais vraiment du style out-of-focus. C'était à faible distance (environ 50 cm, je crois). Et parfois, en passant au mode macro, ça changeait complètement, avec une netteté parfaite. C'était un lézard multicolor, et on pouvait voir tous le détail de ses écailles.

 
Les links semblent fonctionner... le download est juste relativement lent.
 
Mais sinon voici 3 autres liens bien plus rapide :
http://nipud.free.fr/F11/DSCF0274.JPG
http://nipud.free.fr/F11/DSCF0275.JPG
http://nipud.free.fr/F11/DSCF0277.JPG

Merci Damien999 pour ta réponse,
 
> Ta photo a été prise à quelle distance de ton canard et de ta bouteille? C'était en macro ou non?  
 
La photo à été prise à environ 50cm avec macro activé.
 
> Honnêtement, ça n'a pas l'air si désastreux. Quand on regarde les poils, j'en vois qui sont bien net. Par contre, il est vrai que
> d'autres poils sont moins net. Est-ce que c'est peut-être du au profondeur de champ qui n'est pas très grand, donc les poils
> qui sont à l'arrière deviennent flous? Idem pour la bouteille: je trouve les lettres de l'étiquette très nettes. Par contre, les
> détails qui sont derrière sont flous puisque hors du champ. Quand tu trouves que c'est out of focus, quels détails te semblent
> out of focus? Ou est-ce l'image complète? Ceci dit, comme j'ai eu l'occasion de dire, je ne suis qu'un humble amateur qui
> m'amuse un peu. Donc peut-être que mes exigences sont plus faibles .
 
Le focus à été fait sur le haut du sigle ; entre "sachsischer" et "hoflieferant".
Ce qui me parait "out of focus" c'est l'ensemble du texte imprimé sur la bouteille... c'est clair qu'en F2.8 tout le reste derrière est floue ce qui est normal.
 
> Autre question: quand tu prends des photos d'objets à une distance plus élevé (du genre 5 mètres), est-ce que tu as le même  
> soucis de netteté?
 
Oui, j'ai ce sentiment de manque de netteté sur toute les images en intérieurs et en extérieurs et quel que soit la distance et l'ouverture utilisée.

Pour être franc, j'ai du mal à dire si le texte de l'étiquette est considéré flou ou pas, ou si c'est le flash qui n'aide pas (réflexion contre l'étiquette qui a une surface lisse). J'ai eu des photos gachées par le flash, surtout quand je suis trop près. Mais réellement gachées (surexposition flagrante + réflexion du flash sur la surface).
 
Comme j'ai dit plus tôt, je ne suis pas spécialement choqué par les 3 photos. Mais à nouveau, peut-être que mes exigences sont plus faibles .
 
Qqun a un avis?

Bonjour,
J'envisage d'acheter le F10 après avoir lu sur de nombreux sites, que c'était un APN qui donnait de belles photos. J'ai quelques questions :
- après avoir pris des photos, est-il possible de les visualiser sur une télé ? (l'appareil a-t-il un raccordement pour la télé ?). Je fais de la plongée, et il est pratique et sympa après une plongée de visualiser les photos rapidement.
- je fais du parapente, et je voudrais prendre des photos de paysages quand je suis en l'air. Comme j'avance à une vitesse de 30 km/h, le F10 arrivera-t-il à faire la mise au point ?
- j'ai lu que le format xd n'était pas terrible, en particulier pour l'écriture. Est-ce que cela gène pour prendre des photos en mode rafale ?
- est-ce qu'une carte 512 Mo est suffisante, ou faut-il prendre une 1 Go ?
Merci pour vos réponses.    
Marc

> - après avoir pris des photos, est-il possible de les visualiser sur une télé ? (l'appareil a-t-il un raccordement pour la télé ?).  
 
Oui
 
> - je fais du parapente, et je voudrais prendre des photos de paysages quand je suis en l'air. Comme j'avance à une vitesse de 30 km/h, le F10 arrivera-t-il à faire la mise au point ?
 
J'ai déjà pris des photos depuis un véhicule roulant à 60km/h sur une route accidentée, et les photos sont en général nette (sauf quand ma main bouge réellement trop). Par précaution, j'ai mis le mode sport.
 
> - j'ai lu que le format xd n'était pas terrible, en particulier pour l'écriture. Est-ce que cela gène pour prendre des photos en mode rafale ?
 
Quand j'ai pu comparer le nombre de photos par seconde avec d'autres appareils, le F10 ne m'a pas semblé plus lent (ni plus rapide). Et côté prix, je ne pense pas que 10 E ou 15 chf de différence avec un autre format doit justifier telle ou telle machine. A mon humble avis, le format de la carte mémoire ne devrait pas être un critère dans le choix d'un appareil (surtout quand je vois le nombre de format qui existent!)
 
> - est-ce qu'une carte 512 Mo est suffisante, ou faut-il prendre une 1 Go ?
 
Je n'ai qu'une seule carte, de 1Go. Et je pense que c'est quand même mieux que 512 Mo. En 6MP (mode fin), tu mets env. 340 photos sur 1Go. Personnellement, je conseillerai 1Go pour avoir l'esprit tranquille en prenant les photos, et ne pas me soucier de savoir s'il me reste encore de la place. Même si, à côté, j'ai encore un disque dur externe Apacer de 80 Go sur lequel je peux brancher le F10...

c'était un exemple faut un début à tout
alors il est temps que tu passes en pratique sinon t'apprendras rien
 
la photo est bouchée et manque de netteté
je releve les copies demain

ca se pourrait bien  

a ricoco ........allez je me lance .....  
un essai....  
 

 
je trouve les couleurs pas assez contrasté.....

 
Bravo pour tes tests très bien faits ! J'arrive exactement à la même conclusion que toi, et j'apprécie cet appareil qui me laisse ces choix. J'utilise parfois également le flash à 800 ISO qui me permet de faire apparaitre des fonds un peu distants. Personnellement je préfère un peu de grain qu'un fond complètement bouché.    

C'est vrai, il y a un autre aspect que je n'ai pas mentionné, car pas visible dans mon exemple ci-dessus: parfois, le flash n'est tout simplement pas possible, car le fond de la photo devient trop sombre, voire noir, pendant que les objets/personnes proches sont surexposés. Dans ce cas, il faut utiliser le mode naturel. Mieux vaut avoir des grains mais une photo visible et décente, qu'une photo inexploitable . Cet aspect est donc très important dans le choix de l'utilisation ou non du flash.

bonsoir
""""le flash n'est tout simplement pas possible, car le fond de la photo devient trop sombre, voire noir, pendant que les objets/personnes proches sont surexposés. .......""""""
si cela peut te rassurer , ayant eu un panasonic Fx9 dans mes main pdt un weekend ... ainsi qu'un fx10 ....j'ai pu comparer (meme conditions et meme photos)
resultat ai rendu le fx9 pour cela , tout les arriere fonds étaient soit noir soit super bruité ( meme a 100 iso ) !!
pourtant il me plaisais bien , estétiquement tres beau quoi qu'un peu plus fait pour des mains de femme.......
 
allez une photo prise a la va-vite en voiture arreter a un feu rouge ,vitre baissée a la va-vite , tout en auto ( auto .. 800 iso ..sans flash a main levé )

 
et une autre lors de l'achat de ma p'tite baguette de pain ( auto et 400iso sans flash .....)

 
les deux a l'état brut ......
la bonne soirée a tous  

C'est clair que je n'aurais jamais pu faire ces photos de nuit avec ma vieille F401 qui ne montre qu'à ISO200 (ou plus, mais avec des photos de 0,3 MPixels, donc inutilisable).

pour ma part je ne peuxx pas dire ......vu que c'est mon 1er APN....  
sur la 1er on voit quand meme le grain a 800 iso ( mais il faut dire qu'elle a quand meme été faite a la "volée" ......sur la deuxieme , il y a un mieux a 400iso....
si je devais me résumer ( sur une semaine d'utilisation ) : pour les APN compact ...exterieur , ils se valent a peu pres tous par beau temps , / par mauvais temps , un plus au fuji/400iso
en interieur , de la meme façon les 400iso donne l'avantage sur la profondeur de champs ...et rendu naturel..
vivement le stabilisateur pour les photos de nuit
Amities

t'as mis trop de luminosité
ca manque de sharpen (netteté)
 
en général une photo bouchée ce sont plus souvent les tons moyens, y a plusieurs soluces
- le curseur du milieu dans l'outil niveau
- ombre et lumiere dans ajustement
- l'outil courbes avec une pipette, tu lis l'endroit concerné sur la photo, tu regardes à quoi ca correspond sur la courbes et retouche ce point là
 
regardes comment sont utiliser les outils là
c'est semblable d'un soft à l'autre
http://www.linuxgraphic.org/grokking/node59.html
 
 
pour la netteté
filtre netteté
filtre unsharp mask, plus souple

merci du retour    
 
je n'y met  

je viens de lui offrir une carte de 1 Go à mon F11
je vais pouvoir shooter 350 photos en qualité maxi, c'est plus proche de l'autonomie de la batterie que la carte 128 mo d'originie
 

 

Belles photos de nuit Ricco, quels sont les paramètres?
moi je n'ai pas encore fait l'achat de carte, j'ai eu la bonne surprise de trouver une Xd 256Mega dans la boite du F10, il y avait aussi la Xd 16! si près de Noël c'est normal non

Tu peux regarder les exifs pour cela...
Il te faut télécharger les images.
 
Pour la première:
 
Focale 18mm
F/4.3
ISO-80
1.23s

Très belles photos, quel piqué !

Salut à tous,
 
Je viens de faire l'emplette du F10, avec une carte Fuji 512 trouvée chez Amazon à 47 euros sans frais de port, sympa. Je peux vous dire que sans ce topic je n'aurais jamais choisi ce modèle, tout simplement par préjugé anti-Fuji (fabriquant de pellicule qui se met à faire des appareils, c'est pas leur métier, bla bla). Je ne regrette pas du tout mon choix, donc merci.
 
J'ai parcouru le mode d'emploi, mais je n'ai pas trouvé comment on passe en format 2/3 pour faire du 10x15. J'aurais cru que c'était l'option "3:2" dans "qualité d'image" mais le manuel dit que "3:2" c'est pour faire du 4/3 (je ne comprends pas très bien). Quelqu'un peut-il me renseigner ?

 
Fuji a longtemps fabriqué des appareils photos professionnels (argentiques) et est reconnu pour la qualité de ses optiques notamment. Voir http://www.dantestella.com/technical/gw.html par exemple.

voici un petit lien pour voir ce dont est capable le fuji F10 :
 
http://slexip2.free.fr/index.php
 
pour les photos en plein soleil
pas de problemes
on peut accentuer la luminosité de l'écran
 
depuis juillet je ne me sépare plus de mon F10
 
Laurent

je ne trouve pas la mesure de lumiere à la hauteur des boitiers Nikon que j'ai eu ou que je possede
sur le Fuji pour compenser j'utilisais le correcteur d'expo pas tjs efficace
je viens de tomber sous le charme de la mesure centrale du F11
 
un truc que je n'utilisais jamais avec d'autre boitier

ricoco, le fan des "galeries Lafayette"    
Cela fait un peu oriental cet éclairage...
 
Je viens de tomber sous le charme de Firefox   , un truc que je n'utilisais jamais avant !

   
 
hontes à toi      
j'utilise firefox comme brouteur web par defaut depuis qu'il y a le filtre anti pop up, c'est à dire version 0.5 ou un truc de ce genre