Reprise du message précédent :
Si j'avais acheté le 100-400 avant de passer du 70-200 f4 au 70-200 f2.8 j'aurais peut être sauté le 70-200 moi aussi.
En fait j'ai fait l'inverse, j'ai viré le 24-70 2.8 et le 85 1.8 (que je remplace presque par le 70-200 2.8) même si j'ai des envies de 85 1.4 ou 1.2. Mais en EF, au prix du RF noway pour moi.

J'imagine, mais j'y suis habitué, je viens d'un 18-35, donc pas nécessairement un problème. Et j'aime bien le fait qu'il soit macro

Justement je compte en faire par la suite

C'est l'EF II. Pour le moment je ne peux en prendre qu'un des deux...et pour le reste voir ma réponse à Carte Mère juste au dessus  

Ok, alors la motorisation STM est quand même moins bruyante même si elle est pas silencieuse en photo (en vidéo en revanche ça l'est), pour avoir les deux, le RF 50 STM est significativement moins cher et plus compact (et globalement meilleur que la version EFII), mais le RF 35 STM est quand même meilleur (surtout sur les bords/coins), plus particulièrement avec les plans rapprochés et pas uniquement par rapport à son rapport 1:2 (qui n'est pas de la vrais macro), le piqué du 50 est pas top sur les sujets très proche, et le 35 est stabilisé (ça reste un plus si tu as un R/RP)
 
Si tu as le budget et que la focale te conviens clairement le RF 35 STM est un bon petit objectif, maintenant le 50 STM est pas mauvais du tout, par contre attention, n'oublies pas qu'un 35mm et un 50mm ça cadrera pas pareil sur un FF et un APS-C, alors comme j'ai vu que tu hésites entre les deux formats il faut que tu en tiennes compte.

Ah mais justement, j'ai pas précisé, je suis passé sur un R depuis peu
 
Du coup le 35 stabilisé me tente bien, tant pis pour la déformation, j'aurais toujours le 50mm sous la main

Hello,
 
Dites moi, le R7 possède la stab de capteur, ça fonctionne de paire avec celle de l'objo ou il faut choisir l'une des 2 ?

Oui, stab capteur
 
Ca va de paire, oui.
(ça augmente donc la l'efficience globale de la stabilisation)
 
 
Il ajoute une fonctionalité pertinente :
 
Du fait de la stab capteur, il peut te régler automatiquement les verticales (dans une certaine mesure, bien évidemment !)

 
Les deux fonctionnent ensemble   Le contraire serait dommage  
 
  par ce cher JP avec une réponse plus concise que la mienne  

On peut pas choisir, si ton objectif est stabilisé les deux stabilisations seront actives, et si tu désactives la stab de l'objectif l'IBIS se désactivera aussi.
 
Après le fonctionnement varie si c'est du RF ou du EF, avec la plus part des RF les deux stabilisations se synchronisent et s'additionnent, il peut y avoir donc un gain notable, avec les EF l'IBIS désactivera les deux axes qui correspondent à la stabilisation optique, la gain est alors discutable même si tu gagnes 3 axes supplémentaires.
 
Après il y a quelques cas particulier en RF, avec les 600 et 800 F11 mais aussi les 400 et 600 L il n'y a pas de synchronisation, ça marche donc comme avec du EF, ceci dit sur les longues focales ça change pas grand chose, l'IBIS étant nettement moins efficace que la stab optique dans ce cas.

 
Top, merci pour vos explications  

 
Hello,  
 
toi qui a les 2, tu vas pouvoir me renseigner (je n'ai pas encore acheté CI et RP). Dans les tests que j'ai pu trouver sur le net ils parlent de la résolution plus faible du viseur, tu vois une grosse différence entre le R6 et le R7 ? Comme je n'ai eu que des reflex je ne me rend pas compte si ça joue beaucoup    

 
Attention car les exigences des uns ne sont pas forcément celles des autres. Il faut faire attention lorsqu'on demande ce type d'avis.

 
Bien sur mais comme on en parle dans les tests et qu'il a un r6 et un r7 je demandais son ressenti justement    

Non, je ne vois pas de différence.
 
Ils sont clairs tous les 2, et on voit le rendu de la photo, et les multiples infos dedans
 

Y a pas que la définition il y a la taille aussi, celui du R6 est un peu plus grand, après la finesse d'affichage tu la remarques pas forcément au 1er coup d'œil, ce sera surtout plus évident quand tu utilises zooms X5 ou X10.

ça, je n'utilise pas
 

 
Perso j'ai aucune gêne à passer de l'un à l'autre.
Il doit il y'avoir une différence mais elle est loin de sauter aux yeux, vraiment pas un problème pour moi (le changement de place et manipulation du bouton power est bien plus chiant )

Ha, merci à tous pour vos réponses, je viens seulement de les voir
 
J'ai acheté CI et RP pour lire leurs tests

Je récupère mon RP en kit avec le 24-105 STM et le 50mm ce soir j’ai hâte.
 

 
Top, content pour toi  

Cool !

J'ai l'impression que le Rp fait comme le 6D, critiqué à l'époque pour être pas assez complet et avec un autofocus dépassé, pour au final devenir avec le temps une entrée de gamme FF très solide, légère et appréciée , c'est intéressant

J’avais indiqué ma commande. Je pense pas avoir fait une mauvais affaire  
 
 

Je ne connais pas le RP mais pour le prix, avec 2 objos, une seconde batterie et une SD c'est top je pense !!
 
Il y a juste le 24-105 qui n'a pas l'air très lumineux en hautes focales mais tu dois pouvoir compenser en montant la sensibilité ISO sur le RP  

Je viens de faire 10 jours avec en Afrique du sud avec, sur un R7, et plusieurs fois où je restais de long moments à fixer un sujet, j'étais bien content d'avoir fait le switch depuis le RF 100-500, car ça tirait déjà pas mal sur les bras.

J'ai pas l'impression d'avoir perdu en qualité d'image (mais bon facile à dire sans comparaison), par contre sa maniabilité m'a clairement fait plus facilement réussir des choses.

Après à côté j'ai fait quelques photos avec le RF 24-104 f4, et là je vois clairement la différence en terme de micro crontraste, ça saute direct aux yeux, mais je ne sais pas si ça vient de la qualité de l'optique, où juste que le range se prend beaucoup moins le voile atmosphérique dans la tête, qui était assez vite présent avec la chaleur. Sans doute les deux.

J'en conclus qu'il me faut un 500 f4 de 600 grammes

A noter aussi que l'eye AF, que se soit sur le R7 ou le R6, ça marchait incroyablement bien sur les oiseaux, mais sur tout le reste, si tu fais pas un headshot pleine face avec les deux yeux visibles, faut oublier dès que la scène est un peu "fouilli". J'ai fait 80% des photos avec un collimateur spot à l'ancienne pour éviter les ratés.

Quelques tofs pour illustrer :

Waou, superbes tes photos !!

En effet ça a l’air très propre malgré la dégradation sur HFR

+1 magnifiques, le piqué, les couleurs le contraste

 
Oui bon boîtier compact sans fioritures, pour le prix c’est dur de trouver un truc équivalent.
Capteur ancien mais suffisant si on fait gaffe à l’exposition. Rien à dire sur la montée iso, la résolution et l’AF.
Pour le remplaçant s’ils collaient le capteur du R et l’IBIS ça serait un boîtier au top.

Prendre un R directement, en occase propre c'est bien placé je trouve aussi.
Ce sont les 5dmk3 et mk4 qui sont chers pour ce qu'ils offrent je trouve.

 
Merci de ton retour !

il n'allait pas rester ad vitam æternam en Afrique du Sud

Dites je commence à être un peu fatigué du prix des optiques RF, et du manque de marques tierce...
J'ai envie de switch sur du sony A7 III... c'est un peu off topic mais à votre avis pour de la photographie uniquement il y'a quelque chose que je regretterai vraiment sur le canon R6 ?

Ca se vend combien un R6, dans les 2000/2200 ?

Merci

Tu as la possibilité d'avoir 150000 objectifs avec l'adaptateur ef/rf, je comprends pas trop ce besoin de switcher

Un équivalent au sony 200-600 par exemple (sans bug d'AF à la con) ?
En plus pas mal d'EF disparaissent du line up.

 
C'est ce que j'allais répondre
 
Perso je pense switcher sur un r7 et c'est l'inverse, je n'ai que des objos EF Canon et Sigma    

 
Je ne connais pas le Sony mais le Sigma 150-600 par exemple ?

C'est justement à lui que je pensais que dans la catégorie "bug d'af à la con" https://www.youtube.com/watch?v=dbn [...] DuadePaton

Je sais pas j'ai un boitier RF, je vois passer les annonces d'objectifs RF, mais quasi à chaque fois les prix  
L'impression que j'aurai plus de choix côté Sony sans un adaptateur à la noix, mais je me craque peut etre (du Tamron + une bague ça commence à ressembler à un bazooka).

Du mal à voir si en photo le R6 a un argument qui justifie la taxe RF au final

L'A7 III commence à dater quand même, le R6 est clairement meilleur à tout point de vue, ce serait une régression, à la limite pour un A7IV ou un A9II je veux bien si tu trouves pas ton bonheur en RF et EF niveau objectifs.

Après j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi vouloir un 200-600 Sony si tu te plaignais déjà de l'encombrement/poids d'un 100-500 RF ?

Ok

Oui c'est dur à suivre, mais ça serait pas du tout pour le même usage, et là le 100-400 ne serait pas suffisant. Mais même hors encombrement je trouve le prix du RF 100-500 délirant.
Mais c'était le premier exemple qui me venait en tête, j'ai l'impression que côté objectif lumineux pour pas trop cher, il y'a plus d'option côté sony/sigma qu'en monture EF, mais faut que je creuse le truc

Avec mon utilisation ultra casual j'ai l'impression que pas être assis à la bonne table, mais c'est ptete juste parce que j'ai pas pris mes médicaments

 
Ha je n'étais pas au courant de ce pb, venant d'investir dans un 150-600 je vais garder mon 70D même si je passe au R7