Reprise du message précédent :

M et ISO auto ça marche très bien, ça te permet de régler ton ouverture et ta vitesse, le boitier ajuste alors les ISO pour l'exposition, et dans ce cas avoir la compensation d'expo est tout à fait logique aussi.
 
Avec un flash c'est moins logique mais tout dépend comment il est utilisé aussi, en fill-in rien d'anormal pour moi, si il est censé impacté l'exposition en revanche la d'accord, mais si je dit pas de bêtise l'ISO auto devrait rester bloqué à 400 ISO dans ce cas.

 
 
Merci !
 
 
Vous avez fait la MAJ en version 1.4 ? Depuis samedi je n'ai plus le bug de la première image en rafale qui n'est pas stabilisée, par contre…
 
 
  3 freeze total de mon R5 en 2j, écran tout noir / les boutons font plus rien, seule solution enlever la batterie  

Yep j'ai fais la maj, pas eut de soucis
D'ailleurs faut que je traite mes photos de Douarnenez, il a fait beau 1 journée seulement  

WHAT DID YOU FUCKING EXPECT §§§

La météo prévoyait une "canicule"

 
Je suis comme ça 99% du temps sur tous les boitiers. Pourquoi ce serait incompatible ?

 
Absolument. C'est, je trouve, la meilleure combinaison quand le boitier est propre dans sa montée en ISO.

Bonjour,
suite à un test (globalement raté) en meeting aérien, je souhaiterais avoir votre avis svp.
Le R6 avec le 70-200 F4 est trop court car le crop, on oublie, le R6 n'est pas le R5. De plus, un rafale en passage rapide implique un ensemble bien réglé.
Du coup, je me demandais si il valait mieux passer sur un 100-400 Canon ou coller un extender, à priori en 2X ? 1,4 étant un poil court mais à débattre. Pas de 150-600.
Sur 1200 photos, je n'en garde finalement que très peu meme si j'ai les essentielles
Merci !

Je suis passé sur un R6, en conservant le 100-400 v2. Le week-end dernier j'ai testé ça sur des vautours fauve en vol, très content du résultat
 
J'ai reçu hier un extender 1.4 iii, normalement je teste ça le week-end prochain.

 
 
je m'étais beaucoup posé la question quand j'avais mon 5d4, de toutes les vidéos / blogs / comparaison que j'ai pu lire et voir cela donne cela a peu près en résultat :
En terme de IQ le 100400 est supérieur au combo 70200 et 2x, tu commences à 140mm, l'AF semble un peu plus lent.  
Maintenant tu peux enlever l'extendeur et tu as un incroyable 200mm à 2.8.
 
Maintenant je pense que pas mal de logiciels de post traitement doivent compense en partie la perte de qualité. Après vu que les avions c'est souvent haut et loin tu as pas intérêt à partir sur un 100400 ET un extendeur ?

 J'ai le combo R5 + 100-400v2 et extender 1.4sigma... marche impeccable , bon en plus je peu cropper
70-200 et x2 ce sera tjs trop court et avec une perte de qualité non négligeable

Top !
Par contre je perçois un léger décalage vertical /horizontal sur la seconde    

quel réglage ISO ?
parce que c'est méchamment mou et bruité, là

Compression HFR je pense

LT sur téléphone aussi
 
500 et 640 ISO pour les deux
 
Pour le décalage, c’est optique ou parce que la cathédrale est pas droite ?

En comparaison en direct sur LT mobile.
 

 Je sais pas si la cathédrale est édifiée droite, mais ça choque mon œil de microtechnicien
Doit y avoir 1- 0,5° à reprendre vers la droite

Bon qui a le 100m Macro?

Ah oui
 
D’ailleurs je les ai fait avec le 21mm 1.4 de chez Voigt

Tu étais à la Ferté Alais ?
 
J'ai pu tester différentes configurations au meeting de la Somme. Les conditions météo n'étaient pas bonnes car c'était en fin de journée sans soleil.
J'ai un R5 et un Sigma 150-600 C.
 
Une connaissance m'a prêté son 100-400II Canon. Avec ce combo, l'AF est bien vif (plus qu'avec le 150-600) et tu as l'allonge nécessaire pour le petits avions qui partent dans le ciel. Après tu seras toujours court s'ils sont vraiment très loin, on a jamais assez de focale !
Si tu penses avoir l'utilité d'un 100-400II régulièrement cela vaut vraiment le coup.
 
Un exemple :

Airbus A400M Atlas
 
Pour les Extenders avec le 100-400, le 1.4x est vraiment utilisable sans soucis. Avec le 2x, l'AF est moins vif et quand il perd l'accroche, il met du temps à le retrouver, normal.  
 
Après en meeting, il y a beaucoup de déchets car entre les avions à réaction qui passe à plein balle ou les avions à hélices ou t'abaisse beaucoup ta vitesse d'obturation, l'exercice est difficile.
 
Viens faire un tour sur le topic Photos Aviation https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 04_100.htm

 
Tu baisses pour avoir un effet d'hélices ou juste parce qu'ils sont plus lents?

ISO auto, mode TV, et tu ajustes ça d'un coup de molette de l'index en gardant l'oeil dans le viseur, non ?

Moi  

Bonjour,
 
merci pour vos avis. J'étais également à la Ferté, mais qu'il y ait de la casse n'a rien de choquant vu les différentes contraintes. Je rejoins également le fait que l'on sera toujours trop court (et/ou trop long).
En plus, ce qui ne m'arrange pas, c'est que j'apprécie beaucoup le 70 200 F4 car il est léger, bien construit, super cohérent quelles que soient les ouvertures/focales. Le garder pour un 100 400 est compliqué financièrement (et parait être un aspirateur à poussières (?)). Cela m'orienterait plutot vers un multiplicateur malgré les contraintes qui représente peut etre le meilleur compromis d'autant que je ne shoote pas les avions tous les jours (alors que c'est vraiment sympa, j'ai adoré le peu de distance utile pour poser le transal   ).
Disons que mon constat est que le combo R6+70 200 ne permet quasiment pas de cropper.
Bravo pour les photos sur l'autre topic

 
Pour le flou des hélices  

 
C'est ce que j'utilise comme réglage.

 
 
 
Pour faire du meeting , le 100-400 II avec TCx1.4 est vivement recommandé et encore, La Ferté est une exception dans les meetings où le public est très proche de l'axe de démo.
Le meeting à venir de Melun, même à 560, il faudra cropper , ce que peut faire le R6 jusqu'à 6/8 MP restant . Le 70-200, c'est pour faire du statique ou des filés au décollage à La Ferté
 

Tu me le prete ?

C'est pour une macro de celle qui se rase pas?

Le 100-400v2 n'est pas un aspirateur à poussières, c'est le v1 ça

Qu'il est con

Faudrait trouver une jolie occase mais ça semble compliqué

Je m'en sers pas mal vu que je viens de l'avoir et avant que la saison macro se termine mais le problème c'est aussi qu'on habite pas vraiment à côté apriori, si tu veux l'essayer une journée avant y a peut être moyen de le louer.

ouep je vais check chez sosciné.
 
merci quand meme

Tu en es heureux?
 
as tu eu l'ancien en ef?

Oui et oui
 
J'en ai parlé sur le topic des objectifs RF et je peux confirmer mes 1er impressions, optiquement rien à dire c'est probablement encore meilleur que la version EF, l'AF est top, rarement vu quelque chose d'aussi rapide sur la plage standard, c'est plus hésitant aux rapports macro malgré tout et sans surprise, idem pour la stab très efficace en distance standard, moins en macro comme pour le EF, le rapport 1,4X c'est génial et du jamais vu avec AF.
 
Pour ce qui est des "moins" qui n'en sont pas vraiment mais plutôt des petits reproches : Le prix est pas donné pour un 100mm macro, le fût en plastique sur un objectif de 1500 balles, même si c'est pas cheap, je suis pas fan... Il aurait pu être plus compact/léger, l'encombrement/poids est identique au EF avec la bague du coup on y gagne rien sur ce point.  
 
Et pour finir j'ai du mal à voir l'interêt du SA Control sur un objectif macro et qui n'est qu'un soft focus ni plus ni moins, ça me semble vraiment hyper spécifique comme usage, si ça n'agissait que sur l'arrière plan je trouverais ça formidable mais vu que ton sujet deviens flou aussi, à part pour un usage artistique, et encore, autant utiliser des filtres en PT à mon avis.

masterpsx

Le SA control c'est pour SAxou, au moins il pourra dire que le flou est fait exprès

je temmerde mdrrrrrr

Jared a reçu le R3