Reprise du message précédent :
M + Iso auto est dispo en c-log sur le R6 ?

OK, vraiment rien à regretter d'être un pauvre Pentaxiste  

je commences à être saouler de plugger entre mon 24mm ART et mon Irix 15mm sur des prestas (je suis sur des brochures d'établissements en ce moment).
Je suis en train de me tâter à prendre le 15-35mm RF mais bon, le prix du cailloux.
d'autant qu'il n'a pas l'air si bon que ça...
 
à coté, il y a le 14-24mm f2.8 chez Sigma en EF qui à l'air au top niveau rapport qualité/prix (la logique voudrait d'ailleurs que je prenne chez Sigma), mais rien entre 24 et 35mm, et surtout, pas filtrable...  
Sans oublier le 16-35 f4 en EF (abordable), mais j'ai quelques fois besoin de plus de lumière pour quelques voies lactées...et 1mm de moins sur la focale, avec mon 15, j'suis parfois coller au mur sans pouvoir bouger
mais à coté de ça, l'ouverture à 2.8 ne m'est absolument d'aucune utilité quand je fais mes brochures.    
 
cruel dilemme.

 
Switch chez Sony    

non, je tiens à garder un capteur propre sans poussières, et un rendu fidèle  

Tu as vu où que le RF 15-35/2.8 n'était pas si bon que ça ?

J'ai lu que des choses positives dessus à l'exception du vignettage...

 
Vignetage justement, ça a l'air violent. et je sais plus où, un peu mou à PO (bon après, avec un UGA), pas vraiment de dif avec la version EF.
bon après, faudrait que je l'essayes une journée...de toute façon, il y a que celui là qui me conviendrait.

j'ai lu aussi que des bons trucs dessus.
vignettage... ok, mais je ne connais pas de Zoom UGA qui ne vignette pas méchamment

Je suis sur un EF 16-35 2.8, mais il a du retard et le 16-35 4.0 a des retours nettement plus favorables (et constants dans le positif).
En jouant sur la montée en zizos pour tes nocturnes, ça se défend je trouve.

ouai enfin, des voies lactées à f4, hormis à 11mm avec les UGA de mort qui tue, mais à 16...bof.
après, bon, on va pas dire que j'en fais des masses, mais ça m'arrives.
 
l'idée aussi, ça serai de me débarrasser de mes deux fixes, le 15 et le 24...
 
 
 

Bien sur, faut pas déconner quand même  

C'est un des trucs qui se corrige le mieux (et quelque chose de visiblement très présent sur les RF), le 24-105 STM vignette à mort à 24mm (et déforme aussi beaucoup) mais pas en JPG et pas avec le profil d'adobe (ACR/LR), à la limite si t'as un RP ça peut être éventuellement un problème par rapport au bruit que ça pourrait généré sur les coins, mais pas sur un R et encore moins sur les R5/R6

De ce que j'en ai lu il a l'air excellent ce 15-35mm, meilleur encore que le 16-35 F2.8 III qui est un des meilleurs zoom UGA (et qui souffre tout autant de vignettage), le Sigma est une alternative moins cher et plus grand angle mais il a pas l'air aussi bon, plus gros/lourd, pas stabilisé, et pas compatible avec les filtres classique.

 
Si tu es pro il te faut un backup  

Si tu fais de l'astro, y'a kolari qui sort des filtres arrières RF et en drop in EF, pour le converter
https://kolarivision.com/product-category/rear-filters/

Au fait j'ai reçu une réponse de Canon à ma demande pour l'adaptateur (offre CPS),  c'est bon et sera livré dans les 45 jours à partir de cette validation et non pas de la date à laquelle je l'ai fait...
 
Autant dire que je suis pas près de le recevoir   , heureusement que j'ai pas vendu mon R avec celui que j'ai  

   
Bordel, ça enlève toute urgence d'acheter le R6 si on compte pas prendre d'objos RF.

Oui enfin 100€ (neuf) la bague d'adaptation de base ça va c'est pas la mort. Surtout qu'il doit y en avoir plein en occasion.

C'est une offre limité, si t'attend tu l'auras pas ta bague gratos donc bon, et si tu comptes acheter un R6 pour utiliser des objectifs EF mieux vaut en avoir une ou en acheter une quitte à revendre l'autre ensuite.

T'as plusieurs modèles dont certain plus interessant que celle de base, il existe même des alternatives, Viltroxx en propose pour la moitié du prix : https://www.photospecialist.fr/vilt [...] us-adapter , et apparement aucune différence niveau fonctionnement, et ils proposent aussi un modèle avec bague de réglage pour 100€, soit le prix de la canon de base et moitié moins cher que l'équivalente Canon. Il me semble avoir vu passer aussi des modèles alternative avec filtre, la encore moins cher que la Canon équivalente, franchement on a pas à se plaindre niveau adaptateur.

 
C'est super ça ça voudrait dire que ça ne sera pas très difficile à sigma de sortir ses objectifs en monture RF avec la bague de réglage  

Voila la bague en question : https://www.photospecialist.fr/vilt [...] nt-adapter ou même ici : https://www.amazon.fr/dadaptation-O [...] B088696MMR

Et je pense que c'est clairement pas un problème technique pour Sigma ou Tamron de faire des objectifs RF avec AF voir avec la bague programmable, il suffit de se baser sur les bagues RF-EF puisqu'ils connaissent déjà le protocole EF

Surtout que Samyang a bien sortie du RF natif... déjà quasi 1 an

clair !
 
qui peut me passer son samyang 14mm f/2.8 AF RF pour que je teste la bête ?

 
Pour ce qui est de la stab et du poids, je suis sur trépied 99% du temps au grand angle...après oui, niveau filtres, j'en utilises assez souvent, c'est là que ça coince.    
après bon, pour ce qui est des perfs, possible oui...mais bon, à 2x moins le prix du RF 15-35...je vais pas pinailler.  
 

 
j'en prends 3, il faut le backup du backup, sait t'on jamais  

Je peux te prêter le ef mk2 mf

Oui mais sans la bague programmable

Après on se peut poser la question aussi d'investir encore dans des objectifs EF quand on a un R, surtout que ça reste une belle somme pour le Sigma aussi, du moins si on parle en neuf évidement

 
Quand on a encore un dslr ça peut être tentant quand même. J'ai pas mal hésité à prendre un "simple" EF pour remplacer mon 24-105/4 IS première gen qui vient de rendre l'âme contre un simple EF 24-70/2.8. Finalement j'ai pris le RF 28-70 f2... Bon ok c'est bel upgrade et pas vraiment un remplacement j'avoue    
 
Mais c'est juste pour dire que je ne vois aucun soucis à prendre un EF si une bonne occasion (ou promo en neuf) se présente  

Typiquement un 100-400 a tarif rakuten versus un 100-500 a 3000 euros pour moi il n'y a même pas match.
Idem les 70 - 200 2.8 is.

Bien sur si tu as encore un reflex à côté c'est différent, je veux juste dire que si on a plus qu'un R6 comme moi la question se pose d'investir encore dans du EF, du moins en neuf, j'ai pas hésité quand j'ai acheté le R a acheté neuf en EF un 100-400 Sigma, un 14 Samyang, et un 135 L F2 d'occasion derrière (vu que j'avais revendu mon matos m4/3), mais aujourd'hui j'achèterais plus d'objectif EF, le but c'est au contraire de les remplacer par du RF au fur et à mesure.
 
Là j'attends le RF 85 F2 qui vas rien remplacer, mais peut être que le 100-500 L remplacera dans 6 mois tous mes téléobjectifs EF (100-400 Sigma, 300 L F4 IS et 70-200 L F4 IS), dès qu'un 50 STM en RF sortira il remplacera la version EF, j'attends un zoom UGA abordable pour remplacer mon 14 Samyang, et évidement un vrais objectif macro pour remplacer mon 100 L IS, y a que le 135 L F2 que je risque de pas remplacer avant très longtemps vu que si une version RF sort, elle risque fort d'être hors de prix (et bien plus gros), hors j'en ai vraiment pas assez l'usage pour mettre 2000€ dans ce genre d'objectif.

Donc on devrait enterrer la monture EF et se ruiner le compte bancaire sur le peu de ce que le parc à optique RF propose à l'heure actuelle, alors que ça fait largement le taff via la bague    
En tout cas, j'ai strictement rien à dire en terme de qualité de ce que mes objos Sigma en EF sortent.    c 'est même mieux qu'en dslr en EF    
Le soucis, c'est que pour le moment, l'offre en RF n'est passez conséquente...ce jour viendra.
 

 
Attend que sigma sorte un 135/1.8 DN ART    
 
Mais honnêtement, à part le 50mm tu n'as rien à remplacer. Tout fonctionne très bien surtout sur les 20mpx du R6

C'est pas ce que je dis, je dis juste que quitte à investir dans des objectifs neuf, quand on a un R autant le faire en RF, après on est bien d'accord que l'offre actuelle n'est pas encore suffisante, surtout pour toutes les bourses, mais ça viendra, je suis pas du tout pressé de remplacer mes objectifs EF qui marche très bien comme tu l'as dit mais quand il y aura les objectifs qui m'intéresse et dans mon budget, je le ferais.  

Oui et non , je suis pas fan du 14mm, le 50 STM a ses limites, je serais pas contre un objectif macro plus compact ou plus long ou 2:1 (avec AF)

Quand à mes télé, je me sers jamais du 70-200, mon 300 a un AF et une stab pas top (sans parler de la tendance a faire des ACs), quand au Sigma il est bon mais le problème d'AF à 400mm est parfois un peu chiant et je serais pas contre 100mm de plus

 
Tu sais donc ce qu'il te reste à faire  

Oui vendre un rein  

bah je penses que c'est un peu le cas de tout le monde    

Un 150mm en ratio 2:1

 
Je crois que Canon a plutôt pensé à ne pas phagocyter son R5 quand il a décidé de limiter la vidéo du R6.
 

Oui évidement, il faut bien justifier la grosse différence de prix et à choisir je préfère de très loin que la segmentation concerne le mode vidéo plutôt que le mode photo   , reste que sur certain points ils sont allé un peu loin je trouve, ils auraient pu au moins laisser l'accès à tous les modes de prises de vue (AV/TV/Cx), inclure le ALL-I, et par rapport à l'overheating inclure aussi un mode 4K non oversamplé comme sur le R5 qu'on puisse utiliser en "illimité"
 
Après c'est à eux de voir, pour mon usage je m'en fout, mais si ils veulent séduire les vidéastes il est pas très compétitif sur ce point, en excluant l'AF et l'IBIS, son seul avantage c'est la 4K@60 fps non croppé, pour le reste tous ses concurrents proposent des modes vidéos plus complet, donc à mon avis Canon aurait tout intérêt à débrider ce mode vidéo, quitte à proposer un firmware payant (genre 100€) comme l'ont fait pas mal d'autres constructeurs, on pourrait imaginer qu'il fasse sauter la limite de 30mn et qu'il rajoute le ALL-I, le CLog3, et le RAW en externe par exemple.

C'est bon à savoir.
 

Par contre attention, les adaptateurs Canon sont protégé tout temps, pas les Viltroxx apriori  
 
 
Sinon j'ai essayé de trouver des infos et de comprendre comment fonctionne l'IBIS avec les objectifs stabilisé, alors Canon parle bien d'une coordination des deux stabilisations, donc un système vraisemblablement comparable à ce que propose Panasonic ou Olympus, et différent de Sony (qui désactive les deux axes équivalent de la stab optique sur l'IBIS), mais évidement du coup ce n'est compatible qu'avec les objectifs RF stabilisé (et pas les 600 et 800 F11), il apparait d'ailleurs un + à côté de l'icône stabilisation avec les objectifs compatibles (comme mon 35 et 24-105 STM), donc j'en conclu que l'IBIS se désactive tout simplement quand on monte un objectif EF stabilisé (et ça semble confirmer mes observations)
 
Du coup je trouve ça un peu dommage qu'on puisse pas choisir la stab quand un objectif IS (RF ou EF) est monté et comme je pouvais le faire avec mes hybrides m4/3, ça pourrait être utile, par exemple avec des objectifs comme mon 300 L F4 IS qui ont une veille stabilisation optique peu efficace, peut être que l'IBIS serait quand même meilleur malgré qu'en générale ça l'est moins sur les longues focales.