Reprise du message précédent :

dis toi que chez Sony ça serait le double, donc ne te plains pas !
nous n'auront aucune clémence envers toi !
 

 
Ben si la grande majorité des sites le font c'est bien qu'il y a une raison    Ça répond comme tu le dis à une demande et cette demande elle est forcément légitime et surtout ultra cohérente pour un user polyvalent ou un vidéaste qui voudrait pouvoir faire son choix. C'est d'ailleurs pour ça que dans les comparos de specs vidéos, qui est donc destiné à ces utilisateurs et non aux photographes, tu ne verras jamais un R5, un S1H ou un A7S3, face à un Z7 ou un S1R.
 
Ben tiens, en tant que vidéaste, pour tes besoins tu t'orienterai plus vers un S1H/A7S3/R5 (voir même R6) ou un Z7/S1R ?  

je veux bien du Clément /pour_les_connaisseurs
 
À vrai dire je n’ai pas Lr avec moi
 
Adobe a déjà sorti la prise en charge du R5? j’ai pas regardé

 
Aucun ne va répondre à mes besoins (en tout cas pas pour 2021) et donc ces appareils seront en complément d’une Ursa 12k et/ou Kinefinity Mavo Edge et/ou C300 Mark III ou C500 Mark II.
 
Le R5:
- pour nos propres videos et pour vendre du stock footage
- pour la 4K HQ si on peut faire du 30 fps ou moins sur une commande d’un client
 
Le a7sIII:
- à partir de 60 fps et pour nos clients
 
Côté Panasonic, il n’y a guère que le potentiel futur GH6 qui m’intéresse, la gamme basée sur le FF je n’y crois pas une seconde.
 
Mais je répète, ça restera des B cam ou à usage spécialisé (mode discrétion ON)
 
Pour le R5 et potentiellement le futur remplaçant du 5Ds, ils seront utilisés en A cam pour du timelapse (tout comme notre a7r III, cf le behind the scene posté ici)

 
Donc fort logiquement et pour tes besoins de vidéastes/photographes ; des boîtiers polyvalents ou des boîtiers plus spécifiques orientés vidéos. Et pas des boîtiers spécifiquement dédiés aux photographes. Ou en toute logique là-aussi, tu ne peux pas retrouver de 4k 120 fps, de 4:2:2 10bits, de s-log ou de c-log...

J’ai répondu à ta question niveau vidéo, niveau photo ma réponse serait différente: que du Canon

 
Ben la vidéo, c'est ça qui nous intéresse !
Et merci d'avoir pris le temps  

 
Indice chez vous : 45Mpixels vs 12/24MPixels    
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les boîtiers orientés vidéos avaient des capteurs avec une définition plus faible ? Ce n'est pourtant pas compliqué, essaie simplement de réfléchir à comment faire de la 4k 3840x2160 à partir d'un capteur 8192x5464 tu as 4 solutions par coût décroissant de puissance de traitement : oversampling, pixel binning, line skipping, cropping. Tous les capteurs haute définition sont confrontés à ce problème ! tous, sans exception.
 
Lire et traiter 35 millions de photosites 30 fois par secondes ça a un coût et forcément ça fait chauffer le processeur d'où les limitations du R5. A l'inverse, lire seulement une partie du capteur (soit en crop soit en line skipping) est beaucoup moins coûteux et oh miracle les limitations de durée sont levées dans ce mode. Je ne comprends même pas que j'ai besoin de détailler autant  des choses aussi évidentes. Si tu as une solution miracle je t'en prie, on t'écoute et les ingénieurs de Canon, Sony, Nikon, Panasonic aussi.
 
Donc encore une fois, soit tu t'interroges vraiment naïvement mais vu ton expertise j'en doute, soit tu compares tout et n'importe quoi juste pour le plaisir de troller  

 
Simplifions ; pourquoi tu me parle de solution miracle et de limite de capteur quand moi je me demande pourquoi on compare les specs vidéos d'un s1r ou d'un Z7 face à celles d'un R5 ? Sachant qu'aucun vidéaste ou passionné de vidéo n'ira vers ces boîtiers puisque ils ont été conçus et positionnés par, en l'occurrence, nikon et pana comme étant des appareils destinés aux photographes ?  

 
Simplifions : pourquoi on compare les specs vidéos d'un boîtier 45 mpixels à un boîtier 12 mpixels ?

Ben parce que pour le vidéaste y a justement aucuns problèmes ! Pour un utilisateur polyvalent un peu plus s'il souhaite faire de la photo.

Mais c'est là où on se comprend pas puisque tu as l'air de penser que je troll le R5 alors que pas du tout ! Pour un usage exclusivement vidéo, la comparaison d'un R5 / a7s3 reste tout à fait cohérente. Il n'y a pas de meilleurs appareils, c'est à l'utilisateur de bien choisir en fonction de ses besoins ! Si l'utilisateur A veut un appareil polyvalent alors le R5 sans hésiter, si par contre pour l'utilisateur B la photo l'importe peu voir même pas du tout alors pourquoi pas L'a7s3 ? Ou un s1h ? Des boîtiers qui ne vont pas intéresser les photographes quoi en somme mais qui ont spécifiquement été pensé pour la vidéo.

Pour reprendre ton ex, les deux boîtiers excellent en vidéos. Bon même si le R5 mériterai bien quelques fix mais qualitativement y a absolument rien à dire. Et c'est quand même plus pertinent d'opposer ces deux boîtiers que contre des Z7 ou des s1r qui sont complètement et volontairement castrés sur leurs parties vidéos

Le R5 est aussi un boitier photo. Donc on peut le comparer au Z7 et au A9II. Le SR1, je ne connais, donc je ne me prononce pas.

 
Mais c'est ce que je vous ai dit les gars !!!
 

 
Sauf que que ça doit s'arrêter à la photo et pas plus. Pour aller plus loin dans le comparo c'est à dire jusqu'à la vidéo alors direction boîtiers concernés à savoir S1, Z6, S1H, A7S3...

du coup le problème pour la cible principale c’est d’avoir un aussi bon appareil photo pour photographes avec un prix inutilement gonflé par la 8k.

 
Heu non, la vidéo et la photo

 
Heu, le 5D Mark IV est sorti à un tarif d’environ 4100€, le R5 4500€, gonflé donc de 400€.
 
Quand on voit le saut en terme de photos ça se justifie déjà pas mal ... vu qu’il challenge un 1Dx III dans un format beaucoup plus compacte. À côté de ça tu récupères des specs vidéos plutôt innovantes donc t’es gagnant

6D II vs R6: 2100€ vs 2700€ à la sortie pour faire un comparatif

C'est de la sémantique mais oui si tu préfères. Hors justement, je ne connais aucun vidéaste ou user polyvalent qui se tournerai vers un Z7 ou un S1R puisque ce sont des boîtiers spécifiquement dédiés aux photographes  

 
du coup Canon a été bon là-dessus?
 
Ils ont réussi à ajouter de la vidéo utilisable là où les 2 autres ne l’ont pas fait?
 
C’est exactement comme ça qu’il faut le voir ... le R5 se compare à ces 2 autres appareils

Sauf que le prix gonflé par la 8K c'est de la pure spéculation, absolument rien ne prouve que si le R5 n'aurait eu que de la 4K line-skipping comme les Z7, A7IV et S1R son prix aurait été significativement inférieur,  encore une fois je rappel qu'un 5D mark IV c'était 4200€ au lancement il y a 4 ans, soit 300€ de moins seulement , beaucoup pensait que le R5 serait encore plus cher à cause de la 8K. Le R6 ne fait pas de 8K que je sache, et lui aussi est plus cher à son lancement que ses concurrents direct (A7III, S1, Z6), qu'un 6DII (dont la gamme est sensé être la même), ou même que le R

C'est le genre d'argument qu'on entend depuis plus de 10 ans par les photographes qui n'utilisent pas du tout la vidéo et qui ne veulent pas payer pour quelque chose qu'il n'utilise pas... Sauf que la techno photo/vidéo est liée, si le R5 est capable de faire du 20fps avec 45MP et suivi du sujet, c'est qu'il est parfaitement capable de faire de la 8K@30fps, ne pas l'inclure n'aurait été qu'un simple bridage logiciel, rien qui permet d'en réduire les coûts de fabrication.

Toutes les marques n'ont pas la même stratégie commerciale, Panasonic ça fait plus de 10 ans qu'ils font des boitiers hybride dédié à la vidéo avec la série GH qui était mise à jour tous les 2 ans, pendant longtemps ils ont été les seuls sur ce créneau, Sony y est venu en 2014 avec le A7S, mis à jour rapidement avec la VII l'année suivante, puis plus rien pendant 5 ans, nul doute que c'est l'arrivé de Canon, Nikon, et Panasonic sur le marché des hybrides FF qui les a poussé à réagir.

Canon s'est déjà essayé au boitier photo dédié à la vidéo avec le 1D-C, ça n'a pas du être un succès vu qu'ils n'ont jamais retenté l'expérience, idem pour Fuji avec le XH1, ça ne signifie pas que ces marques (Canon, Nikon, Fuji) se désintéressent des vidéastes, mais qu'ils estiment que c'est bien plus rentable de proposer des modes vidéos toujours plus évolué (quitte à proposer des mises à jour firmware payante) sur leur boitier photo, que de sortir des boitiers hybride spécialement dédiés à la vidéo qui n'intéresseront que les vidéastes.

Les S1H et A7SIII sont des hybride à part qui ne sont pas des concurrents aux hybrides photos, qu'on compare leur mode vidéo à des caméras et les hybrides photos n'y changent rien, et c'est tout a fait normal de le faire, ça permet aux vidéastes de choisir entre une véritable camera, un hybride vidéo, et un hybride (voir reflex) photo selon leur besoins, leur goûts, et leur budget.

Qu'on reproche à Canon sa communication je peux le comprendre, mais il y a beaucoup de mauvaise foi, tout le monde savait que le mode 8K serait limité, il ne pouvait pas en être autrement, c'est déjà une prouesse en soit de proposer de la 8K et de la 4K oversamplé à partir de cette définition au format FF, aussi limité soit-elle, y a quoi sur le marché capable de le faire actuellement ? La RED Monstro qui coute 50000€ nu et la Z CAM 8K qui coute 5000€ nu, j'imagine qu'une fois équipé ça doit en doubler le prix, et ne parlons pas de l'encombrement ou du fait qu'ils n'ont ni stab intégré ni AF utilisable.

De la même façon que je connais aucun photographe qui se tournerait vers un S1H ou un A7SIII puisque ce sont des boitiers spécifiquement dédiés aux vidéastes

Masterpsx copiteur
 
/On est d’accord

J'étais en train d'écrire   les grands esprits se rencontrent  

je réponds à ma question d’hier, à priori en dehors de DPP il n’y a “que” ça à se mettre sous la dent côté Adobe
 
https://helpx.adobe.com/ie/photosho [...] erter.html

Oui, en attendant qu'ils mettent à jour LR et CR. ce qui ne devrait pas tarder vu que DNG converter les prend en charge

Idéalement avant lundi ça serait bien ... merci Monsieur Adobe

 
On est lundi  

prochain

Allez, une petite photo processée in camera
 
https://flic.kr/p/2juUosx

 
Je vois pas de diff entre le r5 et mon vieux EM1, je suis nul en paysage lol  
 
aurais tu un portrait issu d'un duo R5 (art 35, 50, 85, 105) ou au rf 50 1.2 ou 85 1.2 (classique) ou meme le EF 135 f2
 
En lumière tamisé intérieur style boudoir ça serait parfait en  2 temps :
1 : de prêt
2 : de loin histoire de pouvoir faire un crop
 
Perso j'ai une petite hésitation R6 ou R5

Mes focales fixes ne sont pas avec moi là

C'est mou du cul dans l'angle en bas à droite , pourtant t'es pas à pleine ouverture ça devrait être nickel avec le 24-70 f/4L non ?
Il te faisait ça sur ton DLSR ? (en même temps sur un 7D vu que c'est croppé, tu le voyais pas   )
 
Merci pour le partage.  

 
Map sur les montagnes ? Ca doit faire 5km mini de distance. La zone de netteté doit commencer à environ 3 mètres pour 24mm ouvert à f/7.1. Rien d'étonnant donc à ce que le premier plan en bas à droite ne soit pas net  

Oui voila faut pas confondre la PDC et les bords mou quoi  
 
Et bon un jpg direct boiter sur un paysage de ce genre à 100 ISO avec un 24-70 F4 c'est sur que ça vas être une claque visuelle et le meilleur exemple pour montrer la qualité d'image du R5, je pense pas que c'était le but d'ailleurs

C’était juste pour meubler

Tiens en parlant de jpg... j'ai fait de la merde pendant mes vacances, je voulais passer du c-raw au raw sur le RP parce que déjà que la dynamique n'est pas folle mais en plus la compression rajoute du bruit sur ce modèle.
Bien sûr je me suis foiré et j'ai pas checké, tout shooté en jpeg  
 
Bah en fait ça ne s'est pas si mal passé j'étais étonné, faut dire que je fais super gaffe à l'exposition mais franchement les jpeg sont honnêtes niveau récupération des tons clairs/foncés  
Bon ça manque un peu de détails par rapport au raw en zoomant mais je vais pas faire des 4x3.

Oui ils ont fait quelques efforts sur le JPG depuis quelques années (en bas ISO c'est très bien), et apparemment c'est encore mieux sur le 1DX-III et les R5/R6 (en haut iso surtout), perso je dois avouer que je suis curieux de tester leur HEIF (même si j'utiliserais toujours le RAW), je suis sur mac donc c'est pris nativement en charge depuis un moment déjà.

 
Bon je prend un R5 ahahahah  
 
Tu es en CF express ?

C'est le 1 ou le 2 que tu as de E-M1 ? Dans tous les cas je pense que tu dois être capable de connaitre tes besoins en terme de définition , si celle de ton E-M1 te conviens ou presque tu peux partir sur le R6, sinon tu te fait plaisir avec le R5

Je suis en CFExpress + SD

Ouais mais non, je veux bien que la PDC soit short (on le voit en bas aussi au premier plan), mais là c'est particulièrement flou dans l'angle    
 
OK c'est de l'enculage de mouche   (les photographes savent aussi faire   ) mais là c'est bien dégeu quand même. On dirait mon 5D II avec le 17-40