Reprise du message précédent :

Oui et d'ailleurs sur le forum dp-review il y a un membre qui a fait une remarque pertinente, dans sa vidéo de démonstration tu vois que son fichier CR3 ne fait que 16MO (à environ 2 minutes) soit deux fois moins que la taille normal apriori, il a peut être utiliser le C-RAW qui est le format compressé et qui pourrait facilement expliquer que les résultats sont moins bon que le 5DIV

 
C’est pas moi qui le dit Randy, faut le savoir (1’)    
 
https://m.youtube.com/watch?v=H1qOIibc15M
 

Ça semble cohérent surtout si un fichier ne contient pas beaucoup d'infos (comme une photos ultra sous ex ou une photos ultra sur-ex).

Je viens de prendre une photo à 100 iso 1/15s f/4 avec le bouchon sur l'objectif et le RAW fait 26mo...

je viens de regarder la vidéo, tu vois quand meme que le capteur du A7R III a une géneration d'avance (ou celui du EOS R une de retard...), que ce soit résolution, recupération des ombres ou montée ISO, tout est meilleur

OK on s'en doutait déja et c'est en regardant à 100%, mais bon

Je ne sais pas si ça a déjà été posté mais intéressant du point de vue du banding visiblement bien présent avec l'EOS R...  
 
https://www.youtube.com/watch?v=IwUHBolbCbU

 
Page précédente  

 
Dans ce cas toutes mes plus plates...  

Attends de meilleur comparatif qu'une vidéo youtube avant de tirer des conclusions , déjà on peut se demander si c'est pas des C-RAW qu'il a utilisé, hors il y a forcément des pertes avec ce format compressé.  
 
De plus son comparatif n'est pas franchement très sérieux, quand il compare à l'A7III c'est bien à 100% les deux mais les photos du Sony sont flou (ce qui masque en partie le bruit) et quand c'est à l'A7R III il upscale l'EOS-R bien au dessus des 42MP (zoom 3:1), c'est ridicule, comment veux tu comparer quoi que ce soit de manière objective, évidement qu'il peut pas être aussi détaillé et a bien plus de bruit visible dans ces conditions...
 
Bien évidement que le capteur du 5DIV/EOS-R n'est pas parmi les meilleurs du marché mais il est déjà bon et raisonnablement défini, sa dynamique n'est pas moins bonne que celui de l'A7II/A9/A7S I & II et bien meilleur que celui du D5 et des anciens Canon. En haut ISO aussi il est très bon, il a rien à envier à un D850 ou un D750, c'est très proche de l'A7RIII et à peine moins bon que l'A7III (à tirage égale), y a peut être 1/4 voir 1/2 dans les plus haute sensibilité, pas plus, faut juste voir si il y a réellement un problème de banding gênant à l'usage.

il y a dejà des logiciel compatible avec les C-raw?

ACR 11 et probablement donc la version bêta de LR doivent l'être, le M50 avait déjà le C-RAW et le CR3, c'est pas si nouveau

je l'ai pas vu dans la liste
https://helpx.adobe.com/fr/camera-r [...] meras.html

Utilisateur du 5d4, je peux déjà affirmer que le banding n'est pas gênant à l'usage. Il faut juste ne pas relever les parties très très sombres trop fortement (environ 4ev maxi). Et surtout ce phénomène n'existe plus à partir de 125 iso et inexistant à 50 iso  

 
Beaucoup se fient à la valeur maximale pour se qui est de la dynamique (aux environs de 100 isos pour ces appareils) , mais si on regarde les courbes sur la plage d' utilisation complète les 5D, A7II, D750 et D850 sont très proches (à partir de 300/400 isos) , ce qui montre que c' est un très bon capteur . Même chose pour le D5 on se fie souvent à ses 12EV et quelques à 100 isos mais à partir de 1000 isos il passe presque devant tout le monde !

Le M50 est bien dans la liste mais l'EOS-R n'est pas encore supporté c'est normal, c'est en version bêta non publique pour le moment (la liste c'est ACR 10.5), seul les testeurs ont ces versions apriori sinon ils pourraient pas déjà avoir testé le RAW de ce boitier dans ces applications

Pour le M50, je converti les c-raw avec wine + Adobe DNG Converter, puis j'ouvre les dng dans rawtherapee.

Flag!

Le CR3 du M50 est supporté par LR mais je ne vois pas le C-RAW . Je testerais ce soir

edit : le CRAW est un CR3 , donc pas de soucis

Donné ici à CHF 2'330.- bague EF-Eos R incluse.  
https://www.interdiscount.ch/de/Fot [...] 0001619291
 
 

 
Les suisses sont cheatés  

Tony Northrup, nouvelle vidéo comparative du 30 sept. 2018:
 
https://www.youtube.com/watch?v=lmf9Yvzj85o

Bel en-fonçage de porte ouverte  

Une 1er review sur ephotozine : https://www.ephotozine.com/article/ [...] view-32800 , ils ont également testé le RF 24-105 : https://www.ephotozine.com/article/ [...] 99/verdict
 
c'est pas mon site préféré mais c'est déjà mieux qu'un YouTuber  

Le sony A7III est supérieur !!!
 
Switchez et vendez moi votre 50/1.2L pour 500€ ok ?  
 
 
 
Sisi il parle de felling à un moment mais j'ai pas tout regardé  

 
C'est un peu plus nuancé. L'ergonomie est évoqué au début.

C'est surtout très orienté et subjectif, j'ai regardé vite fait et évidement ça parle uniquement des choses mieux sur l'A7III ou que le Canon n'a pas (joystick, double slot, stab intégré), pas un mot sur le viseur ou l'écran de rappel par exemple, bref on a compris qu'il aime Sony et pas cet EOS-R  

Mieux vaut attendre les reviews, les retours d'utilisateurs, et des comparatifs plus sérieux  
 

 
c'est plus subjectif que orienté.  
il fait un comparatif, il va pas dire :
- trop cool le canon a pas de stab, ca sert a rien un stab.  
- trop cool ya un seul lecteur de carte SD (alors qu'il a perdu des données d'une SD ya pas longtemps)
il dit que l'a prise en main est bien meilleur que sur sony, que la poignée est mieux dessinée mais que suivant comment on tient le sony (avec un doigt sur le eye-af button) ca change les choses.
il parle du viseur en disant qu'il es mieux que celui du sony et l'écran est bien mieux pour la vidéo. il expliqué qu'il va utiliser l'eos R pour toutes ses vidéos (l'af est mieux et l'écran orientable est mieux)
il dit qu'il est pas fan du nouveau pad que c'est pas pratique et que c'est plus lent qu'un joystick... c'est un ressenti, c'est pas forcément orienté ou du bashing.
il dit que l'af du sony en photo est bien supérieur.
 
a priori vu qu'il y utilise pas sony et qu'il va utiliser cet EOS-R il me semble pas qu'il ne l'aime pas... il met juste en évidence ces trucs moins bien non ?
 

 
Il dit que pour le VLOG, il prend l'EOS R parce qu'il se voit avec le flip screen. En HD/60, les deux se valent et sinon avantage Sony. Pour tout le reste et quand tu es derrière la caméra, il n'y a pas match, le Sony est bien au-dessus.
 
Niveau feeling, il aime la poignée de l'EOS R mais pas le truc tactile... L'Eye AF est pas au point sur le Canon. Voilà ce qu'il dit

En dépit de quelques contorsions il résume surtout, dès les premiers mots, qu'il n'y a pas de grand vainqueur entre ces deux boîtiers.
Pour le reste, attendons les comparos et tests plus fouillés.

c'est qui le ténor de la game ?

 
Clairement Sony, sans aucun doute !
 
 

au tiers de son prix ?? Le A7III est moins cher que le EOS R

 
je comprend pas trop ce qu'il est sensé concurrencer a 1/3 du prix
le A7III c'est l'entrée de gamme FF chez sony.

My mistake, c'est corrigé.
Ai confondu avec le R
 

 
Pas intéressé par un 35/1.4L I  plutôt ?
 
 

En tous cas je viens de recevoir mon A7R III aujourd'hui après avoir hésité avec le EOS R, et la vidéo me conforte dans mon choix

j'aurais bien aimé avoir l'écran orientable du R...mais sur presque tous les autres points il me semble que c'est quand même plutôt en faveur de Sony

Sachant que les A7II sont toujours produits, non.

Après oui c'est LE boîtier du moment c'est clair. Son rapport qualité prix est bluffant.