Reprise du message précédent :
J'ai espoir    
 
Ceci dit c'est vrais ! Si tu crop sur un FF a 21Mp tu te retrouves avec l'équivalent d'un Aps-C 8Mp  

C'est trop coooool !    

 
Et sur 1 50D la densité de pixels te fait economiser un TC. donc

là pas d'accord...
si tu croppes du FF, tu te retrouves dans les mêmes conditions que de l'APS-C
si tu croppes de l'APS-C (50D), tu utilises des bouts de lentilles encore plus petits, donc pas les mêmes défauts optiques

Vu comme ça ...

 
 
Ok, merci pour tes explications !!
Sinon, à part être un photographe pro, aucun interet d'investir? Sauf si on à 2900 euros à claquer pour un 5d MarkII. Par contre au niveau de la lumière une photo prise avec un canon 50mm f1.4 sur le nouveau 5d ressortira plus qu'avec un 400d ??
 
merci

 
Slt,
 
Peux tu m'expliquer ce qu'est croper ???
 
merci

petit oubli !! avec un 5d, tu ne peux pas monter un objectif EF-S (comme le canon 10-22) ???
 
merci

 

 
Nouveau sur Hfr ?
Cropper c'est tailler dans l'image pour en extraire une image de résolution inférieure

non

 
 
pas forcement nouveau, mais les termes ne me sont pas encore familier. Donc je préfère demander pour éviter de dire une connerie
 
merci de ta réponse

Recadrer quoi

le monsieur s'amuse toujours avec son nouveau 5 D
http://jeffascough.bigfolioblog.com/

La phrase qui parle d'AF et de micro-adjustment dans cette page :
 
"The lenses I used today were the 16-35 f2.8LMKII and the 50 f1.2L. Both were tack sharp on the camera and didn't need any micro-adjustment. Interesting the 50 needs micro-adjustment on each of my three 1DsMKIII's. I've no idea if this is relevant to anything, but it's an interesting observation."
 
Alors l'AF du MKII est-il si minable ? Encore quelques semaines d'attente pour en être sûr; c'est insupportable !

Mon avis c'est que monter seulement un cailloux à 300 zoros sur un boitier à 2500 c'est complètement inadapté ... tu vera pas le gain par rapport à un 40D, mais t'aura  plus un rond pour d'autres optiques !

A moins d'être fan d'un et un seul truc (exemple : du paysage : 17-40 f4 et zou), mieux vaut LARGEMENT investir dans de bonnes optiques !

Alors si tu as un budget de 6-7k€, mettre 2.5k€ dans le boitier, pourquoi pas ... mais si t'as un budget de 4k€, tu es vachement mieux avec un 40D d'occase et d'excellentes optiques à coté : grand angle, objo à portrait, zoom lumineux stab, longue focale fixe, macro, TS-E ... tu as plein de moyens d'avoir des résultats qualitatifs, et généralement c'est pas le boitier qui joue (sauf pour du sport ou de l'action très rapide l'AF est primordial)

voila mon avis

Je suis plutôt d'accord ... Je m'oriente doucement vers 5D + 40D + Bons objos mais j'ai appris récemment que j'aurais une bouche de plus à nourrir dans quelques mois donc ca risque de tomber à l'eau !

bah 5D + 40D c'est pas absolument indispensable hein

bon jeff a encore frappe   ,  
 
je cite  
 
The 5DII however, is lighter - much lighter - it's  also very compact, and very quiet in terms of shutter noise compared to the 1DSMK3. I was really surprised how unobtrusive the camera is with a prime lens attached, and how comfortable it is to hold for a small camera body. For a photojournalist, there are times when a 1 series camera is too 'in your face' and this is really where the 5DMKII shines.
 
The image quality is fabulous from the 5DMKII. Looking at my files I would say it's possibly a stop better in terms of noise than the 1DSMK3. 6400 iso is very useable, and pretty clean. In fact I used the 5DMKII for most of the drinks reception, as I was shooting in a dark hall with virtually no light. The typical exposure was 1/60th - 1/100th sec at f1.4 at 6400 iso - that's how dark it was!! I didn't use the H1 and H2 iso modes, as I didn't need to. 6400 with a 1.4 or 1.2 prime is possibly the top of the mountain as far as my photography is concerned. I can't see the need for anything higher, unless I decide to shoot with a 2.8 zoom all day. The problem with that of course, is that as the light levels drop, a slower lens makes it harder to see the subject through the viewfinder.
 
Overall I was greatly impressed with the 5DMKII. I can see myself using both the 1DSMK3 and the 5DMKII side by side on future weddings. Actually, as I was walking back to my car on Saturday's wedding, I could see me just using two 5DMKII's....
 
Onto the pictures. I didn't use anything below 1600 iso with the 5DMKII. I alternated between 1600, 3200 and 6400 depending on the light. These have all been processed in Canon's DPP beta software, including the b/w. Normally I would add grain and increase the contrast slightly with the conversion to b/w, but I didn't want to give the pixel peepers and the worried Nikon evangelists something to crow about:-))
 
 
http://jeffascough.bigfolioblog.com/weblog/post/77255
 
 
 
 
P.S : des details sur le mode video http://provideocoalition.com/index [...] _dslrs/P1/

sympa, mais juger sur du jpeg une fois de plus, finalement ça dit pas grand chose
 
un raw de 1Ds3 correctement traité doit être très proche de son résultat à 6400 je pense
 
il faut pas rêver, le 5DII sera pas fondamentalement devant le 1Ds3, juste un peu ce serait déjà très bien vu l'écart de prix !
 
visiblement on peu avoir la qualité des D700 et D3 avec les double de pixels, je trouve ça déjà fabuleux

Akiabara l'a "comparé" au 5D

ce truc de fou le 6400 ISO j'en veux un

Reswitchage en vue jusqu'au prochain Nikon?

quoi ça ?

http://www.akihabaranews.com/fr/ne [...] rk+II.html
 
voila voila , l'explication du message sybillin

merci    
Je sais pas pourquoi je l'avais loupé celui-là (et en plus ça m'intéresse   )

ouais, encore une fois la question subsiste de l'influence du Digic IV en post traitement sur le bruit...
Vive les tests comparatifs sur le RAW...

bah c'est plus des impressions qu'un test serieux hein
 
de toutes façons tant qu'il n'y a pas de Raw traité, la comparaison sur des jpegs, ça n'a vraiment aucun intérêt ... enfin si, on peut dire que le traitement des jpegs s'est considérablement amélioré, mais c'est facile de le faire hors de l'appareil avec un raw alors ...

Pour sport + Portrait basse luminosité ... Ca reste moins cher qu'un MK3 et comme je n'ai que des focales fixes, 2 boitiers pourront avoir leur utilité

j'ai la même analyse que toi , j'ai attendu ce 5d mark II longtemps pour le mettre a cote du 40d

-1

Shooter en RAW n'est pas une finalité pour tout le monde...
Et puis je serais tatillon, je rajouterai que comparer des données brutes n'est pas possible directement. On compare des "interpretations" de fichiers raw qui dépendent de l'algo de lecture du raw donc c'est forcément biaisé, moins que le jpg mais biaisé quand même...

-1 sur ce -1    
Si on dérawtise tout pareil, alors on sait ce que chaque capteur vaut vraiment, sans tenir compte du post-process interne à l'APN.
Pour moi c'est important, car je ne fais que du RAW. Si le mkII gruge le bruit en JPEG, j'aurai l'air fin à l'avoir préféré à un mkI au capteur pas forcément beaucoup moins bon.

 
Ca fait -2 alors
 
Non mais je réagissais que sur le "aucun intérêt". On voit bien que c'est un mec qui fait que du raw qui dit ça
Et faudra aussi que tu m'expliques comment tu "dérawtises tout pareil". A la base, c'est pas possible

ah ok    
Pour moi dérawtiser tout pareil, c'est prendre le même soft, et les mêmes réglages de réduction de bruit... (ou pas de réduction de bruit du tout mais ça pique aux yeux    )
Pour moi un RAW c'est qu'une suite de pixels bruts...

L'intéret du RAW c'est d'avoir la qualité max et de pouvoir comparer la qualité max des appareils entre eux...
Mais le fait qu'il y ait des différences de résultats entre dérawtiseur prouve bien que c'est pas des softs aussi transparents qu'on pourrait bien le croire.
D'ailleurs sur le dernier test du LX3 sur dpreview, apparemment le jpg est moins bruité que le raw traité par ACR

affectivement je fais que du raw
 
j'ai fait du jpeg+raw jusqu'a ce que je trouve un viewer qui affiche les raw rapidement (l'excelent faststone)
 
mais sinon les jpegs sont inutiles pour moi, je retravaille que peu d'images de chaque séance donc je cherche la qualité maxi, après si on travaille à la chaine et qu'on veut pas s'embêter avec l'optimisation de la qualité, je comprend tout à fait qu'on touche aux jpegs du boitier
 
simplement, je persiste, c'est pas du tout une manière de comparer des boitier, et mettre des milliers d'euros dans un boitier pour sortir du traité, accentué, contrasté, saturé et compressé 8 bits au lieu du brut plein de détails en 14 bits, c'est vraiment dommage !
 
car si le 5DII sort des jpegs presque aussi bon que ses raw, ce ser ale premier boitier à faire ça !
 

 
Pas forcément si ton dérawtiseur est moins optimisé pour les fichiers du 5DII que pour un autre la comparaison ne va pas dans son sens. En fait c'est toujours un couple que l'on teste : en jpeg capteur+digic; en raw capteur+logiciel.

 
Pareil pour moi depuis que j'ai trouvé fastone je ne le quite plus et fait tout en raw.  
Par contre il me semble qu'il ne lit pas le raw mais la vignette jpeg inclue dedans. Je me trompe ?

 
 
Tu ne te trompes pas, pour voir le raw, appuie sur A

effectivement, et la vignette jpeg est généralement bien pourrie d'ailleurs, avec pas mal de bruit généralement ... mais du coup il est super rapide, on peut pas tout avoir
 
un petit coup sur la touche E et le raw s'ouvre dans photoshop (ou autre), que demande le peuple ?!?
 
enfin bref, faites du raw, ou alors dépensez pas des fortunes dans le dernier appareil sorti, qui ne sera jamais que minoritairement supérieur au précédent

Ha ouais, il fait tout ça fastone ?
Je retire tout ce que j'ai dit sur le raw

l'essayer c'est l'adopter
 
perso le plus gros problème des raw c'était le visionage rapide / triage, je faisait ça avec une vielle version d'ACDsee, fallait gérer les paires, c'était chiant
 
mais faststone est aussi rapide vu qu'il lit les jpeg incluses dans les raw, et en plus ils peut garder en mémoire les vignettes, du coup c'est super pratique ...
 
bref, mon workflow c'est :
rename-it dès la copie/sauvegarde des fichiers
faststone pour trier
photoshop + ACR + profils beta pour étider
et voili ...
 
si vous vous payez un 5DII, passez pas à coté du raw