Reprise du message précédent :
Non, c'est toujours aussi merdique avec les reflex.
Mais si tu prends un objo Canon ça ira.

 
 
D’ailleurs si quelqu’un souhaite se séparer d’un 50 qu’il n’hésite pas à me MP !

Je ne partage pas ton optimisme sur les grandes ouvertures. J'ai vu de tout, sur toutes les marques.
Le fait d'être tout le temps dedans, nickel, ça a été la révolution en passant au R.

 
Bonsoir,
 
Je viens de t'envoyer un mp pour un EF 50 f/1.4

Sur le 5D2 effectivement, hors collimateur central c'est le bordel. Mais pour le coup c'est pas vraiment de la faute des objectifs.

Même le central, outre l’imprécision intrinsèque au système sur la consigne de distance, il ne faisait pas le point sur le carré rouge en général.
Parfaitement testable par tout un chacun avec une fenêtre et un paysage.
Mettez au point sur le mur dans la pièce en bord de fenêtre, décalez doucement vers l'extérieur et regardez quand le focus passe à l'infini (et vice versa en revenant vers l'intérieur, sur les 2 axes verticaux et horizontaux).
Vous aurez probablement une ou deux surprises, les appareils que j'ai testés étaient en décalage d'un bon collimateur.
C'est une hérésie à aligner optiquement, le système reflex.

Bien reçu mais j’ai oublié de préciser plutôt 50 1.8  

 
Fallait désactiver les collimateurs d'assistance au colli central. C'était des collimateurs invisibles mais actifs. Très bien pour un sujet en mouvement d'ailleurs...
 
Si il y a bien un truc que j'ai jamais reproché au 5D2 c'est la précision de son collimateur central (hors front/back focus aléatoire avec certains objectifs comme le 85/1.8).

L'erreur était asymétrique sur les boîtiers testés, sans que je ne puisse l'expliquer par autre chose qu'un désaxage ?

 

 
Voilà de quoi je parle et on comprend vite qu'un collimateur d'assitance AF (assist AF point) pouvait accrocher autre chose que ce que l'on visait avec le collimateur central  

Yep. Mais ça n'explique nullement le comportement asymétrique du truc facile à mettre en évidence avec deux plans nettement séparés.
Dans un sens il prend le mur comme plan de ref même viseur sur l'infini (pourquoi pas le plan de map le plus proche dans la zone étendue), dans l'autre il reste focus sur l'infini même central sur le mur. Plus compliqué à expliquer...

Car c'est pas exactement une zone étendue  

Ça ne veut pas dire grand chose, ça.
Mais tu n'es pas le premier à essayer d'expliquer ce truc sans l'avoir expérimenté je crois.
Si ce sont les collimateurs annexes qui accrochent, ils sont symétriques, ils devraient induire une réponse symétrique du module AF.
A noter, ce ne sont pas des capteurs ponctuels mais des "lignes" horizontales et verticales.

 
Pourquoi tu veux que ce soit "symétrique" puisque la map se fera sur le premier des 7 points (collimateur central visible + 6 invisibles dans le viseur) qui aura détecter quelque chose. Il n'y a aucune raison que les résultats soient symétriques.  
 
Pour ma part j'ai fait pas mal de tests justement à l'époque. Et je suis rapidement arrivé à la conclusion qu'il fallait désactiver ces collimateurs d'assistances qui entrainaient des problèmes de fiabilité de l'af.
 
Peu importe comment tu les nommes. L'important ce sont les conséquences que ça a sur tes photos.

Ces collimateurs d'assistance ne sont pas croisés en plus, à contrario du central ? (j'ai utilisé que le central pendant des années)

Oui sur le 5d2 seul le central est croisé et il me semble que c'était le premier canon à proposer un collimateur croisé (hors 1D).

Je veux que le comportement soit symétrique car le test est symétrique et le dispositif est symétrique.
Une fenêtre, tu fais 4 balayages centre vers les 4 cotés, et tu regardes quand il accroche une map dans la pièce.
Et si tu es soigneux tu refais 4 balayages pièce vers centre, et tu regardes quand il accroche l'infini.
Sur tous les boitiers testés c'était décalé, plus ou moins mais décalé.

Mais :
1 - j'explique mal,
2 - ou bien tu ne veux pas comprendre car tu présupposes le résultat et extrapole des explications.

 
Sorti 1 an avant, le 40D a aussi un collimateur central croisé utilisable pour les objectifs ouvrant au moins à 2,8. Il n'avait pas de collimateurs d'assistance, par contre il avait les 8 autres croisés pour les objectifs ouvrant au moins à 5,6

Si je ne m'abuse, le 5D2 a exactement le même système autofocus que le 5D premier du nom, c'est à dire 9 points + 6 d'assistance
Ce module était une amélioration(*) de celui du 20D, puisqu'il ne possédait que les 9 collimateurs, sans les 6 points d'assistance. Repris sur le 30D et jusqu'au 40D si j'en crois le message d'alouette7857.
Dans tous les cas, le collimateur central était croisé vertical/horizontal.
 
(*) amélioration c'est vite dit, puisque le capteur étant plus grand, il couvre une plus petite surface d'image. Il était vraiment adaptés aux capteurs APS-C (20D...) car on se retrouvait avec les collimateurs mieux positionnés.

Exact, c'était son point faible à son lancement (son point fort était qu'il a été le premier à filmer en fullHD sur 24x36, cf. video promo Reverie avec Vincent Laforet).
Ceci dit ça avait beaucoup râlé, mais les gens avaient des cailloux classiques, avec un USM sur le central, mes années de reportage l'ont rarement mis en défaut.
Les seuls ratés (et pourtant avec un 50 1.4@1.4), c'était en faible lumière, et j'avais pas l'assist du flash externe donc le machin patinait pas mal.

 
Oui t'explique mal. Je capte rien à ton protocole de test.
 
Une fenêtre c'est pas vraiment le bon sujet pour un test à cause des reflets.
 
Tu prends une petite surface suffisament éloignée ou suffisamment petite suivant la focale utilisée pour que ça représente une ligne verticale ou horizontale dans le viseur aussi fine que le collimateur central représenté dans le viseur et un arrière plan relativement éloigné. Appareil sur trépied.
 
Tu fais une série de test avec les colli d'assistance af activés. Tu vas avoir un gros pourcentage non négligeable qui va accrocher l'arrière plan. Tu fais une autre série avec ces colli d'assistance désactiver. Ca marche beaucoup mieux. Pas parfait mais moins de ratés.
 
Faisant beaucoup d'animalier à l'époque, je faisais aussi beaucoup d'affut. Du coup j'avais beaucoup de temps pour faire ce genre de test sous toutes les conditions lumineuses sur des arbres ou des branches    
 
Tout ça pour dire que je n'avais pas de soucis avec ce collimateur central. La map étaient juste au poil même avec un 500/4 is + tcx1.4 sur des sujets à 5/6 mètres ou 100. Par contre j'avais un objectif 85/1.8 qui m'a toujours posé des soucis (jusqu'à ce que je le monte sur un sony A7II puis sur un R...). J'avais un réglage de microajustement pour des sujet jusqu'à 3 mètres et un autre pour des sujets de 3 à 15 mètres. Au delà le décalage était trop important pour être compensé par le microajustement    J'ai eu deux 85/1.8. Même punition...
 

Ca fait des années que j'ai vendu mon mk2 (après 50d, 20d, 10d, et d'autres Canon avant). Je vais pas avoir le temps de te faire un schéma pour un truc qui ne me passionne pas outre mesure, mais essaye de comprendre le test :
Tu te mets dans une pièce donnant sur l'extérieur, avec une fenêtre en plein en face de toi.
Tu verrouilles le central.
Tu fais ta map sur un mur, proche de la fenêtre.
Et tu decalles très progressivement ta visee vers la fenêtre pour voir quand l'appareil passe sur l'infini.
Tu fais ça à droite, à gauche, en haut, en bas, de l'intérieur vers l'extérieur et de l'extérieur vers l'intérieur de la pièce.
Ca te permets de bien identifier la zone dans laquelle le module af sélectionne sa référence.
Et ça colle pas avec le carré rouge, c'est souvent décalé.
/fin de l'histoire pour moi.

Mais t'es en AI Servo ou autre ?
Si tu focus sur le mur, ton AF fait la MAP sur le mur et reste ainsi, j'ai pas bien compris non plus l'objectif de ton test, pourquoi décaler vers la fenêtre pour "voir quand l'appareil passe sur l'infini"
Enfin perso, quand je devais faire une MAP sur un sujet équidistant, je faisais la MAP sur un truc, je garde le déclencheur mi-enclenché afin de garder la MAP et je décale, mais le point de MAP ne change pas.

Je pense qu'il fait de l'AF continu, oui. Mais ça fonctionne même en AF one shot, si tu renouvelles la demande de MàP par demi-pressions successives sur le déclencheur au fur et à mesure que tu modifies ton cadrage).

Le but étant, dans le cas du test, de savoir comment est "zonée" la surface de détection AF. C'est à dire de savoir si le passage d'un collimateur AF à son voisin correspond à ceux visibles dans l'oculaire.

Il se peut que dans les faits le boitier bascule entre deux collimateurs voisins alors que visuellement tu penses que ton sujet se trouve toujours dans la zone de détection du collimateur d'origine de la MàP.

C'est quand même un peu mieux expliqué et du coup, chin jo et moi ne parlions pas de la même chose  

La taille réelle du collimateur AF est plus grande que celle affichée dans le viseur en effet  

Mais pas si tu as choisi un seul collimateur au départ ? Car je n'ai jamais constaté ça.

AF single, petites pressions à chaque déclenchements légèrement décalé.
 
Randolf est dans le vrai : le but étant, dans le cas du test, de savoir comment est "zonée" la surface de détection AF. C'est à dire de savoir si le passage d'un collimateur AF à son voisin correspond à ceux visibles dans l'oculaire.
 
Et quand on fait le test, non, ça colle pas des masses (en tout cas j'ai pas encore vu un boitier pour lequel le "centrage" de la zone réellement active / collimateur central est bon. Toujours un décalage, parfois significatif.

Moi je l’aime bien mon MkII, même s’il fait le bonheur de mon petit frère qui débute quasiment avec… je n’avais plus que des objectifs manuels, comme ça pas de souci d’AF!