Reprise du message précédent :

par contre, une chose est sure, le 70-200 USM est mieux adapté au FF que son petit copain Nikon...  

Les graphs tu les laisses ou ils sont...
Le 24-70 jaune poOtre épicaÿtou ! Après je dis qu'il est meilleur parce que je parle à poogz donc faut c'qui faut !  

 
 
C'est vrai que le nikon est très bon, mais le canon est loin d'être mauvais.

de toute façon ce ne sont que des objos fermés

 
un 5DII avec (cet horrible cul de bouteille qu'est) le 17-40 me suffira
 
l'EF-S 10-22 me plaisait bien et aurait convenu au style de photos que je fais (paysage principalement), mais mettre 700€ dans un caillou EF-S me paraissait déraisonnable en sachant que je :
- je pouvais encore me contenter de l'EF-S 18-55 du kit à 18mm
- je comptais passer dans un futur plus ou moins proche à un Canon avec capteur 24x36
- le 17-40 est dans les mêmes prix que le 10-22
 
Quelque part, j'ai déjà économisé 700€ en n'achetant pas le 10-22

Bon on va dire que c'est kif kif alors, mais c'est bien parce qu'on est vendredaÿ et parce que c'est toi !

voilà

 
Nan c'est vrai que ça sert pas à grand chose, c'est pour ça que les photographes sportifs s'emmerdent avec des MkII ou des MkIII à 8/10img/sec...
C'est vrai qu'il faut aussi déclencher au bon moment, c'est une "vérité".
 
Vous me direz, sur le MarkIII c'est pour espérer en avoir au moins une de nette    
 

non mais des pros, je comprend bien qu'ils rafalent pour etre sur d'avoir le bon instant ...
 
mais je trouve aussi que le plaisir pour un "amateur" est de savoir déclencher au bon moment

Vu que l'AF semble être limite, c'est pas le mettre dans le noir beaucoup plus qui va l'aider hein
Et certains sports, oui, ça sert à rien de rafaler, mais bon tu sais tout

 
 
ouais, l'amateur qui a pas asser de pèz pour avoir un mkIII/D3  

on a pas attendu le mkIII et sa rafale pour faire du sport hein
 
bref, savoir déclencher au bon moment est pour moi la qualité du photographe sportif

C'est intéressant ce débat sur la photographie sportive sur le topic du 5D ...
C'est bien a sa place je trouve

mais clair

 
Arf, t'énerve pas lapin  

Ben pourquoi pas ?
ou alors si on veut un appareil polyvalent FF faut prendre un D700 ?

bah, j'ai un 5D, et ca m'arrive d'en faire ...
 
a moins que ca soit interdit ?  

merde, va falloir que je switch chez nikon
 
 
 
Echange 5D + EOS3 + 17-40 + 24-70 + 70-200 + 85 1.8+ 135 2
pour .......

 
Si tu veux faire tacatac avec ton appareil il me semble que le 5D ne soit pas le meilleur choix en fait

 
+1 j'ai fait moto/kite/équitation et j'ai pas (trop) galéré... enfin, pas à cause du boitier du moins.

 
 
bah, si tu acceptes de faire un échange 135/2 + 17-40 contre un 17-35 nikkor, tu peut avoir la même config chez les yaunes  

j'ai dis : le bon photographe de sport, il fait juste tac
 
(comme le bon chasseur quoi )

 
tout ce qui est sport extérieur bien éclairé, ca le fait bien en effet ...
en salle mal éclairé, c'est une autre histoire

 
nan mais je veux l'équivalent pile poil en termes d'objo hein

 
Mouais ! Chacun sa vison comme toujours, mais 135/2 et 70-200, chez moi y'aurait que le 70-200 de visser je pense    
Du coup ma comparaison se tient  

bah c'est l'inverse chez moi ..
le 70-200 va pas tarder à aller faire un tour sur la bay d'ailleurs

 
Nan mais bien sur que tu peux en faire avec un 5D, meme avec un sony, hein...
Mais le debat pour dire qu'un appareil avec un meilleur AF et une meilleure rafale pour le sport c'est mieux .... je trouve ca un peu obviously obvious

cpf
 
mais cay vendredÿ  

 
Certes mais bien avant, je ne pense pas, que le bon photographe de sport réfléchit longtemps avant de choisir entre un 5D et un 1D3.

Certes, mais on a pas tous des crédits illimités d'où la recherche d'un peu de polyvalence
 

de isation.

 
tu traines trop sur Photim...

Salut,
je ne peut m'empêcher de vous faire partager cette petite page bien comique (je sais pas si j'ai le droit, c'est tout en rosbeef ) (xpost avec topic 1D3)
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/
 
5D Mark II Has Better Autofocus Than 1D Mark III
[...]
You actually get LESS out of focus images on the 5D Mark II compared to the 1D Mark III.
 
This is because the frame rate on the 5D is limited to 3.9fps, where the 1D mark III has a 10fps framerate. Because of this, you get much less out of focus images in a 1 second burst on the 5D Mark II (4 max), compared to the 1D Mark III, which allows you to capture up to 10 out of focus images in just one second.
[...]
   
 
et la copie d'écran:  

 
C'est ma façon de profiter du vendredi  

J'ai regardé la première page, pas les 14, mais bon, apparemment c'était bien la peine de maintenir le suspense avec une mise en scène lunaire

C'est au moins aussi que la comparaison entre 24-70

 
bah non, si tu croppes, ca devient de l'APS-C
Suffit pas de marquer FF pour que ca veloute hein

 
En allant chercher mon 85 F1.2 tout à l'heure,j'ai parlé avec mon revendeur du 5DII, il en a eut un en main ce matin....  
Et contre toute attente, il m'a certifié que l'AF c'était réellement de la bombe, et qu'il était bien plus réactif que celui du MKIII ...  
Il m'a encore garanti que la le capteur  du 5DII allait  fixer un nouveau standard en terme de qualité, mettant littéralement à la rue l'actuel D3,MKIII D's etc.... !!!  
au niveau de la montée en isos, le 25000 isos sera plus qu' utilisable et le 6400 isos plus propre que les 1000 isos de l'actuel 5D.  
Après ca, vous allez me dire que c'est qu'un vendeur et patati et patata....  
Ben non, je fais une confiance aveugle en ce type, et je pense que les quelques personnes qui sont déjà passées chez Photo Grancy à Lausanne ne me diront pas le contraire.  
Bref, je ne suis toujours pas intéressé par ce 5DII, mais j'attends quand même de voire les premiers tests ...

ouch