Reprise du message précédent :
 
 
je plussoie totalement.
Suis-je le seul ici à trouver que c'est un boitier qui a l'air plus homogène que ses concurrents +/- directs ?

Oui
Et ça veut dire quoi homogène ? Que tout est pas terrible ?  

 
qu'aucune fonction de base n'est absente ou mauvaise au point d'être inutilisable, et que d'autres fonctions bonus, qui ne paraissent peut-être pas au top pour les participants de ce topic, sont tout de même pratiques.
 
En parcourant les posts, j'ai l'impression de lire AutoPlus et ses "essais" "comparatifs" : préférer la voiture française XXX qui a le gros défaut de passer la moitié du mois chez le garagiste MAIS qui a de belles jantes et moult chevaux, à la voiture japonaise YYY moyenne partout mais mauvaise nulle part et qui est utilisable et fiable en toute circonstance.
 
Personnellement, ce 5DII me conviendrait très bien : plus qu'un nikon dont je n'ai jamais apprécié l'ergonomie, et plus qu'un sony qui ne dispose pas du live-view (fonction qui m'intéresse bien).
Quant à l'AF, je n'ai pas besoin de 51 collimateurs pour les photos que je fais, celui du 5DII devrait donc me convenir tout à fait.
 
Pour les personnes qui ont des reproches à formuler à celui du 5D, dans quelles conditions l'avez-vous pris en défaut ?

Je vais essayer de te donner un avis 'objectif'. J'utilise un 1D3 actuellement, et même si j'ai longtemps attendu le 5DII, je n'ai pas de pression pour l'acheter, et le 1D m'a permis de découvrir ce que vraiment offrir un boitier qui tue. Enfin je pense plus aux photos en elle même qu'au matos (sauf pendant les ouragans comme en ce moment). Je pense donc que mon avis est relativement modéré.

Sans vouloir troller, je pense que le D700 a de sacrés avantages en face : les hauts iso sont déjà excellents, la construction est bien meilleure, le viseur est superbe aussi, il dispose d'une vraie rafale et surtout d'un AF beaucoup plus performant, mieux réparti et à l'efficacité prouvée.

En face le 5DII offre probablement des très hauts isos un poil meilleurs, mais je ne sais pas si ça se verra en dessous de 2000 iso (pour moi un 1600 iso bien propre est beaucoup plus important qu'un 6400 iso, propre ou pas : j'utiliserais le 1600 dans 20% de mes images, mais au delà de 3200 ça doit représenter 1% ... pour avoir fait les stats, je fais 75% de mes images a 800 isos et moins), il offre aussi plus de MP (mais personnellement je pense qu'a partir de 8/10 MP je n'ai plus grand chose a gagner), et le mode vidéo (qui me plairait bien mais qui ne sera jamais un facteur de choix).

Enfin le D700 est sensiblement moins cher, même si les deux boitiers restent hors de prix pour des amateurs à mon avis. On gagne pas de milliards, et 2500€ de boitier plus disons 3000€ d'objectifs au moins, c'est plus que beaucoup ne peuvent économiser en un an. Surtout pour le dépenser dans un loisir.

Au final, je pense que le D700 mérite plutôt le terme de boitier homogène, répondant à une multitude d'usage avec efficacité, et étant beaucoup plus a l'aise dès que le sujet est en mouvement. En faisant abstraction du parc optique, c'est plutôt un D700, un D3 ou un 1D3 que j'emmènerai avec moi si je devait shooter un sujet au hasard. Mais bien sûr le parc optique est un facteur de choix primordial, bien avant le boitier. C'ets pour ça qu'actuellement je regarderais pas en dehors de canikon.

Cela dit le 5D est certainement un excellent boitier, tout comme le 50D, et il me donne l'impression d'être un "très beau bébé 1Ds3" (même si pas mal de monde attendait un "très beau bébé 1D3" ), pour un prix bien inférieur. Moins d'un an après la sortie du 1Ds3, il ne faut pas se plaindre, le marché continue de bouger vite (vive la concurrence). Il y a plein de gens qui vont faire des merveilles avec. Pour ceux qui ne vont pas se satisfaire de ses désavantages mais veulent du canon, je trouve que le 1D3 comble très bien le vide (mais trop cher bien sûr - s'il était à 3k€ contre le 5DII a 2.5k€, beaucoup de monde se poserait des questions).

Si ce boitier correspond a ce que tu cherche, et que tu es ok pour mettre 1000€ de plus que le 50D pour du FF (et vu le prix il faut se poser la question imho), fais toi plaisir

Ce n'est qu'un avis perso. Et l'important, c'est les photos. Dans dix ans personne s'intéressera au matériel que tu as utilisé, mais peut être à tes images. Et ça, ça se fait pas en se prenant la tête sur des fiches techniques

tout plein .. par ex. sport en salle voir en extérieur ... mouflet qui bouge et qui vient vers toi ...
dès qu'il y a utilisation d'un objo qui ouvre et que je sujet bouge
 

En voilà un avis nuancé et plein de bon sens

Tout à fait.

 
Qu'on me reprenne si je me trompe :
5DII : viseur 98%, x0.74, dégagement 21mm
D700 : viseur 95%, x0.72, dégagement 18mm

Sauf que je ne vois pas le D700 sensiblement moins cher, loin de là même, que le 5D II.
A moins qu'alainphoto faisait allusion au Mark III pour la comparaison.  

Bon ben moi j'ai tenue un jour et j'ai decidé de l'acheté :-/ .... au debut je pensais que j'enn aurais pas besoin tout de suite , mais les isos et en bonus les pixels... j'ai craqué
 
 
PS : Si quelqu'un cherche un 5D garanti 14 ou 15 mois je sais plus ...

 
c'est réussi je te remercie pour cet éclairage, construit et réaliste, loin de la gueguerre de clan.
 
edit : "Si ce boitier correspond a ce que tu cherche, et que tu es ok pour mettre 1000€ de plus que le 50D pour du FF (et vu le prix il faut se poser la question imho)"
J'ai regardé le 50D lorsqu'il a été annoncé, et j'en suis arrivé à la conclusion que le "saut" entre mon 350D actuel et le 50D ne me semble pas assez intéressant pour dépenser les 1200€ nécessaires à son acquisition.
du coup, autant les économiser, jusqu'à pouvoir craquer et les "investir" dans un boitier relativement hors de prix

Tout à fait d'accord avec ton analyse. C'est bien dommage que Canon veuille absolument garder la suprématie du nombre de Mp, ou du moins ne pas se laisser distancer (par Sony pour l'instant) car il n'y a rien à dire, mais le nombre de Mp reste (malheureusement) un facteur marketing important. J'aurais également préféré un 5DmkII à 16Mp mais avec un meilleur AF et un meilleur fps.
 
J'ai revendu tout mon matos Pentax et hésite entre Canon et Nikon. J'achèterais Nikon sans hésiter s'ils étaient aussi fournis en optiques que Canon. Suffit de voir toute la série L à f/4 (17-40, 24-105, 70-200 (IS ou non), 300mm, et 400mm f/5.6) à "bas" prix, le 85mm f/1.2, l'objo macro 65mm x1-x5. Ce sont malheureusement des objos que je ne retrouve pas chez Nikon et pour cette raison, je pense me diriger vers Canon car pour moi, un bon objo reste plus important qu'un bon boitier (qui n'a qu'une durée de vie bien plus limitée).
 
 

Juste un bémol à ta reflexion, suivant le type de photos que tu fais, un vrai AF, ça compte aussi. Parce que le meilleur des objos à 1.2 sur un boitier qui n'arrive pas à faire une MAP rapide et précise, c'est des photos qui auraient pu être belles...
Faut pas trop négliger ce point AMA

tu parles de photos de chiens de traineaux ?

On en revient toujours a la meme chose : il est impossible de CE boitier ci est parfait ou CE boitier la est parfait , c'est vraiment une question de besoin , d'envies , d'habitudes ..... de sac photos aussi , le mien contient 5 objectifs Ef  , 2-3 M42 avec chacun leur peitite bague AF monture CANON , 3 Flash Canon , etc... donc il faudrait que la concurence EEXPPLLOOOSE  Canon pour que j'envisage de changer ( et perdre de l'argent du coup ) tout mon matos , retrouvez des equivalents qui me plaisent autant , retrouver mes habitudes ...
 
Donc mon sac photos ( et son contenu ) me conditionne deja a regarder que vaguement ce que font les autres et a ne regarder que les mises a jour de Canon et parmi ca , le 5D II est un beau jouet .  
 
L'idée que la poussiere ne rentrera plus par tous les trous possible est imaginable me plait bien aussi

 
D700 : 93% mesurés
5DII : on ne sait pas encore si les 98% annoncés sont au rendez-vous.

Ben disons que 50% de mon temps je fais du paysage, 35% de portraits (mariages et autre) et le reste en divers. Donc en effet, j'ai moins besoin d'un AF performant, d'autant plus qu'en paysage, on peut se permettre de faire la MAP et de recomposer après. Par contre, c'est clair que dans le cadre de mariage (où pour plus d'esthétique, on utilise en général un faible pdc) un AF robuste aurait été pratique... Comme je l'ai déjà dit, je regrette que Canon n'ait pas sorti un 5DMkII avec un capteur de 1DsMkII et un AF et fps d'un 1DmkIII. Mais bon, faut pas rêver, à quoi servirait la série 1D alors? N'empêche, Nikon a eu moins d'états d'âme (différence entre le D700 et D3 est quand même minime).
 

Moi ça allait... c'est du coté D200+70-200 que ça ramait...    

pour un mariage, l'AF du 5D va déja très bien hein

 
Pour un mariage un zoom f/4 IS + une focale fixe lumineuse ça suffit amplement.

+ 1 flash quand même.

clair ...  
pour moi, 24-70 2.8 + 135f/2 c'est ultra adapté (sur FF bien entendu )

Je sais... C'est bien pour cela que je viens chez Canon...  
Un avantage que je vois quand même à beaucoup de Mp, c'est que je pense me mettre à terme à la photo d'oiseaux de manière intensive avec un objectif adapté (500mm). Petit calcul rapide:
5DmkII: 2.4MP/cm² (8.64cm²)
40D: 3.1MP/cm² (3.28cm²)
Donc est-il encore vraiment nécessaire d'avoir un boitier crop x1.6 pour de l'animalier quand on pense que sur un 5DmkII, j'ai quasi du 8Mp sur une surface équivalente au 40D? Suffirait de recropper. Est-ce que mon calcul est correct? Un boitier FF avec beaucoup de Mp permet à la fois de faire du FF (mariage, portraits, ...) et également de l'animalier où le facteur crop est important...
 

Le problème étant que le rendu à 100% de tous ces pixels est moins précis que sur ton 8Mpx. Donc le recadrage ne sera pas équivalent. Sans compter la précision de l'AF sur une zone qui sera donc beaucoup plus petite à l'échelle du capteur 24x36.

Autant pour l'AF je comprends, autant pour le recadrage pas équivalent je suis paumé, là, tu veux pas la refaire en expliquant comme à un gamin de 5 ans ?

On en est pas si loin il a raison je m'etais fais la meme reflexion a l'epoque 5D/30D
On peut pas faire un crop 1.6 est obtenir la meme chose mais environ ( de memoire ) faire un crop 1.4 est obtenir la meme definition ( la dynamique de couleur et les bon isos en plus ,..je parle du 5D par rapport au 30D en tout cas )

Je pense qu'il veut dire que puisque qu'il y a plus de pixel sur l'un que sur l'autre , si on crop la plus grande image au meme cadrage que celle qui en le moins on a au final quasiment le meme nombre de pixel  , donc le fais de dire qu'il faut un aps-c pour avoir un 640mm quand on possede un 400mm est assez fau . Le full frame peut faire des images 400mm 21Mp et equivelents 640mm en 10 ou 12 ou 15 Mpixels (  j'ai pas fais le calcul ) , or c'est le nombre de pixels qu'on a sur les APS !

 
Bah un 100% de 20Mpx est généralement plus mou qu'un 100% de 8, c'est tout
 
On a un joli gain en détail une fois ramené à la même dimension ou imprimé à un certaine taille, mais en taillant dedans comme un ours c'est une autre histoire.
 
J'ai pas l'explication technique précise, encore moins pour un gamin de 5 ans, mais je suis pas le seul à l'avoir constaté (je suis sûr que l'ami Riderfou pourra confirmer avec son capteur 1Ds pour rester dans le sujet).

Non mais en dehors de la focale réelle et de la pdc qui va avec, je ne vois pas en quoi 21Mpix recadrés en 8 ne donnent la la même chose que du 8 directement.
 
En plus si l'écart entre les photosites a été réduit sur le 5DII par rapport aux générations 8Mpix, la qualité devrait à mon sens être meilleure.

Je parle pas de théorie

 
j'ai mis l'oeil dans le D700, je peux te dire que le viseur est très bon. Rien a voir avec les tous de souris des gammes expert. Je n'ai pas encore essayé le 5DII, mais ce sera du même ordre, la différence ne sera probablement pas sensible.
 

 
Je compare par rapport aux prix japonais, ou le 5DII est déjà référencé. Voir un de mes posts précédent, je donne le détail. Le D700 a baissé et est maintenant positionné notablement moins cher que le prix de lancement du 5DII.
 

 
de rien
 
cela dit, tu fera de meilleurs photos avec 50D + objectifs qui tuent (zoom 2.8 et focales fixes), qu'avec un 5D et des objectifs moins bon (si tu peux "juste" te payer le 24-105 par exemple, qui coute déjà cher) ... pense donc a ton budget complet

Anath> Ben même en pratique j'ai du mal à comprendre pourquoi ce serait différent à structure de capteur identique...

+1, pour moi, c'est kif-kif! Ce qui à mon sens, est un gros avantage de ce 5DmkII. Plus besoin d'avoir un FF pour le mariage et un APS-C pour l'animalier. Tu fais tout en FF et pour de l'animalier, tu croppes et en plus du bénéficies d'un bokeh à priori plus agréable à regarder. Encore que, je suis d'accord qu'au télé, le problème de bokeh ne se pose généralement pas, même pour de l'APS-C...
 

En pratique, je constate, c'est tout

Je serais le 1er à en profiter si on pouvait s'en sortir comme ça, je serais ravi de voir l'inverse.
Mais pour l'instant j'ai pas vraiment comparé à structure identique puisque du 300D au 20D et au 40D y a eu changement, et bien sûr les photosites sont plus petits. Pareil entre le 1DIII et le 1DsIII.

Attendons donc de "vrais" samples du 5DII.

Cela dit, ça dépend des exigences de chacun, je suis pointilleux sur la finesse des détails et la différence n'est pas à couper le souffle non plus.

moi qui suis pro nikon et qui attendait un peu pour acheter un D700...
quand je voie ca je me dit queje passerai bien chez canon surtout que mon parc optique est surtout dx et quil va falloir de toute facon que je men separe
 
http://www.slashgear.com/canon-eos [...] s-1816672/
 
zon merde chez nikon....

 
Normal un viseur FF est plus grand qu'un viseur APS-C, mais je comprends toujours pas pourquoi on crache sur celui du 5DII à priori meilleur que le D700 (mais moins que l'a900 à courverture 100%)

 
Au niveau du bruit en tout cas ce n'est pas équivalent. Il y a une erreur de quantification introduite par la conversion A/D qui fait qu'il est moins "avantageux" de redimensionner la photo pour diminuer le bruit que d'avoir une résolution native inférieure.
On en a parlé sur le trollpic unique.

Ca m'étonnerait, surtout si pour la redim il fait une moyenne des pixels environnant pour calculer le pixel d'arrivée, celà peut beaucoup réduire le bruit, hors ceci n'est pas possible en résolution native

 
Ca ne m'étonne pas    
Avec un CMOS, le convertisseur A/D est situé au niveau du pixel. Donc avant la conversion, il n'y a pas moyen de moyenner

Comme l'a dit Prince Huges dans ce message: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t2787213
Le problème se situe au niveau de la variance du bruit. En théorie, c'est moins boins de redimensionner l'image après conversion. En pratique, je ne sais pas si cela se voit  

je croyais qu'un raw n'était qu'un tiff 16b avec quelques infos en plus? donc je pense qu'il est possible de faire un algo de réduction du bruit en downsizant, et c'est ce qui est apparemment fait pour le 50D et le 5DII

Bon, j'ai pu creuser sur l'AF du 5DII.
C'est bien le MEME que celui du 5D, même si du fait de la fiche technique et des nouvelles spécificités on pouvait s'attendre à une amélioration, quelque part, c'est bien le même.
 
Les nouvelles specs de l'AF comme la "détection de visages" ne sont utilisables que sur le LIVEVIEW... et comme ce nouveau Liveview fait la MAP directement sur le capteur sans utiliser le miroir AF (la MAP est faite via software avec recherche des micro-contrastes), ils ont donc pu garder sans y toucher ce qu'il y avait sur le 5D v1.0
 
C'était juste pour dire rien du tout