Reprise du message précédent :

 
Non parce que je suis quand même à 5/6 mètres.... et je trouve le 5D mark II relativement silencieux....

ok

 
ah par rapport au 5d ?

 
c'est pénible avec LR et CS via iphoto !!!! LR fait aussi le rangement mais pas très évolué. Aperture reconnaît automatiquement avec iphoto (normal c'est développé par apple). Picasa le fait (enfin) aussi seulement avec 3.0 actuellement beta. J'utilise toujours LR avec iphoto malgré tout !!!

 
Fake, tu te rattrapes aux branches

 
Chouette le mouvement !
 
De mon coté, premier concert au 5DII, dans des conditions pas fabuleuses : entre 3200 et 6400 iso, f2 et f2.8, 1/100s à 1/250s.
Habitué jusque là au 40D, je peux vous dire qu'à vue de nez la qualité du 3200 iso du 5DII équivaut à celle du 800iso du 40D, ce qui est vraiment un plus dans ce genre de condition.
 

 
le reste dans la signature.
 
 

 
tu utilises 10-200 L f1.4 IS ??? inconnu à ma connaissance ???

normal, y a que les experts qui ont le droit d'en avoir

 
fabrication sur mesure par canon !!
 
seul problème, il pèse 25kg  

 
non je ne t'y crois pas... j'espère que tu plaisantes là ?

24 kg 600 pour être exact.

Et il a besoin d'une batterie dédiée pour faire fonctionner l'AF, comme le sigma 200-500 2.8...

heureusement qu'il est livré avec les porteurs d'un autre côté, vu le prix, l'inverse aurait été abusé

 
Tout à fait, mais moi j'ai pris le modèle avec porteuses, plus sympa à l'usage  
 
Faut juste apprendre le japonais  

techniquement possible (hum à demander l'avis des ingénieurs de canon) mais pratiquement impossible !

et moi je vous dis que j'ai une antenne de 324 mètres en photos moi !

techniquement possible??? euh.....

Spour les noobs ça
http://en.wikipedia.org/wiki/KVLY-TV_mast

 
Blague à part et sans méchanceté aucune, tu as quel age foudepc?

 
ahreu ?

Blague à part, je l'ai revendu, car il date de l'époque où j'avais encore des zooms et un capteur APS-C.
 
J'ai modifié ma signature en conséquence...

TS-E

si je serais encore naïf ou si tu serais encore sérieux, un lien ou un photo sur ce mystérieux objectif ?

 
secret défense    
je risque la fessée de la part de monsieur canon

http://www.canon.com/camera-museum [...] s_usm.html

  c'est la guerre des boutons???

Bon analyse de texte... Si je dis "il date de l'époque où j'avais encore des zooms", c'est que je n'ai plus de zoom, donc pas de 24-135 L f1.2 TS-E    
 
Donc on peut imaginer que j'ai des non-zoom, cad des fixes, et que j'ai condensé mon parc dans cette formule, avec genre un  24mm, un 135mm, au moins un L, au moins un f1.2, au moins un TS-E
 
 

 
hum tu l'as revendu ? on t'a fait la fessée ?

avez vous un lien pour le manuel pdf en francais ?

http://fr.software.canon-europe.co [...] asp?model=

merci

bah on dirait pas que ça t'a posé problème en tout cas

 
Attitude superbe    
Mais ça à l'air d'être à la limite de la netteté, c'est un crop ou une image redimensionnée ?

 
Réponse à l'arrache:
Déjà y'a la dynamique dans le sens électronique du terme, et y'a la dynamique dans le sens photographique.  
Pour moi entre un APN qui va bruler un ciel et avoir des batiments au gris moyen, et un APN qui brule pas un ciel et les batiments restent toujours au même gris moyen,c'est que l'expo et le tonemapping du RAW au JPEG sont différents, ou que celui qui brule a des problèmes de quantification/linéarité dans les hautes lumières (lié au nombres de bits du convertisseur, et des caractéristiques optoélectroniques du capteur).
 
Donc la dynamique "finale" photo, pour moi cumule énormément d'inconnues, et effectivement la dynamique photo c'est un ensemble de bordel depuis le capteur au jpeg.
Mais la capacité de compresser l'image sans trop dégrader, est aussi bien liée aux performance électroniques du capteur. (Et bon signal/bruit => compression sans trop de bruit réhaussé)
 
Après je pense que tu as des subtilités de linéarité au niveau des capteurs en limite de domaine, donc je pense que deux capteurs qui ont le même rapport signal/bruit, la quantification en haute lumière de l'un peut être moins de bonne que l'autre. Donc en terme de performance du capteur, le signal/bruit ne dit pas tout non plus.
C'est un point clé, mais quand tu numérise un signal y'a plein d'autres critères (linéarite, codes manquants => banding).
En gros je dirais que les fabricants sont plus tentés en APS-C de projeter la plage du convertisseur au delà la plage purement linéaire du capteur et de choper des écrasements.
 
Edit: En meme temps je me focalise ptet trop sur la chaine de l'entrée du convertisseur au jpeg. Puisqu'il est logique que quelque soit la dynamique electronique entre le convertisseur et les photosites, le photosite lui même ait une dynamique limitée d'un point de vue illumination de la photodiode, etc...
Bon j'ai ptet dit des conneries puisque la dynamique derrière la photodiode n'est pas garant de la dynamique locale a la photodiode, ou pas (haha)

il y a d'une part la dynamique dans le RAW et celle dans le fichier de sortie.
L'APN applique une courbe de contraste pour sortir son JPEG. Cette courbe est souvent assez brutale pour obtenir une image bien contrastée comme chacun aime. On ne voit pas ou peu de différence entre un FF et un APS à ce stade. Cela doit tenir globalement entre 7 et 8IL.
 
Ensuite, il y a le RAW. Là on peut appliquer une autre courbe ou faire remonter les BL ou récupérer les HL. Là, le bruit entre en jeu. Comme cela vient d'être dit, il y a:
- la dynamique électronique: en gros je relève jusqu'à je ne vois plus rien car l'info est noyée dans le bruit - d'où des mesures à 14IL pour le S5 par exemple
- la dynamique "photographique": je relève jusqu'à ce que le bruit apparaissent. Cela correspond à environ 10/11IL pour le S5 par exemple.
 
Cette capacité dépend du faible niveau de bruit que procure le capteur. Le FF a l'avantage et procure ou a la capacité de procurer plus de dynamique par rapport à un APS (hors S5 qui est particulier).

Il vient de me passer dans les mains et   , ca enterre tout ce que j'ai pu voir à l'heure actuelle.    
 
 
ISO 6400


 

T4avais quel objectif ? L'AF est bon ? Pas trop minuscule ?

24-70 2.8 (canon   )
 
Ba, pour les pts d'af, on a l'impression de passer d'un vieux CRT 15" à un 24" lcd. Ca dégage bien la vue.  

C'est pas censé être le même AF que le 5D?

 
 
Ce qu'il veut dire c'est que c'est pas les points d'Af qui gênent pour viser

vous rigolez avec les photos de noel mais regardez ce lien là vous allez rire http://www.chassimages.com/forum/i [...] 657.0.html

Mais outre la disposition des collis (un poil moins bon que sur le D700 et moins nombreux, certes), avec le 24-70L ça répond au doigt et à l'oeil même sur les excentrés ?