Reprise du message précédent :
 
 
 
si tu shoot des photos un peu "action" le fait d'être net au 1/20 va pas sufir !
s'il te faut du 1/300 tes souvent à 3200 ou 6400 iso s'il fait sombre

Bon le machin est en rupture de stock dans le monde entier en argent...je vais me devoir attendre ..j'aurais déjà l'objo tout n'est pas perdu

ha oui ?  
tu es ou  ?
tas appelé l'instantané à paris ?

Toulouse. C'est quoi "l’instantané"

Ça doit être une des boutiques qui en vends le plus
 
 
L'Instantané
40, bd Beaumarchais
75011 PARIS
 
tél: 01 43 55 02 32
 
linstantane@wanadoo.fr
 
 
Il fait de la VPC et le service est top du top, même à distance !
 
Dis lui que c'est alpseb qui t'as donné le contact, il me connais bien !
 
Il avait un eu de stock y'a pas longtemps !

Ok je vais tenter merci !!!

salut!
 
dite sur l'epl1, faut il mettre des + ou - sur netteté, contraste, saturation en général?

Je crois que rgrs85 conseillait :
Contraste :-1
Netteté : +1
Saturation : 0
Luminosité : normal (certainement le paramètre le plus important !)
 
Excepté le contraste que j'ai laissé à 0, j'ai suivi ses conseils ( ) et cela (me) va bien.

le tout en vivid ou standard selon les gouts...et mode P..

En fait je l'ai commandé chez un revendeur olympus toulouse je devrais l'avoir d'ici 1 semaine  
Visiblement c'est le rush sur l'OMD en france, il est très dur a trouver (surtout en silver), olympus a du mal a suivre niveau batterie et boitier

Etant sur Toulouse, je suis intéréssé par les infos.
 
C'est quel magasin ? Quel prix? Quel Objectif?
 
Je l'avais vu et essayé à La Fnac Labège mais peut être qu'il est plus dispo

PHOX Numériphot Il on plus d'argent je crois mais peut être en noir.
Boitier nu. Prix:aucune idée, surement le même que tout le monde.

Tu commandes sans savoir le prix ?

J'ai rien signé.. .et le prix va être 1099€ comme partout. Je vois pas pourquoi il en serait autrement, surtout que c'est un revendeur olympus donc prix olympus.

999€ dans ma boutique à paris

Je vais faire une rando en montagne (Roc d'Enfer) dans quelques jours et j'aimerais pouvoir y ramener quelques photos.  
Je pense me limiter à un seul objectif monté sur un E-pl2. Pensez vous que le 20mm pana (le plus compact) conviendrait ou mieux vaut-il que je prenne le 14-42mm peut être plus adapté pour les photos de paysage (14mm) mais un poil plus encombrant ?  
 
(je ne possède malheureusement pas encore le 12mm ou le 9-18mm   )

 
 
on peut faire du paysage au 300 mm ;-)
prend le 20 si tu veux, tu pourras faire des super photos avec !

Merci pour ton avis alpseb, je vais voir pour faire la rando avec le 20mm ;-)
 
 
 
Concernant des photos de paysages de montagne au 300mm, ben cela doit être un peu spécifique avec "que" cette focale sous le coude !!!  
Bien pour choper la marmotte, par contre !

si t'as besoin d'un 300mm pour prendre une marmotte en photo c'est que t'as confondu la butte Montmartre avec les Alpes

 
Bonsoir.
 
A mon avis, c'est la 14-42 1:3.5-5.6 qui me paraît la mieux convenir. Même pas lumineuse (f/3.5 à 14mm quand même), tu peux choisir ta focale et éviter les distorsions géométriques qu'engendrent une distance focale réelle inférieure à 25mm sur capteur 4/3 (en l'occurence ton capteur). A 25mm, ça fait du f/4.4 (certes pas terrible question luminosité).
 
Après, je ne vois aucune solution miracle pour avoir toutes les propriétés avec un seul caillou et en plus certainement sans trépied vu que tu recherches à emportr le moins possible, on est dans la concession (en tout cas de mon point de vue).
 
Cordialement.

Kalymereau :   y'a des spécimens farouches !
 
LionG : tu veux dire que le 20mm pana (monté sur un oly) n'a pas de correction de distorsion comparé au zuiko ?
Pour ce qui est de la luminosité de l'objo, est-ce vraiment important pour de la photo de paysages ?

pour la luminosité non, ça peu avoir de l'intérêt en paysage, pour jouer sur la profondeur de champ avec un sujet très proche par exemple (une petite fleur...) ou au petit matin ou tombée de la nuit...
 
mais de manière générale, n'importe quel objectif à f8 fera l'affaire !

Un équivalent 35mm serait l'idéal pour du paysage. Je ne sais plus ce qu'il y a d'intéressant en 4/3.

Pour l'instant y'a le 20 1.7 qui fait un 40 et qui est excellent
Le 17 2,8 olympus est pas top
Olympus est entrain de refaire le 17 comme le 12 et le 45 qui sont fabuleux !

Reste à savoir si ça sera un 17f2 ou un 2.8

Finalement j'ai pris le 14-42mm Zuiko et le 20mm Pana. J'ai pu jongler avec les deux tout au long de ma rando, lorsque le terrain me permettait de faire le changement !
J'avais pour l'occasion pris un petit sac banane pour y glisser l'appareil et pouvoir en disposer sans devoir déposer le sac à dos (impossible de trimbaler l'appareil autour du coup vu les passages scabreux à crapahuter à 4 pattes par terre ! C'est dans ces moments la que la compacité des hybrides s'apprécie ;-)

 
Bonjour.
 
Je veux dire qu'une distance focale réelle de 20mm recadrée par 2 (capteur 4/3) indique un angle de champ diagonal supérieur à 45° ce qui peut, si l'on est pointilleux sur les fuyantes, provoquer une très légère distorsion géométrique (dans les paysages c'est vaste : il peut y avoir aussi pas mal d'éléments que l'on peut voir plier un peu). Et ça, si c'est valable pour la Lumix 20mm 1:1.7 ce n'est pas à cause du fait que la focale soit fixe puisque moi j'utilise bien le Zuiko 17mm 1:2.8 (que je trouve bien aussi mais bon), ce n'est pas non plus une question de marque, mais c'est la question de la distance focale qui est trop courte. C'est une question de goût aussi. Il y en a qui s'en fiche.    
 
La luminosité du caillou dans le cadre de photo de paysage n'a pas d'importance de mon point de vue si l'on est sur trépied. Mais si ce n'est pas le cas, la valeur d'ouverture du diaphragme revient en sa forme première : une régulation de luminosité sacrifiant certes du même coup la profondeur de champ sachant que, pour revenir à la question de goût, la personne n'est pas forcément dans une recherche de profondeur de champ totale.   En tout état de cause, je pense que c'est toujours un plus de bénéficier d'un caillou disposant d'une grande luminosité même si l'on ne sent sert pas forcément.
 
J'espère que j'ai répondu à tes questions.
 
---
 
Sinon, j'ai vu des remarques assez peu flatteuses pour le pancake Zuiko 17mm 2.8 C'est vrai qu'il aurait pu être plus lumineux, mais sans mettre en doute la qualité des optiques Lumix, je rappelle néanmoins la réputation de l'opticien Zuiko. De mon point de vue (ce n'est donc pas universel), je dirais que la 17mm permet d'obtenir un petit grand angle lumineux plus économique que la 12mm 2.0 tout en conservant une très bonne qualité.   Personnellement, je possède la 17mm, et très sincèrement, il y a vraiment une très bonne colorimétrie. Je n'éprouve pas le besoin de passer à la 12mm. Les optiques lumineuses, c'est davantage pour les longues distances focales que ça m'intéresse moi !   Sauf que c'est le prix qui refroidit net avec la 75mm 1.8    
 
Cordialement.

Sans passer au 12F2.0 le 14f2.5 lumix est aussi excellent et coûte une bouchée de pain sur ebay

 
je l'avais oublié oui ! il est très bien celui ci !
si vous aimez le 24 mm, le 12 est vraiment vraiment excellent !
bon, il coute un bras ...

OMD en attente dans le magasin. je le récupère à midi
J'ai déjà l'objo...ça va chier du pixel ce week end

t'es un OUUUUUUUF, le canon mirrorless est annoncé pour la semaine prohcainnnnne :|

RAF

si le capteur du nouveau Canon est proche du 4/3 ça devrait pas changer grand chose par rapport à Olympus.
P'tain ce marché bouge énormément en ce moment    
J'ai joué la semaine dernière avec l'OM-D. j'ai été impressionné par l'AF, la stabilisation et le design du boîtier. Le viseur est pas mal aussi et l'ergonomie moins tordue que chez Fuji !
Me reste plus qu'à voir la qualité d'image mais il est clair que c'est un bien bel objet

 
c'est un super appareil !

et le 75 f/1,8 qui arrive Bon ça manque un peu de tofs ici

Surtout ce que j'ai trouvé sympa sur l'OMD c'est les optiques...le NEx c'est cher et ça manque d'optique sympa, le X-1 pro est très cher pour une ergonomie visiblement foireuse, un AF mou et très peu d'optique..en 4/3 tu as moulte optique de qualitay et en plus pour pas très cher!

Le Xpro a quand même LE capteur. C'est surtout ça qui me fait hésiter. Au final c'est quand même la qualité d'image qui est importante.

 
je poste mes tofs sur chasseurs d'images, yen a pas mal la bas

 
yess !!!
incroyable le capteur du X1, après, suivant les images que tu fais, il vaut mieux qu'elles soient un peu moins bonnes, mais nettes ;-)
avec mon fils, j'en chiais vraiment au X100 ou X1 pro pour avoir des images nettes !

je prend rarement des sujets qui bougent en fait

Mouai ça dépend....en fait entre une image 9/10 et 9.5/10 est ce que vraiment ça va faire la différence? Par contre les optiques, l'ergonomie l'Af, la compacité, tout ça te permet de prendre in fine de plus belle photo, plus spontané ....même si la qualité technique d'image est un pouillème moins bonne. Si tu cherche que de la qualité d'image il te faut un reflex FF
Sinon j'ai la bête Très compact, les deux roue me semble bien placer pour régler temps de pose et diaphragme! Très belle finition! et touché à 999€
Je teste ce soir

 
dans ces cas, X100 ou X1 c'est top !