Reprise du message précédent :
Plus intéressantes ça dépend...
L'OM5 est grosso modo l'équivalent de l'E-M1.3 en plus petit
L'E-M5.3 est l'équivalent de l'E-M1.2 en plus petit.
 
Il y a évidemment des compromis pour arriver à être plus compact, principalement (pour mes critères de choix) sur les contrôles (pas de joystick, moins de boutons, moins de modes custom)
 
l'OM1 (et l'OM1.2) apportent un plus sur quelques points comme l'autofocus continu, principalement, et n'ont pas (encore ?) d'équivalent en plus compact.
Mais ça serait étonnant de les trouver d'occasion à 600€.
 
Le fait d'avoir un boitier compact Oui mais dans cette gamme de prix

en te lisant ça donne l'impression qu'il est quasi préférable de :
-soit rester sur mon boitier actuel , les évolutions des équivalents n'étant pas "fofolles"
- soit partir sur bien plus cher ?

Bonjour,
 
Suite achat OM-5, voici un début de synthèse de la notice avec quelques remarques : https://www.safe.fr.cr/Temp/Materie [...] 20OM-5.pdf
 
Enjoy
 

Je me suis un peu lâché...
Ayant repris goût à la photo depuis peu, j'ai découvert le Olympus EM5, actuellement sur un EM5 II, j'attends un EM1 II.
 
J'aime la compacité des EM5, j'ai un peu peur avec le EM1. Ce que j'apprécie avec les MFT, c'est leur petite taille et poids plume, j'avais auparavant des reflex Nikon.
 
Je suis agréablement surpris de voir que des appareils sortis il y a 8-10 ans tiennent toujours la route, c'était un peu la question il y a 20 ans quand le numérique a étouffé l'argentique. On aura peut-être plus des appareils qui durent 40 ans, mais déjà si on arrive à 15 ans, voire plus, ça sera pas mal...
 
On doit pouvoir monter pas mal dans les isos maintenant, quand je vois que des appareils coûtent dans les 3-4k€. Mais avec 200-300€ on peut déjà se faire plaisir, notamment avec Olympus, à cause peut-être du désamour qu'ils connaissent? Je vois que les Panasonic, GX80, GX9, ont plus la côte.
 
En tout cas, très content de les avoir découverts, avec leurs mini objectifs qui tiennent dans la poche.

Mon sentiment est qu'après une période de progression rapide, les capteurs plafonnent depuis le début des années 2010, après avoir atteint leurs limites physiques en terme de sensibilité. Je dirais que ça correspond à la génération des capteurs 16 MPixels chez Olympus ou la sortie du A7S chez Sony. Je fais de l'astrophoto avec l'E-PL6 et des objectifs classiques. On a quand même des performances extraordinaires. Seul bémol, la stabilisation de mon E-PL6 est en panne.

Pour mettre une pièce, j'ai acquis récemment un E-M1 mark III pour 600€ et j'en suis très content
 
J'ai le Pana G9 et je suis impressionné par la finesse du E-M1
 
Il est un peu plus gros que ton E-M10
Mais ça va avec une meilleur préhension  
 
Si tu veux changer de matos sans faire grossir ton matos, tu as le E-M10 mark IV qui passe en 20mpix ou le Panasonic GX9 actuellement.
Les E-M5 mark III et OM-5 (des cousins suite au rachat de Olympus par OM system) sont à peine plus gros et aussi 20mpix.
 
Voila voila
Bonne recherche

Olympus E-PL6 avec objectif ZD 50/2.
À Madagascar avec monture astro de voyage.
Grand Nuage de Magellan.
106 photos de 60 s à f/4.0.
Légèrement croppée:
 

 
Pleine résolution (7 Mo).

 
  ca a l'air propre

Bizarre… après avoir touché un M5 I, j’ai tenté un M5 ii. Et étrangement je préfère le contact du M5 I… c’est grave docteur?
 
Du coup je vais bazarder le M5 II, moins de 1000 clics  

Salut, j'ai un E-M10 II, et je me posais la question du réglage de la stabilisation. A une époque certains disaient que ça faisait perdre du piqué et conseillaient de ne garder que la stabilisation verticale.  
Vous en pensez quoi? Je ne me vois pas enlever la stabilisation 5 axes sur le 100-300, mais sur un 17, un 30, un 45, je me pose la question...

J'ai eu un problème dans ce genre avec l'E-620. En faisant des photos pour assemblage panoramique en mode M, j'avais un léger flou sur toutes les photos de certaines séries sans que ce soit justifié (paysage en plein jour). Ce n'était pas systématique mais semblait bien être un effet de la stabilisation... dans des conditions où on en n'avait pas besoin.

 
ah oui étonnant ça, si différent que cela ?
moi le em5 mk III me tenterai bien car apparemment le meilleur gain par rapport à mon em10 mais pfiou le tarif ^^

j'ai eu ma réponse en regardant une video,
en effet le mk1 ressemble quasi en tout point au em10 mk1 qe je connais très bien ^^
la préhension à l'air pourtant revue et plus prononcée (donc meilleure ?) sur le em5 mk2

 
Je pense que c’est le revêtement du m5 mkii qui fait plus froid, d’un autre côté ça fait plus solide.  
 
J’ai eu brièvement un m1 mkii, la prise en main était vraiment top, tenue à une main easy, du coup il était super léger en main. Meilleure, et de loin, que pour les m5, qui ont un look sympa mais tiennent moins bien en main.
 
Je vote m1, ou m5 avec grip. Mais avec le grip de la marque on a plus accès à à batterie… relou pour recharger.

oui c'est vrai que la préhension des em1 a toujours été saluée, même si le gabarit n'est plus aussi restreint que pour les em5 et em10

 
Oui il est plus gros, d’ailleurs avec le 17mm et le 45 ça fait disproportionné, la poignée est limite plus longue. Je pense que je vais le revendre, la mort dans l’âme car c’est une tuerie, j’adore son viseur. Sauf si je gagne au loto d’ici là  

 
à lire toutes les ref à droite à gauche j'en perd mes esprits ^^
 
je crois que je suis plutôt attiré par le EM5 mkIII qui est a peine plus gros que mon EM10 I, mais son prix même d'occasion reste très élevé
les EM1 mkII sont plus souvent moins cher en occasion ça me tente mais gabarit moins contenu alors je ne sais plus  

 
pour ce que est disproportion faudrait que je vous mette une photo de mon EM10 muni d'un ancien objectif nikkor 200mm f4 monture AI (530g) avec bague adaptatrice  

 
Ca dépend... de ce qui est le plus gênant, le transport, ou bien la prise en main. Il faudrait que tu essaies un EM1, ou plutôt un OM1, en magasin. L'effet que ça m'a fait, c'est que comme la poignée est 1000 fois meilleure, il paraît moins lourd. En effet tu n'as pas besoin de serrer fort pour le garder en main, alors qu'avec un EM5/EM10 faut quand même serrer, et pourtant j'ai de petites mains.  
Sur le EM1 je place les 3 derniers doigts sous le rebord de la poignée. Ca tient tout seul (pouce en opposition), l'index est libre, et pas besoin de mettre de force dans les doigts.
Ensuite quand tu te ballades hors prise de vue, le bras détendu, 2 doigts sur la poignée et le pouce en opposition, et roule ma poule.
 
Enfin là j'ai aucun objectif lourd, pour l'instant que des focales fixes légères. Mais je compare avec le EM5 avec les mêmes optiques.
 
Par contre il prendra plus de place dans le sac.
 
Entre EM5 II et EM1 II pour moi y'a pas match, EM1 II. Avec le EM5 III, je connais moins mais il se dit que c'est les capacités d'un EM1 II dans un boitier plus compact.
Perso j'ai voté prise en main contre compacité. On dirait que le EM1 est né dans une main.
 
En comparant avec le Fuji XT2, là encore la prise en main du EM1 est meilleure.

C'est exactement çà  
 
Passé du 5 II au 1 II et j'ai eu le même ressenti.

Oui, la prise en main des em1 est très bonne.
Par contre (om1 pour moi) dans certains de mes sacs photo il rentre difficilement voire pas du tout, donc ça m'arrive de prendre l'em5.3 quand même de temps en temps.
 
Au dela de la prise en main, le nombre de boutons / joystick est aussi un avantage à l'usage.
 
Ça dépend aussi des objectifs qu'on a, maintenant que j'ai le 12-45 f/4 et le 40-150 f/4 par exemple, de toute façon niveau compacité on n'est plus du tout au même niveau que quand j'avais em10 / 12-32 / pana 45-150.
 
Question de compromis... comme toujours, mais finalement mon sac photo devient presque plus gros que quand j'etais chez canon en aps.

ah lala vous me donnez envie ^^ faut que j'arrive à trouver où les prendre en main par chez moi

 
Oui sa poignée augmente son volume dans le sac. Les EM10-5 c’est presque dans la poche, impossible avec les EM1.  
Perso je vais prendre que des focales fixes, je trouve les zoom trop gros et ça correspond à la période photo que j’ai le plus appréciée, avec le recul, quand j’étais en argentique avec un 50 et roule ma poule.  
 
Même si je suis tenté d’essayer un 75-300, pour le fun… et aussi un 75 1.8, et le 60 2.8, le 12 je sais plus combien, et aussi le

Oui, on n'a pas totalement la même vision des choses parce que même mon gm5 ne rentre pas du tout dans une poche (si on met un objo dessus meme un 14 ou un 20).
 
Pour les objos j'utilise au max les fixes, principalement 25 1.4 et 56 1.4 hors paysage, là j'ai le 9 1.7 plus 2 zooms.
 
En micro 4/3 j'avais commencé par em10 + gm1 avec que des petits objos, ça a été un gros plaisir d'abandonner mon gros matos reflex aps, et ça m'a redonné le plaisir de prendre des photos, mais à chaque fois que j'ai changé un truc depuis j'ai pris légèrement plus gros...
 
Alors chaque objo (ou boitier) ne fait pas une différence énorme par rapport au précédent mais à force tout s'additionne.
Dans mon sac d'épaule avant je tenais 2 boitiers + plein d'objos et maintenant l'om1 rentre difficilement
 
Maintenant les goûts /besoins évoluent et je n'ai plus cette recherche extrême de compacité, parce que finalement le seul appareil vraiment compact qui tient dans ma poche et que j'ai partout c'est mon téléphone. Même un fuji x100 je trouve ça gros.
 
Et de l'autre côté il y a une offre relativement compacte en 24x36 mais rien qu'en prenant en main les boitiers l'om1 me manque
Y'a que les Canon que je trouve corrects.
Et ça rajoute quand même pas mal en volume quand même avec les objos (surtout quand les montures ont un gros diamètre).
 
Bon bref y'a plein de possibilités, c'est difficile d'avoir un truc parfait en toutes circonstances, faut réussir à bien cerner ses priorités

vos analyses sont assez juste.
je pourrai même pousser à laisser mon 20mm f1.7  sur mon em10
et prendre un EM1 pour l'équiper d'objectifs plus volumineux
ça deviendrait luxe ^^

après vos différents messages j'ai réussi à trouver un magasin photo pour juste prendre en main l'em1 ( enfin c'était l'om1 II)  
c'est vrai que ça tient bien en main (heureusement d'ailleurs ^^) même si je n'ai pas eu l'effet "waow"  
peut être qu'après des années de préhension en EM10 je m'y suis tellement habitué qu'une grosse poignée ne m'impressionne pas en terme de tenue ^^
ou alors comme je pratique l'escalade, les petites prises me conviennent bien aussi  

 
Si tu fais de l’escalade t’as déjà ce qu’il faut en terme de grip  

enfin si je passe de l'EM10 I à EM1 II j'y gagnerai aussi surtout en capteur, AF, viseur

Moi j'ai eu longtemps l'em10 puis l'em5.3 et au premier abord j'étais gêné avec les em1.2 ou .3 ou om1.
Je n'avais pas la bonne prise en main, j'avais le petit doigt dans le vide (un g9 par contre ça tombait dans la main) mais c'est venu très vite et maintenant je trouve ça top.
(J'aime toujours bien le g9 mais il est beaucoup plus gros, et je n'aime pas le g9 ii)

Je suis en train de regarder pour changer de boîtier. Actuellement, j'ai un E-PL6 avec IS morte.
 
Dans mes usages, il y a :
- astrophoto avec des objectifs classiques. Principalement ZD50/2.0. Je viens aussi d'acheter le Lumix 25/1.7. (Plus le Tamron SP 180 mm f/2,5 LD).
- ski de rando.
- spéléo en grandes grottes sèches (flashs avec cellules radio. D'ailleurs, mon flash Metz vient de me lâcher   ).
- paysage, ballade, voyage.
 
Déjà, il me faut le Starry Sky AF. Pour le ski de rando, il me faut un viseur bien lisible en plein soleil. L'appareil doit aussi être léger mais facile à manipuler avec les gants   . Une bonne stabilisation d'image peut être un plus pour des photos à l'aube ou au crépuscule.
 
J'étais en train de regarder l'OM-D E-M5 mark III (et l'OM-D E-M5) en occasion.
 
Vous me confirmez qu'il n'y a pas de Starry Sky AF sur la série E-M10?
 
Ça donne quoi le viseur de l'E-M5 mark III?