Reprise du message précédent :
comme le vendeur l'avait déjà acheté d'occasion, peut être qu'une réparation a été faite avent et que le compteur MS a lui été remis à zéro ..
une hypothèse ^^

J'ai craqué pour un OM-1 mkII lors du BF avec les offres Olympus et les différents cashback/cagnotte Fnac.
Ça va changer du G80  

Je n'ai pas pu encore récupérer la bête mais je m'attends à un choc

Moi, suite à mon message précédent, j'ai cracké pour un EM-5 mark III sur LBC. En fait, je me suis vautré pour le Starry Sky AF, il n'est pas sur ce modèle mais uniquement sur l'OM-5.    Inversement, OM-capture qui permet de contrôler manuellement la MAP depuis un PC n'est disponible qu'avec l'EM-5 mark II. L'intervalomètre intégré du mark III permet d'aller au-delà de 99, contrairement à l'E-PL6. C'est plus pratique pour l'astrophoto. Ça permet de dormir plus longtemps entre deux interventions.    
 
J'en ai aussi profité pour renouveler pas mal de trucs en profitant d'une occasion (300 €) sur LBC:
- Objectif 45 mm 1.8  
- Objectif 40-150 mm 1.4
- Flash FL700 WR (remplacement flash Metz mort)
- lentille macro
 
Le mFT 45/1.8 semble plus performant en astro que le ZD50/2.0 (voir vidéo vers 1:00). Quand je compare l'encombrement du ZD50+bague adaptatrice vs mFT45, il n'y a pas photo. Le ZD50 va prendre sa retraite (si ça intéresse quelqu'un...). La bague de MAP du mFT45 est aussi un peu plus ferme et ça semble plus facile de faire la MAP astro avec. À confirmer sur le terrain. La combinaison mFT45+bague macro permet de couvrir un champ de 50 mm de large. Ça devrait me suffire quand j'ai besoin d'un dépannage macro.
 

En terme de perf, j’ai vu une sacrée différence de précision entre le G9 et le E-M1 m3 dû à l’autofocus je pense que tu vas imploser    
 

Et du coup, le E-M1 m3 est le 1er des M1 à avoir le starry Sky
C’est quoi ton 40-150 1.4 ? Oo
 

 
En fait, c'est ce qui m'a confusionné. Je pensais que le E-M5 m3 avait le même capteur que l'E-M1 m3 et donc les mêmes fonctionnalités. C'est sûr que non pour le second point et, en fait, je ne sais plus trop pour le premier point. Il y a aussi les histoires de PDAF qui devait supporté les anciennes optiques FT. J'ai vaguement essayé avec le ZD 50 macro. La MAP se fait bien, comme avec l'E-PL6 et beaucoup mieux que sur l'E-620 et l'E-510 où ça pompait souvent en macro. Au final, si je bazarde le ZD 50 et comme je ne prévois pas de mettre le SWD 12-60 sur l'E-M5 (j'ai le petit lumix 12-60), le PDAF pour les optiques legacy...    
 

 
Marrant ce truc que j'ai recopié de l'annonce.    
 
C'est juste le 40-150 de base. Je veux voyager léger, moi.    

Perso j'ai craqué aussi avec les promos OM System, j'ai pris l'OM-1 + 7-14 F2.8 pour 1499€    
Mon E-M1 Mk II va certainement être revendu.
 
Je voulais surtout l'OM-1 à la base, le 7-14 je verrai si je le garde, j'ai déjà le Pana 9 1.7 pour l'ultra grand-angle et l'astro.
J'ai aussi choppé le 100-400 Olympus qui a actuellement 400€ d'ODR, qui va remplacer mon 100-400 Fuji XF APS-C.
J'espère qu'opticalement il sera au moins bon.
 
Idéalement j'aurais aimé le 8-25 F4 plutôt que le 7-14, me semble plus polyvalent et complémentaire avec le Pana 9. Mais bon.

À voir le prix à la revente de ton 7-14

En parlant grand angle.

J'hésite entre le Pana 9mm et l'Olympus 8mm fish-eye.

J'étais pas mal partant pour le premier mais j'ai vu qu'on pouvait defisher le 8mm avec de bon résultats que ce soit en logiciel ou directement avec le boîtier.
Le seul défaut c'est la perte des fonctionnalités avancées pour la composition etc.

Quelqu'un utilise le 8mm majoritairement en mode defish?

Justement, pour la composition tu peux visualiser l'image defishée dans le viseur.
Ce qui se gate c'est si tu n'utilises pas OM Workspace pour traiter tes images, le defishage ne sera pas pris en compte. Dans Lightroom je n'ai pas trouvé de manière satisfaisante de le faire.
 
Je n'ai pas cet objo mais je l'avais testé quelque jour avec Test & Wow, il est très bon, et reste honorable defishé (avec un champ plus ou moins large) même si ça ne vaut pas un vrai grand angle.
En fonction de si tu fais du RAW ou du JPEG et de quel soft tu utilises, ça peut être une option intéressante.
Mais j'aurais tendance à dire : si tu cherches vraiment un grand angle rectilinéaire, autant prendre un grand angle rectilinéaire qu'un fisheye que tu vas defisher.
 
Attention, 8 mm defishé, ça peut être violent. Au réglage le plus grand angle (il y en a 3) ça cadre plus large que le Laowa 6 mm.
Le réglage le plus large correspond à peu près au cadrage du 9 mm, mais tu as un niveau de détail beaucoup plus faible (ça utilise moins de la moitié de l'image).

Merci pour ton retour

Je vais commencer avec le 9mm ce qui est plus raisonnable.

Ah oui, j'ai oublié un autre détail qui a son importance pour moi. L'E-M5 iii prend les mêmes batteries que l'E-PL6 et que l'E-620, ce qui me permet de conserver mon stock, utile pour l'astro. Ce n'est pas le cas du mark ii.