Reprise du message précédent :
Salut Jakes   ,
Je suis d'accord avec toi, celle avec le Sigma n'est pas la plus élégante qui soit. Mais là où nos points de vue divergent est que je ne veux pas critiquer outre mesure. Son propriétaire se fait plaisir, fait peut-être plaisir à d'autre aussi. N'est ce pas le plus important ?
Maintenant c'est vrai aussi que ce n'est pas forcément non plus l'objo le pratique à utiliser... mais bon, est-ce que tout doit être utile ? N'a t on pas le droit d'être futile aussi ?
Regarde ça, c'est parfaitement inadapté aujourd'hui et pourtant... (ok, c'est plus joli à regarder que le sigma   ...mais ce n'est qu'une question de point de vue    ).
http://farm4.static.flickr.com/342 [...] f8ea_z.jpg  

La charleston ! Super !

 
Pour ma part, je me contente d'apprécier les couleurs. On serait tenté de tendre la main tellement on s'y croirait..
 
Sinon, toujours à la quête d'un petit conseil :
j'avais négocié un Koni 50 mm 1.4 et puis je ne l'aurai pas.. Le vendeur me propose en échange un "superbe" 35 mm 2.8. J'hésite.. Qu'en pensez-vous ? Vous me direz, que ce n'est pas la même catégorie puisqu'il s'agit d'un grand angle..
J'avais envie de lui faire une contre-proposition car je sais qu'il a aussi un 40 mm 1.8 que vous connaissez bien et un 28 mm 3.5-22
Bref, j'espère ouvrir le débat.. Par avance, merci..  

pour info :
http://cybernetdenis.net/lenses.htm

35 ça me parait bien pour du portrait
2.8,c'est moins excitant
le gars dit qu'il est excellent et seulement bon pour le 40 1.8
pour le 28 3.5, a priori, y'a 2 versions ;  le 3.5 /22 serait la deuxième version, un peu moins bon

pour le fun et faire plaisir à jakes, essaie ça :
2000mm f/11 ARM

du coup je regarde celui là, ça doit être kèkechoz
http://www.pbase.com/bmosley/e400_ [...] f12&page=1

 
Les 35mm 2.8 et 28mm 3.5, sont deux très bons objos, qui fonctionne déjà bien à PO. Le 40mm 1.8 a pour lui sa taille, sa luminosité et la très faible démultiplication de sa bague de map qui permet de faire le point très vite (au détriment de la précision). Par contre, il faut le fermer d'un cran pour que ça commence à piquer sérieusement.

Merci pour vos réponses..  
Juno.. Ton opinion est intéressante et m'apporte une appréciation intéressante et plus précise sur le 40
Car à la base je me renseigne sur ce site, que vous connaissez sans doute :
http://konica.awardspace.com/page22/page30/page30.html
Je suis allé sur le site que tu me conseilles dansenor. Bien qu'il soit en anglais, il donne aussi des éléments d'appréciation..
 
C'est vrai que la "crèpe" a une belle réputation. C'est un peu l'obj "tout terrain"
C'est vrai que le 35 n'est pas mal non plus.. Mais comme dit dansenor, f 2.8, c'est la faiblesse. Remarquez, quand je vois le résultat sur le site de ce photographe anglais..
 
Et comme j'ai déjà le 135 qualifié d'obj. portrait, je me disais qu'il serait bien de compléter avec un grand angle, le 28 et un obj pour intermédiaire comme le 40..
 
C'est vrai que le 50 f1.2 paraît très prisé mais aussi cher.. Sûrement qu'en raison de sa qualité, on le voit moins sur le marché et que leurs propriétaires les gardent jalousement...
 
Ton 2000 me fait penser un peu à un extincteur.. lol Il paraît qu'il fait quand même... 18 kg !! Courage.. lol

 
faut se méfier des photographes pros ( et des anglais en général, demande à Edith Cresson) et de leurs photos, ils ont souvent des éclairages d'appoint qui  faussent l'appréciation des simples mortels que nous sommes
moi, du coup et à cause de vous, je cherche un 50 1.2 ; ça a l'air rare
j'achèterai la bague quand j'aurai l'objo

 
L'hexanon 50mm 1.2 est une monture M, c'est le 57mm 1.2 qui est en monture K/AR.  

 
Et je crois bien que je l'ai vu sur PriceMin à ... 1700 euros..  
Ca y est, je me suis prononcé sur l'échange.. je prends le 40 et le 28 au lieu du 35..  

Bonjour,
 
j'ai depuis peu l'Olympus EPL1 avec l'objectif 14-150mm. J'aimerais m'offrire un objectif très lumineux: le panasonic 20mm 1.7 (qui apparement est mieux que l'olympus 17mm 2.8)   Quel nom porte la bague que je dois acheter pour mettre cet objectif sur mon Olympus?
Merci

aucune bague    
les deux objectifs sont en micro4/3 donc montage direct et tout les automatismes fonctionels.

Je ne suis pas expert. Est-ce qq1 pourrait me faire la comparaison entre l'objectif pancake d'Olympus (17 mm 2.8) et celui de panasonic (20mm 1.7) ? Celui de panasonic est-il frocément meilleur car plus lumineux ? ça change quoi 17mm-20 mm ? je vous remercie pour votre aide

14-150 mm est tres cher !!!

c'est qu'une question de budget.
Si tu as les moyens prend le Panasonic , il est plus lumineux (intéressant quand il fait sombre ) et plus rapide en mise au point que l'olympus.
L'olympus est malgré tout un super objo..
17mm-20mm c'est la focale (grossissement) l'olympus est plus grand angle (il voit plus large), c'est donc mieux pour du paysage ou en intérieur mais inadapté pour un portrait par exemple .
Certains lui reproche d'être trop grand angle (l'idéal pour un objectif unique serait plutôt 25mm voir un peu plus (équivalent 50mm).
 
 
pour le 14-150mm effectivement très cher..
sauf si on l'achète en kit  avec l'appareil .

rgrs85, que penses-tu du Pana 20 mm par rapport aux objectifs Hexanon 50 mm et 40 mm que tu utilises ?

je ne possède pas le 20mm , j'ai juste lu les tests ..
Je pense que ça doit être équivalent en qualité mais les hexanons n'ont aucuns automatismes (pas de mise au point auto) et sont plus volumineux car ils se montent sur une bague d'adaptation de 20mm d'épaisseur .
Ils permettent pour un petit prix de se faire plaisir .
Ce n'est pas du tout la même utilité que le 20mm panasonic ou le 17mm olympus qui sont des objos pour la balade (encombrement) ou la photo de nuits (luminosité) mais pas adapté au portrait .
Les 50mm ou 40mm Hexanons c'est l'objectif pour portrait (focale adapté et luminosté permettant les fonds flous ) ou la belle photo si on peut prendre le temps.
Mais c'est un vrai plaisir..

Merci pour ta réponse. Mais quelle est la focale équivalente avec les Hexanon - Il faut multiplier par 2 également ?

exact

J'ai eu la chance de gagner l'EPL1 + 14-150mm donc je ne vais pas m'en plaindre. Je n'ai pu le tester qu'à l'intérieur (il fait un temps de chien ici depuis des jours). Je touve qu'il a vraiment du mal à faire la map, l'autofocus est vraiment lent, ce qui peut être gênant quand on doit prendre la photo rapidement. Je ne suis pas expert, est-ce que le fait d'acheter le 20 mm 1.7 bien lumineux de panasonic va changer qq chose à ce niveau là ou le problème subsistera? merci

d'après ce que j'ai lu : oui  
Simplement parce qu'il est plus lumineux..

 
Es tu sûr d'avoir le dernier firmware?
moi, je ne trouve pas qu'epl1 + 14 150 soit spécialement lent

J'ai jeté un oeil dans firmware, j'ai :
 
BODY 1.1
LENS 1.0

C'est une vraie plaie à l'intérieur. Il n'arrive pas à faire la mise au point, je dois chaque fois m'y reprendre 3 à 4 fois, c'est pénible. J'espère que c'est juste une question de mise à jour :-(

je crois surtout que c'est du à l'ouverture peu performant : F/4.0-5.6  
 
 
il te reste la map manuelle  

va voir la revue de dpreview
http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page4.asp
dans les conclusions ils donnent en + la rapidité d'autofocus
ne pas oublier que sur m43, le focus se fait par détection de contraste, donc pour une map rapide, eviter les cibles unies
tu es sur quel mode de map?

je viens de faire un essai , je n'utilise pratiquement jamais le 14 150 en intérieur
il est en fait très rapide, à toutes les ouvertures sauf sur les surfaces unies, à plein zoom, où il patine et ne trouve pas sauf à accrocher un contraste

Quelle est la dernière version du firmware du EPL1 ?
J'ai essayé avec tous les programmes olympus (viewer 2, updater, ib et master 2). Tous me disent que j'ai la dernière version, impossible donc de mettre à jour. J'ai la 1.1 pour l'appareil et 1.0 pour l'objectif

 
t'as bien les dernières version

ça manque de photos sur cette page, non ?
 
Delft, Pays-Bas.
 
 

 
 

Sortie d'un nouveau modèle l'EPL1S :  
 
http://www.journaldugeek.com/2010/ [...] us-e-pl1s/

Toujours pas de viseur integré, bof bof.
Le peindre en rouge pour le vendre aux bonnes femmes...

peut être une amélioration du firmware en gestion de bruit, pour qu'il monte à 6400 isos
http://www.dpreview.com/news/1011/ [...] 1442II.asp

Je suis sur le point de craquer pour le 20 mm de panasonic pour mon EPL1. Je sais l'avoir pour 312 €; ce qui reste un gros investissement pour moi. Ceux qui l'ont, vaut-il vraiment son prix ? Vos photos sont-elles sublimées grâce à son ouverture 1.7 ?  
Je reste pour l'instant un peu déçu de mon 14-150 mm (je précise que je n'ai su l'utiliser qu'à l'intérieur à faible luminosité) et les photos restent très moyennes.

@bryce26
Je n'ai pas l'EPL1 mais le pana GF1.
Pour le 20 mm, tu devrais avoir un réel confort avec lui : plus lumineux, possibilité de jouer vraiment avec la profondeur de champ, faible encombrement ... perso, j'adore cette objo, j'ai d'ailleurs pris le GF1 non pas pour le boîtier mais pour le 20mm (plus avantageux en kit).
Je sais que c'est un investissement mais ça semble vraiment valoir la peine, surtout sur un EPL1 qui paraît avoir une meilleure montée en sensibilité que le pana.

Bonjour, je viens de recevoir mon eP1 et en regardant dans le manuel, je vois qu'il y a un mode jpeg L SF c'est à dire la moins compressée possible, mais quand je fais les réglages dans mon eP1 avec le dernier firmware (1.4), la qualité max est L F, c'est normal? merci

j'ai trouvé, il faut chercher au fin fond des menus pour le faire apparaitre.

j'aime la 2 !    
la couleur très jaune apporte une bonne ambiance glauque    
 
 
 
Pour ma part j'ai quelques essais de macro, faits hier avec des objos de TV en monture C + bague allonge de 20mm
 
j'en met beaucoup exprès pour avoir de nombreuses réactions !    
 

   
 

je sais pas comment s'appellent ces fleurs qui font environ 15mm
 

fruits de vigne vierge
 

 

le bouchon du 17mm
 

encore le bouchon, un peu plus reconnaissable  
 

stylo sur une sorte de caoutchouc tissé
 

sur du plastique à bulles cette fois
 
 
 
je précise que ces images sont brutes, issues du raw, non recadrées ni retouchées  

tu l a fait en MP

question quand je tourne la bague en mode MP ca zoom pour avoir le moins flou

est ce possible de desactiver le mode Zoom ?
Merci

 
 
C'est le cas pour beaucoup d'appareils/objectifs... Intérieur + Faible luminosité et si en plus y'a pas beaucoup de contraste pas c'est sur que ca va patiner. Y'a pas de secret. Fais la MAP à la main ou sers toi d'une lampe d'aide à la map