Reprise du message précédent :
 
 
Si tu n'es pas en couple tu ne peux pas comprendre  

Trés franchement je pense que tu perdras pas grand chose avec l'OM-D par rapport à un D90 c'est sur que niveau PDC c'est 1 diaph de moins mais avec les objectifs qui vont bien (et qui sont souvent bon) ca le fait pas mal.
 
Bon après je dis ça mais c'est un complément pour moi aussi vu que j'ai un reflex (FF)   , cela dit si c'est un complément pas trop cher à ton reflex que tu cherches, peut être qu'un GX1 plutôt qu'un G3 voir un EPL-5 ce serait mieux et ça tiendrait dans une poche de veste au moins, si tu peut attendre les soldes d'été y aura sans doute des bon plans et si l'EPL-6 est annoncé dans quelques jours, l'EPL-5 risque de baisser aussi

 
Ce qui me fait chier dans les modèles ultra compact c'est l'absence de viseur  
L'epl-6 déjà? l'epl-5 ne vient pas de sortir?
Mais pour le fx mon coeur balance    
Mais merci pour ton avis  

En même temps un viseur a chier ou pas de viseur du tout c'est un peu pareil et sur l'EPL-5 tu peut en monter un optionnel qui est apriori aussi bon que celui de l'OM-D
 
Sinon l'EPL-5 est sortie l'année dernière (annoncé en septembre), je suis aussi un peu surpris qu'il puisse y avoir déjà un remplaçant mais d'après la rumeur ce sera une mise à jour assez mineure  

Perso je regarderais plutôt pour troquer mon omd pour un reflex, la qualité est quand même pasla meme, pdc tout ça ...
 
Le pentax k5 me fait de l'œil car le plus compact des reflex expert sans sacrifier la qualité aps-c

Je suis pas trop d'accord pour la qualité (je trouve que ça vaut plus ou moins ce que j'avais avec le 7D) peut être que c'est ton traitement ou du côté des objectifs qu'il vaut voir

Mais si tu veut de la PDC et un rendu top c'est un FF qu'il te faut , un 6D c'est pas vraiment plus lourd qu'un K5 par exemple (40g de différence), après c'est toujours le même problème avec les reflex, tu peut avoir un boitier plus ou moins compact/léger mais dés que tu vas vouloir des cailloux de qualité et lumineux ça vas devenir rapidement encombrant, tu n'auras jamais la compacité d'un E-M5 avec un K5, leur pancake sont pas très lumineux et les limited pas souvent donné.

 
Vu que tu comptes passer au FF, je te conseille de bazarder le D90 et de prendre l'EM5, la qualité est quasi similaire franchement. Pour voir une différence il te faudra un FF donc EM5 en second boitier et plus tard un D600 qui aura en plus bien baissé dans quelques mois.
 
Pour illustrer mon propos, voilà la comparaison des capteurs par DXO:
 

 

l'OMD est bien, mais le boitier et les optiques sont dans un niveau de prix plutôt élevé, et au final sur la partie pdc qui reste le grand intérêt du reflex on peut rester un peu sur sa faim.
Passer d'un D90 a l OMD va couter tres cher, pour gagner un peu de place, mais perdre sur la pdc, pas sur que ce soit valable.

 
t'as raison, le OMD n'est absolument pas a voir comme un reflex en moins cher !
au contraire même, c'est plus cher que l'équivalent en reflex.
au niveau de la PDC c'est pas évident de comparer si on met pas d'optiques dans la comparaison.
mais pour avoir la même qualité et la même PDC c'est pas forcément moins cher en reflex

bah moi je le prend dès que je sort de chez moi, ce qui n’était pas le cas de mon 40D et de tout le bordel qui allait avec ...

 
pour mon E-PM1  j'ai commandé chez
http://flipbac.com/
 
c'est pas mal

 
Voilà le calcul se fait la dessus.
Je sais que le omd est très bon. Mais j'ai pas l'intention d'avoir que l'objectif de base, le 18-55 ne me suffisait pas sur d90 je vois mal pourquoi ce serait le cas sur omd.
Maintenant si je dois investir à long terme sur le omd avec pas mal d'objectifs pour arriver à une qualité reflex cela hypothèque pas mal l'option FF    
Suis qu'un petit amateur, j'aime bien faire mes petites photos TTG en voulant mieux que le résultat du téléphone portable, mais je ne peux pas non plus y consacrer un mois de salaire/an.
En fait me faudrait franchir le pas et tester un mois ou deux avant de me décider...

si t'es un "p'tit amateur" pourquoi vouloir un FF ?  
l'intérêt d'un FF c'est plutôt d'y monter des optiques 1.4 à 2000€ pièce non  ?
 

 
Parce que je traîne trop sur HFR    
Et que c'est dans la nature humaine de toujours vouloir avoir un peu mieux.
Et faut rien exagérer, même sur FX on peut avoir des objectifs très sympa en fixe sans toucher les 2k, suis pas un fan absolu de l'animalier donc pas besoin de zoom/fixe à +1.5kg +2k
Moi un 28/50/85 f1.8 devrait me satisfaire amplement 95% du temps  

je veux surtout pas te pousser à acheter un appareil plutôt qu'un autre.
mais j'ai les 2 :
 
OMD + 8.5 Fish + 24 + 45 + 40-150;
D3S + 17-35 + 24 + 50 + 85 + 180
 
Et je sors mon D3S uniquement quand je "bosse" pour du pro. (c'était pareil avec mon D700)
J'ai autant voir plus de plaisir a shooter à l'omd...  
 
mes photos les plus belles, avec les plus belles PDC ne sont pas forcément celles faites au FF.
sur le 4/3 ya des optiques de super qualité avec de très beaux rendus !
 
après comme tu dis, elles sont pas toutes données !

De toute façon il faut penser focale/ouverture et pas équivalent pour le m4/3, ce qui change c'est le cadrage, avec des objectifs comme le 45 et le 75mm F1.8 il est tout a fait possible de jouer avec la PDC (et d'ailleurs même avec mon 100-300mm c'est pas mal) mais avec un 20mm il faut pas trop en demander, ça reste une focale grand angle, va vaut en gros mon 40mm F2.8 sur mon FF (et ça tombe bien c'était le but )

Merci pour vos avis!
Je tiens à vous dire que je vous hais tous! Et que si je craque je vous maudirais!
Suis sur que sans hfr et tous ses topics, chaque mois je mettrai des centaines d'euros de plus de coté!

Ça vaut le coup d'investir dans un viseur pour l'e-pm1 ? Je trouve le LCD vraiment limite en extérieur !

intéressant !
t'as un lien ?

Je parlais en terme de cadrage et PDC oui , cela dit vu la différence en haut ISO entre le 6D et l'OM-D c'est un peu vrais aussi pour la vitesse/luminosité , en revanche l'avantage sur le m4/3 c'est que je peut descendre largement au 1/5 avec la stab 5 axe donc sur un sujet fixe avantage net à l'E-M5 en basse lumière quand même  

C'est quoi l'objectif pancake sur la photo ??
et ça veut dire quoi :-- le zoom 14-42 sans pb sur 17mm---?
 
C'est quoi la boutique ldc ?  ldlc? rdc?
 
pour le viseur c'est bizarre , je ne trouve pas en dessous de 100 euros et je parle pas de la protection cuir (50euros mini)......
Ce qui fait 150euros...comment tu as trouvé 48euros le tout   .

Du coup vous me conseillez le VF1 avec mon 12-50 ?

j'ai possibilité de comparer régulierement mon omd em5 avec un 7d et nikon D4 (bon ok...)  mais meme avec l'aps c  en zoomant dans une image on s'apercoi du trop grand nombre de pixel et du peu d'espace qu'il y a sur l'omd, l'image est vite polluée d'artefact, alors certes faut zoomer sur l'écran pour les voir mais bon.  Il y a aussi moins de détail dans les textures etc etc et puis aussi c'est escpece de format m4/3 un peu carré qui fait bizarre.
 
alors oui les optiques sont bonnes (mon 20mm 1.7)  mais on fait aussi bien voir mieux avec un reflex basique et l'optique du kit, reste l'encombrement la je dis pas, c'est d'ailleurs pour ca que j'ai troqué mon 30d pour l'omd.
 
apres je trouve le viseur de tres bonne qualité ainsi que l'écran et les fonctions/perso boitier sont franchement excellente.
 
bref j'ai du mal à m'y faire     mais je vais prendre le temps

http://www.lesnumeriques.com/objec [...] 29162.html
 
franchement si ils sortent un boitier avec un af disgne de ce nom !!!¨
 
hummmmmm

Je continu a penser que ça viens de ton traitement (a moins que tu fasses du JPG) voir des objectifs que tu utilises ou de tes réglages , je suis plutôt exigeant et utilise un 6D, je n'ai aucun artefact et le niveau de détails est bon voir même trés bon parfois. Si tu as des exemples on pourrait peut être t'en dire ce qu'on en pense mais je te garanti que si j'avais eu le même ressenti que toi je n'aurais jamais gardé mon matos m4/3
 
Après la différence de PDC ou le format 4/3 (bien que rien n'empêche de passer en 3:2) je suis d'accord et le rendu n'est pas le même non plus mais sur ce dernier point les objectifs ça y fait beaucoup aussi, à l'occasion il faudrait que je compare vu que j'ai un adaptateur EF->m/43

 
J'imagine que tu parle pas de jpg mais de raw.
Je veux bien voir des exemples, je mélange des images de mon D3S et de mon OMD dans mes reportages et j'ai pas cette impression.
même à 6400 iso, l'omd sort des images assez ouf je trouve

Oui moi aussi j'évite autant que possible d'aller au dessus de 1600 ISO, c'est pas mauvais (trés proche du 7D que j'avais je pense), le 3200 ISO reste parfaitement utilisable je trouve (voir le 6400 ISO avec un bon traitement), mais disons que la différence avec le 6D se fait un peu trop sentir (normal c'est un FF récent), cela dit je l'ai pas acheté pour ça

De ce que je vois en sample, 6400... c'est pas si ouf.

on parle de raw bien sur hein !

Oui parce que le 6400 ISO en JPG ca fait tableau de peinture leur traitement

je trouve les jpeg de l'omd meilleur qu'un jpeg issu d'un raw et traité en auto via DXO
 
je posterai des exemple ce soir

Je viens de voir que mon mac est trop vieux pour faire tourner lightroom ou aperture, et le rapide essai de l'olympus viewer ne m'a vraiment pas convaincu de me mettre au developpement raw (je n'y connais rien)... je vais rester en jpg+iphoto le temps de m'acheter une nouvelle machine du coup.
 
Et bien ce n'est pas bien grave pour l'instant, car je suis épaté par la qualité des photos en jpg sortis du boitier    
A vrai dire, je n'ai pas vraiment d'élément de comparaison, mon appareil precedent etait un vieux compact lumix et celui d'avant un asahi pentax, et je suis un amateur complet.    
Mais je trouve les couleurs et la netteté des images vraiment superbes, trop content de mon achat!  
 

 

Mac PPC ?