Reprise du message précédent :
c'est bien, ça oblige à faire le tri dans tout ce qu'on n'utilise pas et à le vendre pour financer, du coup ça va juste être un souci de dispo.
En archi je pense que la dynamique va être encore plus monstrueuse qu'avec le d800 qui est déja un bonheur....

Tu crois vraiment qu'il va y avoir un gap enorme?
 
drap aussi, je pensais que ce topic irait avec le D800/810
 

Je n'aurais pas du mettre mon œil de dans  

Le seul défaut que je lui ai trouvé face à mon 5DIII c'est le bruit du déclenchement mais sur tout le reste le canon s'est bien fait enfoncer :x

 
oui mais le 5DSR est quand même pas récent, le nouveau au niveau du D850 va bientôt arriver. pas de quoi changer de marque

Le 5DIV n'a qu'un an... en point de comparaison ça reste assez net et je n'ai plus aucune confiance en canon côté évolution du boitier pour les photographes... pour la vidéo c'est autre chose mais pas ce qui m'intéresse.
 
J'ai jamais parlé du 5DSR

 
Attention à l'USB 3.0.
NiKon n'indique rien sur ce point dans les caractéristiques techniques si ce n'est : "USB Hi-Speed avec micro-connecteur USB ; connexion au port USB intégré recommandée".
Il aurait été nettement préférable de mettre de l'USB 3.1 (nouvelle génération) avec prise de type "C" (très pratique). Sa généralisation permettra de n'avoir pour tous les appareils compatibles qu'un seul câble à emporter. Plus de toile d'araignée dans le sac.    
Actuellement, pour les différents matériels il y a :
- Mini USB Type B
- Micro USB Type B
- Micro USB Type B 3.0
- USB Type C
 
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] #techspecs
 
Or, il faut savoir que l'USB 3.1 comporte 2 générations différentes :
- 3.1 Gen 1 =  ancien USB 3.0 transfert de données à une vitesse allant jusqu’à 5 Gbit/s.
- 3.1 Gen 2 = transfert de données à une vitesse allant jusqu’à 10 Gbit/s.
 
https://support.apple.com/fr-fr/HT201163
 
 

 
https://consumermob.com/nikon-d850/

c'est un usb 3 avec un connecteur B  
 
c'est bien au moins le cable du D800 peut être réutiliser

@ Gnomovtt
Bonsoir.
Oui, c'est bien un USB 3 connecteur "B", réputé fragile et probablement la plus fragile parmi les connexions USB (il n'y a pas, dans ce monde, que des soigneux).
 
Tu ne dois pas connaitre cette dernière prise.  Une fois que l'on y a gouté...
...comme je l'ai stipulé, il aurait été bien d'avoir un USB "C" puisque la majorité des smartphones, iPhone, tablettes récentes et autres matériels utilisent cette nouvelle prise qui a l'avantage de ne pas avoir de sens.
 
Pour les constructeurs changer la prise ne devrait pas leur coûter bien cher (connecteur C + câble A +C).
 
Sur ce plan, Canon n'a pas fait mieux avec son 5D IV et pire avec le 6D II puisqu'il est (d'après la fiche technique Canon ) en USB 2.0.
 
Sur ces DSLR récents, le constructeur aurait pu implanter les nouvelles cartes CFast plus performantes, pas spécialement onéreuses et moins fragiles (picots) que les CF.

C'est vrai.
 
Le risque est énorme d'aller tester le 850 D.
 
Canon semble un peu "dépassé" en ce moment sur ces DSLR qui n'avancent qu'à petits pas d'une version à l'autre en les multipliant (5DS - 5DSr - 5D IV).
 
Je suis encore en 5D I et II (qui fonctionnent très bien), avec pas mal de matériels (optiques, flash, déclencheur, batteries, etc...) de la marque et, si actuellement je devais changer je passerais chez les jaunes.
 
 

J'utilise ce connecteur sur mon d800 en studio, je dois dire que c'est pas le plus pratique à brancher, par contre ça tient très bien. Et ça marche nickel.
Je connais l'isb-c j'ai aussi sur le pc, la mise en place est moins franche que l'usb 3 b

Un pote qui a un 5Ds m'a montré une petite pièce en plastique qui permet de fixer le port USB au boitier. C'est bien pratique pour ne pas tout arracher  au passage

J'apprécie également la prise USB de type C - comme avec mon Lumia 950 - elle ne possède plus de détrompeur et peut se mettre dans n'importe quel sens, contrairement au micro USB, qui – étant tellement étroit – peut laisser s'engager la prise mâle dans le mauvais sens et détériorer la prise femelle, comme c'est le cas sur de nombreux Smartphones ...
 
Cela dit, Nikon a peut être préféré la prudence, car le tout nouveau n'est pas toujours tout beau ... là ce n'est pas la prise mâle ou femelle USB de type C, qui pose problème, mais les caractéristiques électriques auxquels elle est associée, avec pour conséquences de nombreux accidents récents qui ont grillés le matos équipé de l'USB de type C ...  
 
http://www.frandroid.com/hardware/ [...] nsequences
 
http://blog.fosketts.net/2016/10/2 [...] derbolt-3/
 
Il semblerait que ces problèmes soient en passe d'être résolus, ou sont résolus d'après certains, mais q.q. doutes subsistent, le pour et le contre (concernant les possibilités d'accidents) défendent chacun leur point de vue. Même si le risque était peut être minime à la sortie du D850, il semble que Nikon a préféré l'extrême prudence.

En ce qui concerne les problèmes avec l'USB-C venAient de câbles de qualité douteuse, principalement vendu sur Amazon par d'autres commerçants.
Depuis le problème a été résolu.
J'ai un smartphone Huawei P10 et une tablette Samsung Tab S3 avec USB-C et n'ai pas eu de problème, même en utilisant d'autres câbles.
 
http://www.lyoncapitale.fr/Journal [...] es-dangers

C'est noté Bob74, l'USB de type C est un progrès évidant, il faut simplement éviter les Type-C low cost.  
 
Je trouve plus pratique d'utiliser un lecteur de carte-mémoire pour télécharger mes photos du Reflex. Cela dit, l'on peut avoir besoin parfois de brancher son appareil sur l'ordinateur

 
Malheureusement si
 
https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] 77_898_746
 
Je drap au passage

J'ai également plusieurs lecteurs de cartes externes de la marque Transcend ainsi que de nombreuses cartes mémoire :
- RDF9K = CF-SD-SDHC-SDXC-micro-UHS II - USB-3.1 Gen 1
- RDC8K = CF-SD-SDHC-SDXC-micro-UHS I - USB-C *
- RDF2 = CFast type I, CFast type II - USB 3.0
 
Ces 3 lecteurs ont le même connecteur de sortie USB 3.0 "B" et, je peux donc utiliser le câble adéquat au connecteur d'entrée sur le matériel informatique (B sur PC portable et B & C sur tablette et PC de bureau).
 
* si j'avais su que le connecteur de sortie du lecteur était de type B(sur RDC8K) je n'aurais acquis qu'un câble "B" → "C". Je pensais qu'il était C → C.
Pas très grave car je n'ai pas payé ces lecteurs (hormis celui Cfast très chers).
 
https://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=1|mp
 
 
 

à Bob74,
 
Oui, Transcend je n'ai jamais eu d'ennuis avec leurs produits...
 
USB 3.0 et USB 3.1 Gen1 = même vitesse de transfert USB 3.0, la seule différence étant que le Gen1 possède le connecteur de type C ...  
 
Pour éviter de tromper l'utilisateur, il aurait été plus honnête que l'USB-3.1 Gen1 soit nommé USB-3.0 type C et USB 3.1 pour le véritable USB 3.1.
 
Ayant acheté des adaptateurs de mauvaise qualité USB type C femelle vers Micro USB mâle, j'en ai racheté de meilleurs qualité, dont voici le lien ci-après. Cela dit, il est préférable d'éviter les adaptateurs lorsque c'est possible.
 
https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1

 
C'est même plus compliqué que ça.
En fait l'USB 3.0 "n'existe plus". Maintenant il se dénomme USB 3.1.    
Mais, l'USB 3.1 se divise en 2  catégories :    
- USB 3.1 Gen 1 (ancien USB 3.0)
- USB 3.1 Gen 2 (le "vrai" USB 3.1)
A cela s'ajoute l'USB-C qui peut être en 3.1 Gen 1 ou Gen 2ou même en thunderbolt qui a également plusieurs générations.  
 
https://www.kingston.com/fr/usb/usb_30
 
http://www.01net.com/actualites/th [...] 35019.html
 
 
 
 

 
Pourquoi "malheureusement" ?

because money

ah ok
merci c'est vrai que c'est pas donné.

J'ai switch sur du Canon en 2013 en quittant Nikon, j'en suis très content mais quand je vois les résultats de dxo c'est bluffant. Du coup y repasser si rien arrive en face est envisageable.

Et surtout le tester avant bien sûr.

J'envisage de faire le switch Canon Nikon mais ça va piquer et ça me calme bien, alors toi qui le fait dans les deux sens j'imagine pas le chiffrage

Pour passer chez eux en 2013, j'avais été sponso par Canon France, un peu plus simple

Pour la qualtié d'image et d'impression, finalement j'hésite entre le D750, le D810 (qui devient bon marché) et le D850 ...  
 
https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] 77_975_441
 
Le rapport S/N de mon D700 est pas dégueux par rapport à ce qui se fait actuellement, je ne voudrait pas me planter lors de l'upgrade.

Ayant besoin de liquidité, je viens de vendre mon D750. Au niveau de l'ergonomie, de la montée en ISO, j'avais constaté une différence assez importante d'avec mon ancien D7000, que j'ai toujours conservé.

Par contre, au niveau de la qualité des clichés, j'ai trouvé que la différence était relativement minime entre l'APS-C et mon D750 plein format et que si différence il y avait, elle était due SURTOUT AUX OBJECTIFS... comme par exemple avec les Nikkor 50 mm f/1.8 G et le 105 mm AF-S Micro f/2.8 G ED.
 
Bien-sûr, le bon objectif sur mon D750 donnait un résultat un peu meilleur, mais la différence n'était pas énorme, en revanche la différence avec le bon 50 mm fixe et une photo prise avec un zoom transtandard à 50 mm, là, la différence était vraiment flagrante, que ça soit sur mon D7000 ou bien sur mon D750.
 
Ancien graphiste, habitué à traiter les clichés des photographes professionnels pour l'impression papier, réalisés pour la plupart avec du matériel grand format, je reste peut être trop obnubilé par la netteté, la définition des photos...
 
Ceci dit, et un peu pour me contredire, il n'est pas interdit de vouloir se faire plaisir. Certes, plus le matériel est performant, que ça soit les objectifs ou le boîtier, les deux c'est encore mieux, mais il est bien connu que l'essentiel est le photographe... La prise en main, être à l'aise avec son boîtier me paraît fondamental. Je n'achèterais jamais un appareil que je n'aurai pas essayé auparavant.

La différence entre APS et 24x36, c'est essentiellement aux grandes ouvertures où la progressivité du grand capteur sera plus importante et en montée en ISO où il sera meilleur. A f/8 et à cadrage égal les capteurs et mêmes les optiques, se ressemblent de plus en plus.

 
Le 24x36 n'est pas un plein format.

Oui, à l'origine le 24x36 était connu comme un "petit format", relativement aux formats sur pellicules en rouleaux, mais de nos jours, comme il existe beaucoup de formats plus petits,(et pas beaucoup de plus grands) et notamment l'APS qui est plutôt un "demi format", le 24x36 est passé au rang de "plein format".
Tout est relatif, en numerique, c'est un "plein format" vu que tout le reste, Aps, 4/3, 1" est beaucoup plus petit, donc format réduit.

Le moyen format est donc plus grand que le plein format  

le plein format et le moyen format sont des lilliputiens par rapport aux scanner Siemens de reproduction des arts graphiques ... et aux anciens bancs de reproduction
 
... reste que je trouve que tu as raison de souligner la prétention de ce que l'on appel le "plein format" qui, lorsque l'on fait le compte reste très petit

 
sauf qu'on scanner c'est pas vraiment un dispositif de prise de vue qui peux marcher au 1/125e et peut être tenu à la main  

à alpseb,
 
à oui, ça c'est certain... j'ai utilisé des bancs à arc de plus de 8 mètres de long. Mais comme le sujet ici est le Nikon 850, avec nos histoires, nous sommes un peu H.S.
 
Je présume que tu es d'accord, que pour la plupart des photographes actuels, même si ce n'est pas la vérité dans l'absolu, dans le langage coutumier on parle du 24x36 en tant que plein format (tel que le D850), par rapport aux formats inférieurs courants.
 
Pour tout dire, j'ai vendu mon D750, car lorsque je regardais dans le viseur, j'ai vu une tâche...  

 
Plein <> grand.

Bourdaÿl à chaque fois je me fais avoir
 
Spa fini ce trollage de compète nan ??!!
 
Plus que 3950 € à mettre de côté

 
 
Qu'appelle t'on PLEIN format ?
 
En cinéma comme en photographie argentique il y a eu divers formats.
 
Le plus petit format a été le Minox : 8 × 11 mm, suivi d'autres dimensions en 16 mm et modèle 110.
 
Oskar Barnack, inventeur du Leica en 1924, a utilisé la pellicule "135" de 35 mm, en rouleau, déjà utilisée en cinéma. Quelques années plus tard Kodak a lancé la cartouche "jetable".
 
Le moyen format utilise la pellicule "120" d'une largeur de 6,5 mm. Avec cette pellicule, divers formats sont nés :4,5 x 6 - 6 x 6 - 6 x 9 - etc... ont été lancés.
 
L'utilisation de l'appellation "plein format" (Full Frame) est assez récente et n'est relative qu'au numérique. Elle fait référence aux capteurs 24 36 (plein format vs APS-C) des DSLR.
 
Donc oui, le plein format est plus petit que le moyen format.

bon qui a pu tester le D850 ?

Moi et je résiste toujours à l'acheter sous réserve de manger des pâtes pendant 1 an

Tout pareil