Reprise du message précédent :

edit :  ok j'ai rien dit :  
quelqu'un aurait différents exemples de photos pour comparer 28-35?
 
C'est vrai que c'est dommage, si le Fuji était grand angle et carte SD, je n'hésiterais pas, mais je crois que ses capacités en basses lumières vont faire que je vais finir par craquer pour celui-là (dans un musée sans flash j'imagine qu'il n'y a pas photo non plus).
 
Le GR est déjà un peu ancien, très (trop) cher encore je trouve, et cette focale fixe risque de me frustrer je pense.
Le GX100 est très alléchant sur le papier, mais assez cher aussi, et plus gros, et le piqué a l'air moins bon que sur le GR.
Il nous manque un vrai test quoi dessus
Comme dit plus haut à ce prix-là (ou presque) autant prendre un petit reflex, je trouve. Même si je GX100 sans viseur est quand même moins lourd / encombrant.
 
Bref idéalement il faudrait acheter le Fuji + le GX100 + un petit D40x  
 
Pour le R6 on n'a pas encore assez de tests détaillés non plus, et vu apparemment c'est pratiquement la même optique que le R5, ça n'a pas l'air extraordinaire.
Je suis perdu, je suis sûr que si j'attend 6 mois j'ai 4 autres appareils dans le collimateur
 
 
EDIT : ok je suis une tanche, l'ixus 800 est 35, pas 28, je pensais

Heeuuu, en même temps le 800is est un 35mm hein.
Et au vu des exifs de la photo, c'est pas une coquille, c'est bien un 800is et non un 850is que tu as.
 
Donc bon  

 
bin honnement, tes photos n'auront RIEN à voir...

# Voici le seul test que j'ai trouvé du R6 sur le net >test R6<. Les testeur est plus qu'emballé: parmi les nombreux compacts qu'ils ont testés sur le site, le R6 semble être leur préféré.
Sur le forum de DPreview, les premiers utilisateurs donnent leurs retours, le R6 semble avoir la côte. Il faut dire qu'une telle plage de zoom stabilisée (28-200mm) dans un boitier si petit, c'est quand même exceptionnel.  
 
# Si j'étais toi, je commencerais par me prendre un petit compact à tout faire comme le R6. Tu pourras le prendre partout avec toi et grâce à sa plage de zoom unique, tu pourras découvrir tranquillement toutes les posiblités de cadrage en photo.
 
# Ensuite, rien ne t'empéchera d'acheter un Reflex qui ne fera pas doublon avec ton compact. Tes 2 APN seront complémentaires.
 
==> Si tu prends le GX100, le prix est plus conséquent et tu risques d'être frustré par certains aspects:
- plage de zoom beaucoup plus faible que sur le R6 (le GX100 grossira même presque 2 fois moins que le Ixus800 que tu as testé, 72mm contre 140mm),  
- possibilités d'évolutions et qualité d'image moindres que sur un reflex.  
Selon moi, le GX100 convient plutôt à quelqu'un qui pratique déjà assidument la photo (reflex) et qui a besoin d'un autre APN pour un usage particulier (reportage & grand angle nomades..etc..).

 
ok je sors ->[]
 
(par contre il y a quand même une différence, d'où vient-ce?)

Dans une optique pédagogique, j'aurais tendance à privilégier de commencer directement par le réflex vu les prix actuels. En effet, outre la qualité proprement dite qui est meilleure et donc plus satisfaisante, les vertus pédagogiques d'un réflex sont grandes (histogramme, bracketing) et est plus agréable pour le travail photo (prise en main, réactivité, lisibilité du viseur...).
Les compacts experts comme le GX100 ou les Canon Gx auront certaines de ces caractéristiques mais pour un produit au final moins abouti. En théorie, rien n'empecherait d'avoir un appareil à visée non réflex aussi performant qu'un réflex mais dans la pratique la niche n'est toujours pas occupée (Avec le DP1 ça pourra peut-être commencer à faire bouger les choses gentiment, même si en lui même le DP1 risque d'être un peu décevant par rapport aux attentes de M8 killer).

Le R6 pourquoi pas, la qualité a l'air sympa et un grand range de zoom est toujours agréable même si ce n'est à mon avis pas ça qui apprend à se déplacer et donc à cadrer. Mais ce n'est pas le même programme (qualité plus faible qu'un réflex,réglages manuels difficilement accessibles et donc inutilisés en pratique...)

 
Oui j'ai lu ce test, ils sont super emballés mais je le trouve très léger (on dirait presque une pub ). Je vais un peu lire leurs autres tests pour pouvoir comparer...
edit : je vais lire le test du FUJI, bien moins bon :
http://www.trustedreviews.com/digi [...] x-F31fd/p1
 
Est-ce que la qualité d'image du FUJI et les possibilités manuelles (on gagne ouverture/ temps d'exposition manuel, on perd l'histogramme) peuvent en justifier son achat?
Maintenant si le FUJI aura une meilleure image que dans une niche de cas (quelque chose qui bouge dans le noir si je résume bien mais ce n'est pas aussi vrai pour quelque chose d'immobile, pris sans pied, dans l'obscurité?*), alors effectivement je sais pas.
Mais quand tu vois le test du R5 (un peu fait par dessus l'épaule quand même j'ai l'impression il fut avouer) sur lesnumeriques, ça donne pas très envie...
http://www.lesnumeriques.com/article-289-1581-156.html
je trouve surtout qu'en face-à-face les résultats ne sont pas top.
Mais la barbie sans flash :
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2=156&ph=2
ils ont pas mis un flash? Parce que je ne comprend pas comment ça peut être cramé comme ça sans flash...
 
* dans lesnumeriques par exemple, ils disent qu'entre le Fuji et le 850IS, il y a plus de chance que dans les mêmes conditions difficiles de lumière, la photo du fuji soit nette et l'autre pas, malgré le stabilisateur.
 
 
xauhaus> le reflex, oui pourquoi pas, mais c'est vraiment un autre usage niveau poids/encombrement.

 
Pour etre clair sur la qualité d'image, le fuji sera mieux dans 100% des cas que le ricoh.... et meme en paysage à 100 Iso, ya une bonne différence en faveur du fuji...  par contre, pas de super grand angle... si tu peux te contenter d'un 35mm, prend un F30 au plus récent, tu le regretera vraiment pas !

Si ce que tu dis est vrai alpseb, alors effectivemment le Fuji serait un meilleur choix...
 
Marrant sur trustedreview, dans le test du fuji ça donne :  
features : 9
image quality : 8
value : 6
overall : 7
 
et le R6 :  
features : 10
image quality: 9
value : 10
overall : 9
 
Pour eux le Ricoh a donc une meilleur image!  
 
edit :  
mais le F30
features : 7
image quality: 9
value : 7
overall : 8
 
donc pour eux c'est comme si l'image du F31fd était moins bonne que le F30, pas très cohérent...

 
ils ont bien fummé la moquette !

je commence quand meme à paniquer à propot de ce GX100 ...
ya bientot 1000 photos usr fliker et ya meme pas 5 bonnes images

Ils ont quand même testé des milliers d'appareils photos numériques, ils savent de quoi ils parlent.  
D'après moi, c'est "lesnumériques.com" qui a baclé leur test du R5. Car il faut être très approximatif pour dire que la qualité optique du R5 est son point faible par rapport au Ixus850 alors qu'il fait bien mieux (moins d'aberrations chromatiques et bcp moins de flous dans les angles en position GA).
 
 

 
Le fuji est loin d'être meilleur dans 100% des cas:
 
# J'ai comparé longuement en face à face un PanasonixFX9 et un FujiF11.
==> Le Fuji faisait beaucoup mieux uniquement dans les envirronnements sombres quand je sortais de la sensibilité de base. En auto, il se débrouillait même assez mal car il montait très facilement en sensibilité (800iso) en plein jour pour éviter le flou de bouger. Par ailleurs, j'étais souvent obligé de sous-exposer pour éviter de cramer les hautes lumières et ensuite de post-traiter sous photoshop une grande partie de mes clichés pour re-hausser les parties sombres.
 
# Par ailleurs, il faut faire attention car les derniers compacts grand public perdent tous un peu en piqué à la position Grand Angle maximum alors que les Fuji conservent un piqué maximum en 35mm, de ce fait les autres marques que Fuji sont pénalisées dans les tests studios qui se font tous à la position GA maximum. Alors que si on compare les 2 APNs à la même focale (35mm ou 50mm par exemple), les Fuji ne feront pas mieux et auront même certains défauts non négligeables: aberrations chromatiques, tendance à la sur-exposition, Af qui patauge dès que c'est un peu sombre, ergonomie pas idéale..etc...

Pour ce qui est des possibilités manuelles, iso/corrections d'exposition/balance des blancs sont dispos sur les deux, mais le plus utile après c'est :  
aperture + shutter priority (fuji)
OU
affichage d'histogramme + focus manuel (R6)
?
 
Les aberrations chromatiques (franges pourpres) et tendance à surexposition, c'est pas le lot de tous les compacts?
 
Sinon vous avez quoi comme apn, que je puisse un peu vous cibler

 
le histogramme c'est pas mal du tout ! par contre, le focus manuel, aucun intéret  
la priorité ouverture, c'est quand meme quasi indispensable

# Sur un reflex ou un bridge, les programmes "Aperture+ Shutter priority" sont indispensables pour permettre de jouer sur la profondeur de champ et réaliser certains effets (filés, aspect velours des cours d'eau).
 
# Sur un compact, le capteur est tellement petit qu'il est illusoire de penser pouvoir jouer sur la profondeur de champ. Dans la très grande majorité des cas, l'exposition automatique suffira et il y a toujours la possibilité d'utiliser la compensation d'exposition pour un réglage plus fin. De plus, si on veut faire des effets, le mode scène "Sport" donne la priorité à la vitesse la plus élevée, le mode "paysage" donne la priorité à l'ouverture la plus petite pour avoir une grande zone de profondeur et le mode "portrait" donne la priorité à une grande ouverture pour flouter le fond.
 
# L'histogramme + "bracketing d'expo ou de balance des blancs" + "mode rafale très performant (2,5fps)" sont des gros plus en faveur du R6.
 
 

La plupart des APNs souffrent d'aberrations chromatiques mais les Fujis plus que les autres (le bridge Olympus550UZ est le pire). La tendance à la surexpo n'est pas le lot de tous les APNs à petits capteurs, c'est la dynamique très étroite qui est commune à tous les compacts.

Moi, j'utilise les fuji (F11 et F30) ainsi qu'un peu plus occasionellement un 20D.
 
Le purple fringing, c'est une spécialité du capteur fuji il me semble. C'est vrai qu'on les trouve assez facilement, mais elle me dérange pas trop parce qu'elles étaient bien pires sur mon ancien (kyocera 400sr ou un truc dans le genre)  
 
Pour les différences au niveau des réglages, c'est vraiment à toi de voir en fonction de tes besoins. Ensuite les réglages existent parfois mais sont lourds à utiliser ce qui fait qu'on ne les utilise jamais... Par exemple je ne sais pas comment est accessible la mise au point manuel sur le r6 mais si elle est cachée dans un sous-menu, cela ne sert pas à grand chose. Ce qui serait plus utile serait un bouton hyperfocale sous le déclencheur  
 
Je suis désolé d'insister, mais si tu t'intéresse à la possibilité d'avoir ces réglages tu vas être frustré avec un compact que ce soit fuji, ricoh ou autre. Ils ont des qualités, mais certainement pas celle de pouvoir s'amuser avec les réglages. En compact je penserai plus au GRD ou au GX100 qu'au R6 pour ça ou alors chez Canon les Gx.

 
Les "vrai" tests studio ne sont pas fait en GA (sauf pour les focales fixes bien entendu).
Trustedreviews, lesnumeriques, même combat.Faut pas chercher de cohérence la dedans.
Megapixel.net a aussi testé des milliers d'appareils, c'est pas pour autant que leurs tests ressemblent à quelque chose.
 
Les seuls tests valables sont ceux de dcresource et surtout dpreview.
Les fuji sont les meilleurs en qualité d'image, point barre.
On le sait qu'ils ont des défauts, après à chacun de peser le pour et le contre des compromis que chaque appareil implique.

Si par qualité d'image, tu entends uniquement absence de bruit, les Fujis sont les meilleurs mais cela n'est visible que si tu regardes les clichés en 100%.  
Pour ce qui est des couleurs, les couleurs Fujis sont loins d'être les plus belles, la justesse des couleurs semble correcte mais les couleurs manquent souvent d'intensité, tout particulièrement dès que la lumière est forte. En plein jour, même sans que les lumières ne soient cramées, les couleurs des Fuji paraissent blanchies.
Pour ce qui est du rendu en pleine lumière, je trouve que les anciens Olympus (8080UZ, 8060UZ), les bridges Kodaks donnent un très bon rendu, bien meilleur que les Fuji.

xauhaus> mais ça c'est parce que je veux le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière
Certains apns ne proposent même pas de choisir l'iso, ou de faire une balance de blancs, ou de corriger l'exposition.
Donc déjà ici ce sont des modèles avec "un peu" de possibilités manuelles. C'est pourquoi j'essaie de comparer, pour voir que si je veux un peu chipoter dedans c'est possible...
 
Après y a aussi quand même le prix qui intervient, si le Ricoh GR était à 250 euros je n'hésiterais peut-être pas autant . Le GX100 pour le moment les samples ne sont pas extraordinaires...
 
Le stabilisateur, on peut aussi dire que c'est un gros moins sur le Fuji?

Si tu t'appliques sur tes cadrages, que tu te poses et te concentre à chaque fois, ce n'est pas un gros problème. La stabilisation est surtout un avantage pour rater moins de clichés pour cause de flou de bouger quand on prend des photos sur le vif: un habitué de la photo argentique ne sera pas trop gêné par l'absence de stab (mais perso, une fois qu'on y a gouté, on ne peut plus s'en passer)==> quel plaisir de pouvoir shooter à des vitesses relativement basses.

 
Je compare pas rapport à l'offre actuelle, et dans le segment des compacts.
Faut pas tout mélanger non plus.
 
Même en considérant tout et n'importe quoi, les kodaks se défendent bien niveau couleur/exposition, mais en précision ils ont toujours été à la rue.
Ca fait partie de la notion de qualité aussi.
 
Bref, dans tous les cas, c'est pas moi qui le dit, mais dpreview, autrement plus crédibles que lesnumeriques & co.
Après chacun fait comme il veut.
 
Concernant le choix de sisicaivra, faut pas s'embaler non plus.
C'est pas lui manquer de respect que de dire que visiblement, il est grand débutant, et à il a déja du mal avec les notions de base.
 
Il a certes envie d'apprendre, mais moi je lui conseillerai plutot de se faire la main avec un petit compact débrayable, plutot que de l'orienter directement sur un gx100 ou même un reflex.
 
Surtout qu'un grd ou un gx100, il faut déja bien s'y prendre pour en sortir quelque chose.

 
Ca fait au moins 10 fois que tu poses la question, et la chose à déja été clairement expliquée.
Lis attentivement les posts !
 
En résumé NON dans la mesure ou sa sensibilité compense vis-a-vis du reste du marché des compacts/bridges

Pour les couleurs sur le Fuji, il est clair qu'il faut le laisser en sous-ex permanente par défaut. En paysage ensoleillé, je lui enlève -1 par défaut voir même -2... Après ça a vite fait de boucher les ombres, mais je préfère largement au cramage.
 

DPreview clame la supériorité du FUJI dans les tests qu'ils font (en studio). Dans la réalité, c'est beaucoup moins évident. En forte lumière, les Fujis ont de gros défauts car en plus de cramer bcp ils ont des couleurs qui se délavent  beaucoup plus que chez la concurrence. J'avais fait des tests, c'était éloquent.
 
D'ailleurs même à partir des tests de DPreview qui ne sont pas fait avec une luminosité particulièrement forte, on commence à voir les défauts des Fuji. J'ai mis la photo du Fuji face à un Panasonic à petit capteur. Comme on peut déjà le constater, le Fuji a des couleurs plus blanchies que sur le Panasonic:
(cliquez pour avoir l'affichage en HD, Le FujiF31d est en bas )
 

 
En pleine définition observée à 100%, les Fujis sont peut être supérieurs mais une fois les photos redimensionnées à une résolution utile, on commence déjà à voir certaines faiblesses.

IntruX> ok, merci
 

non je suis clairement un grand débutant!  
Mais j'ai envie d'aller un pas plus loin que le simple p&s
 

désolé      
 
Bon je suis assez casse-pieds je le reconnais, parce que je veux le compact ultime et qu'il n'existe pas...
Zimaginez si je vais en boutique pour demander conseils on me jette dehors avec mes questions
 
Je vais encore essayé d'y réfléchir à tête reposée (même si ça fait déjà un moment, là )
j'ai même fait un tableau excell avec des caractéristiques et des cotes que je donne a chacun, et des poids... :  

(ça fait peur je sais       )
les deux premières colonnes ce sont des cotes "à-priori" par rapport à l'attirance envers l'appareil, son usage que j'en aurais en vrai, de manière plus ou moins objective, et en haut ce sont les poids.
Les scores, plus c'est bas mieux c'est...

Bonjour à tous
Comme je l'ai dis il y a quelques temps je possédais un P880 et je cherche à le remplacer. Malheureusement les appareils 24 mm (28 o pire) débrayables sont très rares.  
Et pour le prix du GX100 autant peut être prendre, un K100D voir un Samsung gxl chépkoi que l'ont peut trouver a 450€ sans objectif.
 
Le souci reste que c'est peut transportable (le gx100 tiens qd même dans la poche, un reflex beaucoup moins)
 
Mais je vous avouerai que je suis surpris de voir les photos qui trainent sur flickr, elles ne sont pas transcendantes. Pour certaines je me demande même si ca ne serais pas l'appareil qui serait défectueux.  
 
Savez vous sous combien de temps nous pourrons voir arriver un teste anglophone ? (En moyenne ca prend combien de temps? )
 
Merci, j'apprends moi aussi beaucoup en lisant ce topic (même si des fois c qd meme chipoter pour pas beaucoup lol)

 
Je te propose de multiplier la note pondérée par le prix et d'en tirer les conclusions qui s'imposent

Elle est bien faite la feuille excel mais il y a une erreur sur le prix. Le R6 coute 300€ et pas 600€, ça fait une "petite" différence  

coquille dans la cote pondérée c'est juste
mais avec pack c'est plus autour de 370 euros

Voilà un témoignage d'un autre Reflexien qui utilise un F30 et le critique pour son "mauvais" rendu en plein jour:
(pris sur la dernière page du topic Fuji)
 

Le plus gros soucis à mon sens c'est son positionnement en prix face à un reflex, déjà que les bridge commencent à prendre du plomb dans l'aile. Le gx 100 j'hesite pas mal aussi, je trouve pas que les photos sont mauvaises ou autre, mais la qualité apparemment ne mérite pas ce prix. Mais je reste perplexe car on peut pas dire que les photos sont mauvaises, elles sont plutot meme dans la moyenne haute mais à ce prix on peut attendre un peu mieux il est clair.

Mais le GRD a part son piqué, il a pas grand chose pour lui : cher, focale fixe, grain important, raw lent etc ! pourtant il est assez apprécié de ceux qui l'ont acheté, d'ailleurs il y en a rarement en occase, ce qui est un signe.

Le gx 100 à mon avis ne peut que être un complément d'un reflex et pour un 'pro' ou amateur éclairé.

Il faut pas se tromper de cible à laquel s'adresse le GX 100. A mon avis cet appareil bien exploiter peu faire des merveilles.... mais pour l'instant sa reste hypothétique.

Personnellement quand on varie entre le r6, le d40x et puis le gx 100 sur son choix, c'est qu'on ne sait pas encore tout à fait ses besoins à ce sujet, car la philosophie entre les trois est totalement différente ! . je te conseil vivement de bien savoir ce que tu veux faire et si tu veux débuter soit tu prends le R6 car il est pas mal, pas cher et une bonne focale soit tu prends le d40x tres bon en automatique et complétement debrayable ( mais plus cher et plus gros ). Le gx 100 tu ne devrais le prendre que apres quelques temps et parce que le besoin se fait sentir, à mon sens vu comme tu es partis tu risques detre décu par le gx 100. Le d40x et le r6 sont deux appareils tres bon dans leur gamme et qui s'adresse à un public très large.

Le F30 en plein jour c'est pas -1/3 d'IL qu'il lui faut c'est un bon -1 dans le capteur qu'il faut lui balancer.
 
Les fuji, c'est clair que c'est pour les hautes sensibilités qu'il se démarque. Mais il a quand même un petit peu perdu de son avantage depuis que les autres marques ont fait des progrès en gestion du bruit et ont ajoutés la stab. Ensuite, le fuji pêche un peu par son autofocus en basse-lumière. Pas tellement plus que les autres compacts mais du coup, c'est pas toujours évident d'exploiter les basses lumières.
 
Encore une fois c'est une question de compromis et de vigilence car le marché évolue bien vite...

Personnellement j'ai jamais été fan des capteurs fuji en compact, le seul qui vaut le coup c'est le s3 pro et s5  en reflex et encore vu le prix j'ai vite rebroussé chemin. L'histoire du bruit est un faux problème pour la majorité des gens et se focaliser sur ça est une erreur sauf pour ceux qui dépassent les bornes. Comme regarder les photo sur gx 100 à plus de 100 % en exclamant les soupirs de désespoir quand il vois un 'bruit' lol

Je rejoins l'idée du témoignage quand il dit :

"La qualité d'image,c'est un peu une pignolade quand les gens regardent à 100% sur l'écran, c'est le pixelpeeping comme on dit. Pour moi, l'élement le plus important, c'est l'exposition, le rendu des couleurs et les contrastes."

A l'heure actuel j'acheterai pas de fuji car pas adapté à mes besoins.

 
Pour moi c'est un peu contradictoire ce que tu dis la
m'enfin on s'en fout, je crois qu'on va clore le débat, c'est le post du gx100 après tout.
 
allez, juste une dernière pour le plaisir pi après j'arrête, promis (inutile de relever) :
 

 
C'est pas le pana qu'a des couleurs plus jaunes?  

 
J'vais ptête me prendre un F31 en complément du D40x alors... ça va coûter pépêtte tout ça, j'ai intérêt de trouver un boulot cet été moi... sinon môman va faire la gueule à mon livret jeune...

montjoie> je n'hésite pas avec un d40x, un reflex c'est clairement un truc pour plus tard, peut-être. Là je cherche quelque chose de bien plus petit.
 
Le bruit c'est pas uniquement grave pour des agrandissements je trouve, en plein écran c'est moche aussi des photos fort bruitées (de ce que j'ai vu avec l'ixus), et des photos d'intérieur fort bruitées ça se voit aussi en 10x15.
 
cepseudoexistedeja> désolé si j'ai un peu pourri le sujet du gx100 avec mes questions, on a clairement dévié du sujet
 
Je vais me renseigner sur ce Pentax A30 que je ne connaissais pas...
edit : les samples sur steves digicams sont bof je trouve vais essayer d'en trouver d'autres...

je comprend rien ce GX100 ya des photos quasi parfaites
http://www.flickr.com/photo_zoom.g [...] 0100729165

et des trucs super nazes
http://www.flickr.com/photo_zoom.g [...] 0100729165
http://www.flickr.com/photo_zoom.g [...] 0100729165

On voit un bruit.  
 
 
 
 

En Korée, les Ricoh se vendent comme des petits pains, c'est un peu comme les Ixus en France fut un temps. C'est donc normal de voir tout et n'importe quoi.
 
==> Si je passe un "Canon EOS 5D + CANON 14mm F2.8 L USM" à ma Tata Ginette, je suis sûr qu'elle arriverait à sortir des clichés encore plus horribles qu'avec son téléphone portable