Reprise du message précédent :

 
Pourquoi tu veux te separer de ton p880 ? il est si lent que ça ? il est vendu neuf 259 € à mon avis rapport qualité prix c'est imbattable, la qualité des images te plait pas ? qu'elles sont ces défauts pour toi ? merchi
 
"memem si c'est une grosse bouse ???
parceque pour ce que j'ai vu mon le moment, mon téléphone portable fais mieux !" rooo t'abuse un peu là
 
Perso je pense l'acheter aussi je ferais à l'occasion un test sur l'un de mes sites http://www.mxp2.com a moins qu'un test sorte auparavant et donne raison à alpseb

 
Et pourquoi pas???
 

 
Mouais, mon GRD aussi était top sur papier... Le GX100 avec sont capteur riquiqui, il va faire quoi???
 

 
Bah, c'est la différence entre un site de photo et un site de gens qui se branlent sur des cartes mères...
 
Dans la photo numérique y a 2 type de sites
- Celui axé techno (youpie cet appareil fait fax, gsm et photo)
- Celui axé photo (malgré que cet appareil fasse fax, gsm et photo, il est très nul)

 
le GRD est connu pour etre tres rapide !

 
En raw aussi ?

 
tous de suite, le sujet qui fache.. non, le raw est innutilisable
quand je dit rapide c'est au déclenchement !

le p880 il parait qu'il met 10sec à passer, faut pas photographier des mirages 2000 avec .... c'est vrai que le d70 les explose totalement moins d'une seconde avec une carte rapide....je ne parle même pas du d200 et autres du genre. Mais si le GX me fait 2 secondes je dis ok mais plus de 3 à 5 sec, je dis bye bye !

# La plupart des Ricoh, dont le GRD utilisent un système de mise au point hybride qui permet une mise au point instantanée lors du déclenchement si on appuie entièrement sur le déclencheur. Lorsque la lumière est suffisante, la MAP est très souvent réussie et le temps total "MAP+déclenchement" est inférieur à 0,1s, soit encore plus rapide que n'importe quel reflex. Par contre, quand c'est sombre, il y a plus de ratés et il vaut mieux faire une MAP conventionnelle en s'arrêtant à mi-course. Le temps de MAP retrouve alors des temps conventionnels (quelques dixième de seconces).
 
# Pour le temps entre les photos, le GRD n'est pas particulièrement lent en JPEG mais en RAW, l'attente est interminable (7-8s minimum). On peut penser penser et espérer que le GX100 fasse mieux, mais d'après moi, il ne mettra pas moins de 2-3s pour enregistrer un RAW. A ce prix, on ne peut pas s'attendre à ce qu'il ait le buffer et l'électronique d'un reflex nu à 1200€ (D200).

 
Merci pour ces réponses , pour le raw si ca fait 5 sec ca me va, mais il est clair et t'a surement bien raison .Il est peu probable que le raw soit traité dans un délai court, il faut l'electronique qui suit derriere et à ce prix peu de chance qu'il soit d'une extreme rapidité en raw. Pour la Map merci pour l'info, j'en avais aucune idée.

+1 pr l'info des delais !

J'ai lu quelque part que c'était 6s pour le RAW... (mais la flemme de retrouver la source... forum dpreview?)
 
Edit: perdu ma flemme et retrouvé le message!  

Nouvelles photos en haute-résolution et jusqu'à 1600 ISO sur Let's Go Digital.
 
Le 800 ISO me semble réellement utilisable après passage dans Neat-Image (ce qui confirme que le site asiatique a merdé son test à 800 ISO) et même le 1600 ISO pourrait dépanner avec un bon post-traitement.
 
=> je reste très optimiste sur la qualité de cet appareil...  

c'est une blague ce test ????
tester le 1600 Iso en plein jour et en plein soleil .... ils sont débiles ou quoi ?...

C'est (beaucoup) mieux que rien, vu qu'en usage normal le bruit sera essentiellement le bruit de Lecture et photonique, donc peu influencé par le temps de pose.
 
=> il suffit de regarder les zones denses pour se faire une idée assez correcte (s'il y a beaucoup de lumière dehors, la quantité de lumière qui arrive sur le capteur sera égale, car déterminée par une Exposition correcte).

C'est vrai que ça m'a un peu surpris le coup du test à 1600 en plein jour, mais ça donne quand même de l'information. Personnellement, je trouve ça pas mal mou, on voit pas mal de perte de dynamique (blancs cramés pour une expo equivalente) et les couleurs virent énormément mais par contre le bruit est relativement esthétique. Je m'attendais à pire.
 
Par contre, on est bien évidemment toujours loins des compacts fuji pour ça.
 
Je recherche donc toujours un appareil pour le reportage en available light
- Compact
- Sensible (Exploitable à 1600 voire 3200   )
- Stabilisé
- Lumineux (1.8 / 2.8)
- Grand capteur pour gommer les arrières plans
- Ultra-réactif (AF véloce et idéalement mode hyperfocale)
- Boitier sobre
- Ecran orientable ou/et Viseur optique
- Moins de 1000 roros
 
Pour l'instant mon fuji F30 reste mon meilleur choix. J'attend de voir les vrais tests du GX mais je n'attend pas grand chose du capteur. Sinon il faudra voir le DP1 mais je craint pour le prix. Et puis je comprend vraiment, mais vraiment pas le coup du f/4  
Reste toujours la possibilité d'un réflex pas trop encombrant avec un 50mm à 1.8 dans ce budget, mais je ne suis pas trop branché visée réflexe (Je suis très géné par le fait de ne pas voir l'instant pris à cause du relevage du miroir) et préfère la visée directe ou par écran pour ça... Et puis je sais pas trop ce qu'il existe en réflex pas trop encombrant dans cette gamme de prix.

 
faire un 2.8 aurrait été gros et cher... il est déja pas mal gros la !!
et f4 ca c'est 1 stop par rapport à 2.8... et si la qualité est la meme que celle du SD14 il sera meilleur à 1600 que le GX100 à 80 Iso... dans ces cas, le f4 est pas dramatique !!!

Je suis bien d'accord que c'est pas un drame le f4   , c'est juste que sur une focale fixe ça me paraissait pas bien dur d'ouvrir à partir de 2.8 et que ça me fait bizarre par principe d'avoir un boitier expert bloqué à 4. Surtout, je suis habitué à des focales plus longues pour lesquelles il est apparemment plus facile de faire lumineux et compact. Ce que je devrait essayer, c'est surtout la photographie au 28mm. Je suis habitué à des focales plus longues qui permettent d'isoler mon sujet en cadrage et en profondeur de champ. Le 28 mm, c'est clairement un autre point de vue. Cela étant dit avec la qualité d'image qu'il promet, ça laisse de la marge pour cadrer large et retailler dans le gras.

Le Fuji F30 est sans concurrence si on ne souhaite pas retraiter ensuite... mais je trouve le 1600 ISO déjà trop "bousillé" par son antibruit pour en tirer quelque chose de "correct". Et finalement les capteurs Sony 1/1.8" couplés avec un traitement "doux" (ex: Canon) permettent d'obtenir un résultat comparable en travaillant plus finement avec un logiciel antibruit.
 
J'ai l'impression qu'on peut atteindre ce même type de résultat avec le GX100, notamment en prenant en compte les 10MP contre 6MP et en appliquant un débruitage fin. Vivement un test permettant des comparaisons plus sérieuses...
 
Par contre, la dynamique me semble effectivement riquiqui.

 
regarde un 28 2.8 à quoi ca ressemble  

sachant que c'est sur un reflex et qu'il faut quand meme pas mal de "tirrage" derière pour laisser le capteur...
 
sur le dp1 ca aurria fait un appareil encore plus épais et gros... ca perdait pas mal le coté compact !
 
mais au niveau des images, quand on vois celles du SD14 c'est simplement de la turie atomique... si un compact est capable de faire ca... mamamilla !
si cest ca, il sera de mailleur qualité q'un leica M8 avec le 28... qui coute presque 6x plus cher...
 
j'ai vraiment hate de voir ce que ca donnera !

y a plus petit...

Pour ceux qui envisagent aussi le Sigma DP1: j'ai essayé de récupérer des images à 1600 ISO du SD14 avec Neat Image => pas exploitable (à cause du bruit en patchs colorés de TRES basse fréquence. Vraiment dommage). Le 800 ISO est tout juste acceptable.
 
Pour l'instant, on peut considérer:
- Ricoh GX100 en faible lumière (800 ISO + f/2.5 +stabilisation)
- Fuji F30&co en faible lumière pour les paresseux et/ou sujets en mouvement
- Sigma DP1 pour la qualité des images avec une bonne lumière (cf: 100-400 ISO et f/4)
 
J'aurais tendance à penser que le GX100 est le plus intéressant en bloc-notes, reportage, etc...

 
c'est vrais mais les rayons arrive tres tres obliquement sur le capteur... et encore plus avec le fovéon qu'avec les autres, il faut des rayons perpendiculaires !

J'ai du mal à suivre là.

J'ai évoqué le GX100 et le DP1 parce qu'ils s'adressent tous les deux à la niche des amateurs experts.

Cependant à l'intérieur de cette niche ils m'ont l'air quand même très différents aussi bien en terme d'utilisation que de qualité d'image.

En particulier on peut s'attendre à priori à ce que le DP1 sorte des images du niveau général du SD14. On peut sans doute discuter de leur qualité par rapport aux concurrents du SD14 mais par rapport au gx, j'ai l'impression que l'on devrait être bien au dessus, dans une autre catégorie. Surtout si l'on regarde les premiers samples du gx100 (Mais j'ai des doutes quand même). Les images que tu cites vont dans ce sens. Quand tu dis que le 800 iso est juste acceptable, moi ça me plait plutôt dans une optique reportage à main levé en available light. En plus si j'aimerai pouvoir me passer de post-traitement pour le bruit.

Du coup j'aurai tendance à dire dans l'optique "basses lumières"
- Pour l'instant le F30 et cie se défend, mais il faudra voire comment s'en tire le gx100 sur les tests définitifs.
- Le DP1 devrait être un appareil très différent (grand angle fixe, plus encombrant...) mais devrait être devant en terme de qualité. La stab compensant en partie le f4 et la qualité et la taille du capteur enterrant fuji et son micro capteur.

 
oula...
quand on regarde ca par exemple
http://www.pbase.com/chunsum/image/75552966/original
ou ca
http://www.pbase.com/chunsum/image/75400908
 
c'est meilleur qu'avec mon D200, et honnetement ya pas vraiment à faire de retouches de bruit dessus, il est assez contenu... un peu comme le 100 iso sur le GRD (je sais pas vraiment par rapport au GX100)
 
mais par rapport à un F30, il y a la aussi... rien à voir !

 
 
ok, on est assez d'acc alors !
disons que pour le GX 100 il faudra rester au max à 80 iso et 400 pour sauver les meubles
plus que 400 ca risque d'etre pour le N&B

Je viens de voir les photos du SD14, pour moi le seul avantage ( et pas des moindres ) c'est la dynamique superbe. Le rendu est clairement extraordinaire.

Sinon pour le reste c'est vraiment dans la moyenne des bon reflex ( D200 ).

Cependant il faut voir à quel prix il va sortir. Acheter un compact, à focale fixe, avec un bruit contenu mais loins à mon avis d'être excellent à 1600 ( alors que soit disant avec un grand capteur c'est mieux ) et sans aucune évolutiviter avec seulement un 28mm ( jaurai prefere un 24mm quand à faire dans l'extreme ) je me pose la question si cela à un intérêt. Certains y trouveront leur compte, notamment pour les photographes de paysage mais les autres ? à 1000 euro la bestiole pour moi l'investissement ne vaut pas la chandelle mais c'est un avis personnel.

Quand au GX100 je me dis que les photos qu'on vois sont faites par des amateurs du dimanche après midi, c'est vraiment too much. Et comme dans je l'ai dit dans un post précédent il faut à mon sens relativiser ces tests fait à l'huile de coude entre deux boites de conserves et un big mac ( josé bové power mdr ).

En plus les photos du Dp1 sont faites dans d'excellentes conditions pour la plupart et par un TRES bon photographe qui semble parfaitement mesurer la lumière ( on vois ses photos avec le sd10 cest le même genre ) : beau temps, desert c'est quand même mieux que le ciel pourris de tokyo entre deux vagues de pollutions par mauvais temps. J'ai vu des jetables et des appareils numériques soit disant pourris, faire des merveilles par tres beau temps, et dans le desert il y a toujours de belles lumières. Quand aux photos de nuit , ca m'emballe pas. Par contre les panoramiques ca déchire bien l'écran, mais encore une fois dans d'excellentes conditions atmosphérique !

Personnellement je crois au GX100 pour plusieurs raisons : ricoh n'a jamais ou presque fait de la m..... Même les séries R ( 4- 5 -6 )  sont excellents si on reste dans leur cadre d'utilisation nominale. J'ai vu des photos sur des blogs qui dépotent vraiment.

Pourquoi ricoh sortirai aujourdhui un GX100 mauvais ? la philosphie de ces appareils est totalement différente : d'un côté le prix, la compacité, la qualité globale face à un autre cher , de tres bonne qualité mais au capacité globale fixé à son objectif.

Je suis persuadé que le GX 100 peut faire la pige au DP1 dans certains domaines, grace à une ouverture 2.8 et surtout une stabilisation  qui normalement en grand angle en a moins besoin mais qui permet de descendre beaucoup . A sensibilité égale on pourra descendre de 3 à 4 diaph face au DP1, c'est énorme !

Je rejoins donc d'une cetaine manière Olivier G en rajoutant :

DP1 amateur de très BELLE image

&

GX100 reportage en tout genre , accessoire d'un reflex (?)

Mais globalement on se rejoins tous , je pense par contre qu'on a tous des besoins différents et si je comprends bien, il nous faudrais un dp1 avec la focale et la stabilisation du Gx100 à moins de 1000 euro et là ca fait le carton ! Je propose au photographe du DP d'aller à Londres en plein hiver sous la pluie, pour voir si les résultats du Dp1 sont les mêmes

 
 
t'as assez raison et je suis d'acc avec toi !  et aussi d'acc poru dire qu'a 1000 € le PD1 c'est arrrrrggggg      
en tous cas, on sais rien du tout, est ce que ce GX100 sera bon, est ce que le DD1 va etre bon, est ce que le pere noël existe ?? la seulle chose de sur dans ce bas monde, c'est que je me dévoue pour être votre crach tresteur de GX100

je voulais juste te dire que le père noel existe je l'ai vu étant petit !!! sis siisisis ! ( quoi on m'aurais menti ??? )

Sinon je viens de voir les photos de lets go digital , c'est vrai que parfois ca parait un peu mou, le plus gros défaut à mon sens est la dynamique mais avec un capteur aussi petit faut pas trop rêver.  Le fait que sa soit 'mou' serait peut etre lié au fait qu'il n'y pas de pare soleil fourni avec et  ça pour un grand angle c'est radicale de plus les photos ne sont pas prises à la meme ouverture, ce qui peut occasionner des différences de piqué importante ( normalemnt plus on s'approche de F8 et plus les objecitfs pique ), avec des ouvertures à 2.5 à 7.1 voir en moyenne 5, c'est plus que raisonnable ) . Ensuite les photos ont été prise le 31 janvier 2008, ce qui voudrais dire que c'est une préversion du GX100 et pas une version finale....surtout en 2008 ! retour vers le futur inside mdr  bravo !

Ensuite a prioris les photos sont prises en matriciel et surement en mode manuel mais assez rapidement puisque les 3 photos ont été prises en moins de 1 minutes ( curieux je trouve ). ce qui explique notamment que les deux tulipes suivantes paraissent en couleur moins saturés car faire du matriciel sur un objet aussi près me parait pas logique, dans les deux derniers cas la valeur pondéré centrale notamment aurait été plus judicieux ( a t'on le choix ? )

oui oui... en plus on sais pas comment ils ont reglé l'accentuation...
attendons que votre dévoué serviteur casse ses économies pour vous dire si ca vaut le coup de l'acheter

C'est clair que pour l'instant tout cela comme tu dis nous apporte pas grand chose comme info en définitive mais à prioris il sera mien rapidement, si tu le trouve en vente en france préviens moi, perso je pense le prendre en allemagne si le prix est bon.

Tu pourrais nous faire en page centrale un résumé du topic avec les liens correspondants ? ca permettrais de centraliser l'info.( si ta pas le temps je veux bien te les regrouper )

j'ai copié les liens vers les images sur la première page...
je rajouterai au fur et à mesure !

merci

Sauf que le Sigma DP1 n'a pas de stabilisation.
 

Ben justement, j'ai du mal avec cette image. Ca ne vous gêne pas ces sales larges taches jaunes sur toute l'image?

Ca m'a sauté à la tronche sur toutes les images à 1600 ISO, et c'est encore bien visibles à 800 ISO. En plus Neat-Image n'enlève pas ça. Beurk, quoi!  
 
En comparaison, le 1600 ISO du GX100 me permet d'obtenir ça après nettoyage et réduction à la même définition que le DP1:

C'est pas grandiose et les conditions ne sont pas représentatives... mais ça laisse penser que le 800 ISO est "exploitable". Si c'est le cas, ça rend le GX100 nettement plus performant que le DP1 pour la photo à main levée en basse lumière (DP1: f/4, pas de stab et un 800 ISO médiocre) et finalement plus polyvalent pour un compact pour expert (qui possède en général un reflex pour la photo de qualité).
 
C'est vraiment dommage que la dynamique du GX100 soit si faible! C'est surtout ça que la course aux pixels tue pour l'instant!  

Perso, ça me dérange pas trop les taches jaunes du DP1. Par contre le manque de dynamique et le virage des couleurs plus sur le gx100. A la limite, le bruit en lui même ne me dérange pas trop. Ce qui m'embête, c'est le bruit inesthétique. Ah, le grain du HP5 poussé à 800, c'était quelques chose.  
Par ailleurs, mais c'est un choix dans mon approche, j'aimerai éviter au maximum le post-traitement. Bon ensuite, c'est clair que le traitement du bruit peut-être automatisé.
Mais bon la clairement, on peut difficilement dire plus sur la base des rares infos et samples dont on dispose.
Sinon, c'est vrai que le manque de dynamique est une de mes grandes frustrations. Mais ce n'est pas un critère assez vendeur sans doute pour tirer les recherches...

 
Bah, malheureusement, c'est assez souvent le cas, y compris dans les comparatifs pros : les scènes studios sont souvent éclairées dans les conditions du plein jour.
C'est vrai que c'est con, parceque les résultats varient fortement en faible luminosité.
 

 
Croyance populaire....
Il a été prouvé a maintes reprises que ca n'était pas le cas, y compris sur ce forum.
C'est vrai que le 1600iso du fuji est bien dégradé, mais d'une manière générale, on a pas mieux avec les autres, même avec un post-traitement, et a 400&800iso, les fuji sont très très loins devant.
 
C'est une déformation sans doute liée au fait qu'a la sortie de l'appareil, tout le monde s"est mis a shooté a 1600 et 3200 iso dans le noir, pour voir    
Alors forcément, ca lisse, c'est crade, et les gens ont retenus ça, couplé au fait que les canoniste & co, frustrés, se réconfortaient faussement à coup de "ouais mais mon ixus800/A700/G7/etc. conserve plus de détails, avec un post traitement c'est mieux, etc."  
 
Ce qui est faux donc. dpreview le rappelle assez régulièrement d'ailleurs.

Ricoh veut nous motiver pour le  GX100 !!!! Alice n'a qu'a bien se tenir ...
 
http://www.justnow-press.de/pic/pr [...] _Model.jpg

C'est parti.
Il est déjà en vente sur ebay : http://cgi.ebay.fr/MEGA-BUNDLE-RIC [...] dZViewItem

Par contre le prix n'est pas très attractif. S'il reste à 490€ en allemagne, j'le commanderai sûrement là-bas début juillet !

Si le prix est correct car il est vendu avec le Kit VF ! Mais si on compte les frais de port ca reviens un peu cher ....

oauip.... j'espère qu'ils l'aurrons vite chez pixmania... cest a 1 minute de mon taff !

oui en plus chez pixmania c'est garantie 2 ans, c'est pas négligeable. On approche du 20 avril ( et du 22 avril mais c'est une autre histoire ). Fais attention à  ton porte monnaie Alpseb, il risque de s'envoler après l'avoir allégé

il sort le 20 ?
c'est ca ?
 
sinon, j'ai bossé comme un malade le mois dernier (80 heures par semaine) j'ai donc gagné le droit (aupres de ma copine) je me payer un appareil photo

Moi j'ai la 'chance' ( pour l'instant ) de ne pas avoir à demander d'autorisation Dis moi les 35h tu connais pas lol c'est pourtant un désir d'avenir ( pfiouuuuu on y crois ! )

Oui normalement la sortie officielle c'est le 20 avril et c'est à priori une sortie mondiale, mais en France on est souvent à la traine.