Reprise du message précédent :

 
Salut,
 
peux-tu essayer a nouveau en MF avec tes K7 decales ?
 
puis aligne les K7 et refait deux tof en AF puis MF.
 
maintenant si tu as un soucis de backfocus tes K7 doivent toutes etres floues non ?

je me demande si le correcteur dioptrique dans la visée y est pas pour quelque chose  

 
c'est dans ton oeil le décalage alors  

 
non pas si c'est de 1 ou 2cm

 
j'en ai vu dans des boutique boulevard beaumarchais samedi dernier quand je cherchais mon 300D, donc je te conseille de prendre un peu de temps et faire toutes les boutiques de la rue, apres les ayant toutes faites je ne peux pas te dire dans lesquels y'en avait.

 
T'as ramené ton boitier alors ?

 
c'est ce que j'ai dit plus tot  
 
Avec un mauvais reglage, tu peux obtenir un resultat net dans le viseur, et flou sur le capteur. Mais tu le sait vite si la correction dioptrique n'est pas adaptée à ta vue, ca fait une sensation tres bizarre quand tu retires l'oeil du viseur.  

 
Concernant ce back-focus, je m'en suis rendu-compte ce week-end, en faisant pas mal de portraits et de macros. Pour les portraits c'est flagrant    et pour la macro, un peu plus fin. Mais j'ai constaté cela qu'avec mon SIGMA 90mm/f 2.8 macro. Ce soir je vais faire les test avec mes autres objos avec une feuille graduée afin de statuer tout cela...

 
j'ai appelé aujourd'hui le type m'as dit ok pour un échange, et je lui ait demandé de me garder celui qui lui restait en stock !
(apres travaillant toute la journée, je pourrais aller faire l'échange que vendredi ou samedi)

Moi je me pose des questions mais j'ai au moins une réponse c'est que pour l'instant je ne vois rien de génant ( oui je sais j'ai de la M dans les oeils)
J'ai fait tirer en 20/30 le tof ou Arno avait remarqué qq chose sur l'image full size et ca rend bien sans rien d'évident question map même si en cherchant bien je trouve l'oreille plus nette que le nez ....
 
J'ai essayé de photographier ma fille de 3/4 avec un pied en pose longue a pleine ouverture mais elle s'est sauvée.

ca y est j'ai mon D70!
C'est genial ca va vite, c'est silencieux et c'est efficace.
J'aime moins le design du 18-70 et sa tendance a choisir le collimateur du haut pour les portraits.
Dès que ma fille est sortie de la creche on a fait une seance photos. 131 shoots! 9 ont été éliminés pour yeux fermés ou floues (3 seulement). Ca change de l'olympus escargot. En dix minutes les automatismes d'utilisation de ce genre d'appareil sont revenus (ancien user de F65). Il est vraiment simple.
Alle, j'arrete je vais lire la doc.

 Avez-vous déjà vu un capteur de D70 aussi crade que le mien ??? Deux journées sur le terrain, dans la nature, changements 18-70 / Micro-Nikkor, en faisant très attention à chaque fois, changement à l'abri du vent en une fraction de seconde, et voilà le résultat.... C'est à f32 et ça fait peur !      La plupart de ces poussières sont visibles sur mes photos, et rien à faire, j'ai beau utiliser ma soufflette, elles ne veulent pas décoller, elles restent littéralement scotchées sur le capteur... Ca me gonfle !!!    J'ai déjà fait nettoyer le capteur une fois chez ShopPhoto, ils me l'ont rendu nickel après avoir passé 4 coups de produit et fait des tests, je crois qu'il va encore falloir que j'y retourne... Je ne sais pas quoi faire car je fais gaffe, j'ai une soufflette avec moi et je souffle mes objo avant de les mettre sur le boitier, à chaque fois, je fais vite et malgré tout voyez la belle constellation de poussières. OK y'a pas mal de pollen en ce moment, j'y suis déjà allergique alors si en plus ils me gâchent mes photos    ! Vous avez ce problème vous ? Vous nettoyez votre capteur de temps en temps ?
 
Et la toph qui tue :
 

 
Je ne fais pas de photos à f32 généralement, mais certaines poussières sont tellement grosses que même à f11 ou 16 on les voit très nettement. Malheureusement même ces grosses poussières ne partent pas avec la soufflette, je crois qu'elles aiment bien mon capteur et ne veulent pas s'en défaire, mais on les aura : je suis sur Orléans, je vais aller chez Shop-Photo demain pour voir ce qu'ils peuvent faire, je pars en vacances cette semaine et j'aimerais bien ne pas avoir de traces sur toutes mes photos !  

 
Je ne vois plus qu'une solution pour cerner ce fameux problème!  
Réunir une dizaine de possesseurs de D70,échanger les boitiers, objos... tester toutes les possibilités et dresser le bilan.
 
Bien étiqueter le matos au préalable!!!
   
 
Ne pas rendre à César ce qui appartient à Auguste.
     

Salut Jyvais    Tiens je t'avais promis des photos avec et sans filtre polarisant, pour que tu vois bien l'effet que ce filtre produit, je suis allé en faire hier, rien que pour toi (et pour tous ceux que ça intéresse   ), laisse moi quelques minutes et je te prépare ça... à tout de suite...

 
la souflette c'est le meilleur moyen de rajouter plein de poussieres !!

 
     Tu as peut-être raison    Comment faire alors ? Apparemment les bombes d'air sec c'est un peu violent, restent ces espèces de coton-tiges imbibés de produit... tu as d'autres pistes ?

Première série (1/3) avec Polarisant B+W slim, les photos n'ont rien de beau, mais c'est juste technique pour répondre à une question qui avait été postée plus haut sur les effets d'un filtre polarisant, ici avec le 18-70 et D70. C'était hier sur les bords de Loire. Les photos ont été réduites puis un petit coup de sharpen identique sur toutes, c'est tout.
 
1. Sans polarisant
 

 
2. Avec polarisant
 

Deuxième série (2/3)
 
1. Sans polarisant
 

 
2. Avec polarisant
 

 
Merci pour la démo.  
 
A première vue je dirais que cela assombrit.
En regardant de plus près je constate qu'il y a plus de détails (nuages).
Quel est le véritable but du polarisant?
     
 
Effectivement avec la 2e série je vois mieux les améliorations.
Super!
Merci à toi.

Dernière série (3/3) (et j'espère ne pas vous avoir gavé avec tout ça, j'espère que c'est utile, pardon sinon)
 
1. Sans polarisant
 

 
2. Avec polarisant
 

 
Les tons sont plus chauds avec le pola.
Mais je suppose qu'il ne faut pas l'utiliser en toutes circonstances.
 

y a surtout plus de contraste et c'est le but.

 
Voilà la série terminée. A quoi ça sert ? Regarde ces photos, avec le polarisant les couleurs "saturent bien plus", elles sont plus vives, les détails ressortent, les éléments se détachent du ciel (regarde la 3ème série avec les arbres sur le ciel), les reflets de l'eau de la Loire sont estompés. Mais je ne suis pas complètement séduit par le résultat ici, c'est assez artificiel tout ça, l'eau était bleue pur, pas marron comme ces photos où le reflet du ciel disparait, les couleurs deviennent très chaudes et le ciel foncé ne l'est pas uniformément. Ca donne une impression assez bizarre...

 
Je dirais que cela enlève les reflets, parfois c'est bien (ciel plus bleu arbres biens vert) mais parfois c'est moin beau (eau vert au lieu de bleue à cause du reflet du ciel) ce qui est bien c'est lorsqu'il fait vraiment chaud et que le ciel est un peu voilé...avec le pola il ressort vraiment bleu! Ou lorsqu'il y a du sable blanc au fond de l'eau, la couleur ressort 10x mieux avec le polarisant sinon on dirait que la mer est sans particularité!

Pour la 2e série, c'est un dilemme: le ciel est mieux mais pas l'eau.
Pour la 3e série, c'est réussi à mon goût.
Bref, faut chosir: pola ou pas pola...
 
Merci en tout cas pour cette petite leçon polarisante.
   

Cela me fait penser à une photo que j'ai ratée.
Aurait-elle été mieux avec un pola?
 

 
 

 
Avec plaisir !  

il existe aussi les demi filtres ! enfin je ne sais plus le terme exact. càd qui filtre sur une moitié et l'autre moitié est préservée....National Geographic powa

 
Pas évident à dire, elle n'est pas ratée je trouve, mais un peu "fadasse", voilée. Le polarisant aurait peut-être davantage saturé le ciel, donné plus de "peps", mais ce qui est chouette sur la photo c'est le reflet des arbres sur l'étang à droite, et avec le polarisant ce reflet aurait peut-être disparu, il aurait probablement été atténué en tous les cas. Alors avec ou sans... je ne sais pas !  

 
Ces filtres sont des dégradés de gris, la moitié de la surface est un gris neutre plus ou moins dense, sur le reste il n'y a rien. La partie grise doit être calée sur le ciel, là où les lumières sont hautes, elles se trouvent ainsi diminuées en intensité ce qui évite des ciels cramés. Mais là aussi, attention, j'en ai utilisé et l'ambiance peut rapidement devenir assez artificielle.
 
edit : la limite entre le gris et le reste est dégradée

si intéressé(e) je t'ai mp, répond moi

 
Ben oui, voilée. C'était à 9 h du mat samedi, journée ensoleillée mais toujours un voile le matin sur une surface d'eau tranquille...
Merci et bonsoir à tous, c'est mon heure.
A demain.

 
Goooooood night !  

 
Oui !    
 

Jolie retouche Micmax

 
Velvia?
 
 

 
Non mais à peut près pareil: saturation/contraste/courbes/netteté....  

 
Bien joué !!  

vous auriez des bon conseils en objectifs rapide en AF et tres sympa genre 24-70 24-100 enfin quelque chose dans le genre, chez sigma ou nikon et a 400€ . puis qui soit pas mal quand meme .