Reprise du message précédent :
A quand la nouvelle gamme canon.
 
Pana vient de dévoiler sa nouvelle gamme... qui offre le grand angle pour moins cher qu'avant... sauf que je suis contrarié avec pana et son bruit de ouf!
http://www.presence-pc.com/actuali [...] est-21557/  
 
Darty vient de baisser le pris du 850 à 379 (auparavant même prix qu'à la fnac). Ils écoulent les stocks en ce moment d'après l'opératrice avant la nouvelle collection aux alentours de mars (dixit). Canon ne devrait pas tarder à se dévoiler, Nikon, samsung, kidak, pana viennet de le faire à la suite du salon américain du numérique.

@ tous les frigorifiés, un peu de chaleur de chez moi...
 
Des photos du Cap-Ferret sur le Bassin d'Arcachon. Le temps est brumeux, le soleil a du mal à percer, mais les embruns chargés de sel et d'iode nous ont revigoré.  
 
(photos sans post-traitement,mis à part le redimensionnement, plus un redressement pour la 3eme)
 
 
 
EDIT : pour ceux qui ne connaissent pas, voici une carte du Bassin d'Arcachon :
 
 

 
Le Cap-Ferret c'est cette péninsule, cette pointe au Nord Ouest, qui plonge vers l'intérieur du Bassin comme pour le refermer et qui désigne tel un doigt, la grande dune du Pyla.
 
 
 
1- Au loin la dune du Pyla.

 
2-

 
3-

 
4-

 
5-

 
 
 
@+

Jolies les photos: çà confirme ce que j'en pense: c'est un bon appareil. Qu'appelles tu redressement par contre?

 
 
Salut,
 
En réalité, la photo penchait à droite. J'ai seulement redressé l'image afin de rendre l'horizon... horizontal.    

Je viens de recevoir le mien et pour l'instant , vraiment pas déçu , je vous ferai parvenir de tofs et vous me direz ce que vous en pensez !

Salut tout l'monde,
 
Quel plaisir de voir un peu plus de photo sur le topic !

 
P'tites infos matos:
 
J'ai bien reçu ma batterie supplémentaire commandé sur eBay en droite ligne de Hong Kong. Pour 8,98€ (port compris), je vous confirme que vous en avez pour votre argent ! Après une bonne charge, je ne vois pas vraiment de différence d'autonomie avec la batterie d'origine. Bien sur la finition est moins nette que la batterie Canon (angles un peu plus ronds nottament) mais pour le prix, vraiment rien à redire.
Dispo ici > http://cgi.ebay.fr/Batterie-NB-5L- [...] dZViewItem
 
Echaudé par le traitement de surface de l'écran LCD de l'ixus 800, j'avais décidé de mettre une protection d'écran au plus vite sur mon 850 (même si celui-ci ne souffre pas du tout du même 'mal') J'ai donc installé une protection JRC la aussi achetée sur eBay et venue tout droit de HK. Pour 4,50€ (port inclu) là aussi vous pouvez y aller, c'est vraiment impeccable une fois en place !
Dispo ici > http://cgi.ebay.fr/JRC-Canon-IXUS- [...] dZViewItem
Question photos, j'ai mis un p'tite série supplémentaire en ligne avec des exemples de macro... mais sans vin blanc        
Le lien n'a pas changé > http://picasaweb.google.com/Megalyth42
@+++

Salut Megalyth,
 
 
En fait les deux se disent : Pyla ou Pilat.
 
Pilat serait la dénomination ancienne, tandis que Pyla en serait la forme modernisée.
 
Pour d'autres, Pyla serait réservé à la Ville et Pilat à la dune.    
 
Bref, sur les panneaux de signalisation, les deux orthographes sont employées...     C'est toujours le bordel dans le sud !    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dune_du_Pyla
 
 
 
Et oui, ce coin est magique et sa lumière est exceptionnelle.
 
 
EDIT: superbes photos Megalyth. Vraiment "rafraîchissantes"   .
 
 
@+

mephisto l'avantage en cette saison, c'est que les plages sont accessibles!!
C'est très difficile d'avoir un rendu convenable de ce style de photos de plages. C'est dur d'avoir une photo qui a une luminosité réaliste, sans pour autant saturer ou avoir un rendu général pisseux
Bien entendu cela est vrai avec n'importe quel APN
 
Pour ma part j'ai essayé de faire un peu d'art aujourd'hui...

 
la photo n'est pas d'origine, elle est retouchée (avec photofiltre)

 
 
 
Oui, le rendu des plages sous les nuages et la brume n'est pas idéal, mais en plein écran  c'est potable.
 
Pour ton portrait, j'aime beaucoup l'angle intimiste choisi.    
 
Pour chipoter, l'éclairage est peu être un poil trop cru, il aurait gagné à être légèrement tamisé.  
 
En revanche le modèle est très joli(e)...  

Rhôôôôôôôô, pas bôôô de se moquer de 'mon' climat !!!    
 
Sympa le point de vue de ton portrait toto... On attend impatiement la suite.
@+++

BOn ben voilà jviens de recevoir mon Ixus 850 IS..surement pas le meilleur moment pour l'acheter (si les nouveaux modeles de canon sont annoncés dans un mois), mais j'en avais besoin pour l'offrir pour la St valentin ! ... du coup jpeux pas encore l'essayer ..ggrrr fo attendre une semaine encore

 
 

 
Dois-je en conclure que mes photos ont un rendu pisseux ??
 
 
@+    
 
 
 
 
 
 

la première pit être en noir et blanc....ça donnerai bien non?

 
Comme celle-là ?
 

 
 
 
@+

 
Ou plus post-traitement intergalactique...
 
 

Bah alors mepisto on fait pipi sur ces photos ???
Faut y'aller mollo sur le p'tit   qui va bien !
 
 
En passant, baisse des prix du 850 à la Fnac aussi (-10€). 379€ soit 360,05€ prix adhérents. On s'aligne sur les tarifs Darty et ça sent la nouvelle gamme pour bientôt. Ceci dit, il n'est pas encore bradé. P'être que ce sera encore mieux de l'acheter après l'arrivée des nouveaux modèles... pour peu qu'ils n'apportent pas plus que les nouveaux panasonic...
@+++

nonnon ça va là
C'est simplement qu'habitant Toulon les photos de plage sont un sujet favori pour moi
Et je suis presque toujours déçu des résultats:
En été c'est presque impossible d'obtenir des photos décentes. L'impression de luminosité extrême est perdue. En voyant mes photos on a du mal à s'imaginer que les parasols sont indispensables, tellement les photos sont sombres
Il faut surexposer pour retrouver une luminosité générale réalise, mais alors la photo est moche et pisseuse, sans relif sur le sable, etc.
 
J'ai essayé avec un filtre polarisant (pas avec l'ixus bien sûr, mais avec mon S2 et avant lui avec mon Minolta) mais ça le fait pas non plus
 
Bref, pour moi c'est une des catégories de photos pour lesquelles l'augmentation de dynamique des capteurs serait particulièrement bienvenue
 
J'ai un pincement au coeur... J'attends la nouvelle gamme avec impatience!
Les nouveaux pana ont l'air chouettes sur le papier

Quel gamme d'appareil ? Le TZ3 ??

 
Moi, en tous cas, je suis plutôt optimiste.
 
Le 850 IS est un appareil très "up-to-date", c'est à dire qu'il ne lui manque aucune des nouvelles technologies. On pourra lui reprocher des bricoles, mais chacune d'elles est finalement une concession à faire par rapport à sa petite taille et son optique grand angle.
 
En ce sens, je ne vois pas quelle nouveauté pourrait rendre notre bijou obsolète, si ce n'est :
 

• une montée en ISO à 3200, vue sur le 900TI, mais avec une résolution de 2Mp je crois,  

• un mode video en 1024 mais limité à 15 images/secondes (ce qui saccade beaucoup), vu encore sur le 900TI (décidément un très bon appareil mais sans IS)

• le WIFI au prix d'une autonomie réduite (because grosse consommation du sans fil),

• les 10 Mega pixels (piqué supérieur mais défauts optiques en grand angle très accentués)

 
 
Bref, je crois qu'on peut dormir tranquille, jusqu'au jour où CANON décidera d'intégrer un capteur CMOS croppé dans un compact   .  
 
 
 
Pour les PANASONIC, je suis rassuré quand je vois la piètre qualité des photos du TZ3 :
 
http://www.photographyblog.com/rev [...] photos.php
 
 
Toujours très bruitées (la plupart des photos sont en 100 ISO) les images sont quand même moins charcutées par la nouvelle version du VENUS III, mais il y a toujours ces contours bizarres qui rendent bien en 10x15 mais qui à 100% sont vraiment laids.
 
 
 

Il y a t il une réelle différence entre un capteur 1/1.8 (900) et 1/2,5 (800 et 850) il parait qu'il faut mieux le capteur du 900 ce qui compense pas mal l'absence de stabilisateur? Ce serai bien un capteur plus gros dans le successeur du 850

 
 
 
La différence est relative. Tout dépend du nombre de pixels implémenté  sur le capteur, et le ratio taille capteur/nombre de pixels est plus parlant que la taille en elle-même.
 
10Mp sur du 1/1.8" doit être équivalent à du 6-7 Mp sur du 1/2.5" je pense.

Bonjour
mon fils c'est fait voler mon numérique dans l'avion un Digimax L55W il faisait de l'assez bonne photo mais sans + le 28 impec mais le télé et le sans flash tout flou (pas de stabilo)
bref je doit en racheter un et mon choix se porte sur le Ixus 850 IS, et c'est pourquoi je suis là
Vos avis en tant q'utilisateur m'interesse... que vo t'il vraiment?
je précise que je faisai de la photo amateur avec un argentique minolta XI 3 je suis un petit amateur mais je ne retrouvai pas la qualitée sur les photos du Samsung qui était un 5 Mo
ensuite fo t'il pousser l'appareil à fond ou déscendre légèrement la résolution de 7 Mo à 6 Mo... y gagne t'on en qualitée ou cela ne sert à rien merci d'avance

 
 
Ceci dit, un capteur plus grand, dans l'absolu, est plus sensible, donc on doit gagner quelques vitesses et donc compenser en quelques sortes l'absence de stabilisateur. CQFD.

Donc l'idéal serai un 900is... j'achète de suite
car même s'il a plus de pixel (ce dont je m'en fou) car pour des photos standards 5-6 millions suffisent largement, les photos devraient être bien meilleure avec un capteur plus gros.

je parle d'un 900is avec le 28 mm et un capteur 1/1,8 (ils ne le descendront pas à 8 ou 7 mp de toutes les façons).
 
Sinon pour notre camarade nouveau venu qui cherche à se renseigner sur le 850... il ne te reste plus qu'à lire l'ensemble de topic de maintenant 30 pages... il aura notamment ma critique sur le pana fx01 ou fx07... et ça va pas changer visiblement dans la nouvelle gamme pana.

en fait dans le lien que je donne... ils disent le remplacant, mais c'est le FX30 qui l'a, au même prix que le fx07... sans grands changements.

Bienvenue à toi manuel76
 
Il n'y a pas si longtemps que je me suis déterminé pour le Canon. Tu trouveras donc en reprenant en gros les 5 ou 6 dernières pages du topic beaucoup d'éléments de réflexion, mais également des liens, (test très interessants ici >http://www.dpreview.com/reviews/ca [...] page11.asp et aussi des photos de différents utilisateurs dont les miennes ici >http://picasaweb.google.com/Megalyth42)
 
Pour information si tu te rends sur le site de dpreview, tu auras des photos en pleine résolution du Canon, mais également de la concurence (Panasonic FX07 notament) Tu pourras donc observer les différence de traitement de l'image entre ces deux appareils. Apparemment, les nouveautés de Panasonic n'apportent rien bien transcendant à ce niveau. Le modèle qui semblait le mieux armé sur le papier (TZ3) ne propose rien de renversant (voir le lien posté par mephisto66 >http://www.photographyblog.com/rev [...] photos.php) Bref un nouvelle gamme décevante à mon sens. Reprends le topic une page en arrière sur le sujet tu auras vu l'essentiel sur ce point.
 
De mon point de vue, le Canon est un excellent choix à ce jour,(sans doute même le meilleur) et ce malgré les critiques que je peux émettre à son encontre (certaines finitions indignes...) Je partage assez l'avis de mephisto lorsqu'il dit que le 850 ne sera pas remis au placard avec l'arrivée des nouveaux modèles. On peut toujours rêver à un capteur plus gros et à un zoom 10x, mais quand bien même ce serait le cas, le prix serait sans doute à l'avenant... et la baisse du prix amorcé sur le 850 pourrait toujours donner matière à réflexion. (360€ Fnac adhérent à ce jour... M'ont même remboursé la différence vu que je l'ai acheté il y a moins de 30 jours   )
 
En esperant que cela t'aideras à faire ton choix.
@+++

 
Absolument pas. 100 ISO ça reste 100 ISO, grand ou petit capteur. et la montée en bruit de l'Ixus 900 est pas nécessairement plus belle à voire que celle du 850 IS, donc le capteur plus grand ne compense en aucun cas l'absence de stabilisateur.
 

 
"devraient", voilà bien tout le problème... la théorie c'est joli, la pratique c'est autre chose ceci dit, les tests de dpreview concluent que le 900 Ti a une des meilleures qualités d'image de sa catégorie, du moins à faible sensibilité. mais de là à y voir un lien avec le capteur plus gros, il y a un pas que je ne franchirai pas. le 900 Ti compense son capteur plus gros par plus de pixels, donc niveau densité (puisque c'est la densité qui compte, et pas la taille brute), entre les deux il doit pas y avoir une différence énorme.
 
 
 
non, non et non. pour la luminosité, ce n'est pas la focale qui compte, c'est l'ouverture (c'est à dire le focale divisée par le diamètre du diaphragme). le 850 IS tout comme le 900 Ti ouvrent tous les deux à 2.8 à leur focale minimale, donc ils ont de ce point de vue une luminosité strictement identique. après, à fond de zoom le 900 Ti est à 4.9 quand le 800 IS est à 5.8, donc avantage au 900 sur ce point.
 

 
il y avait un capteur 1/1.8" de 7.1 MP sur l'Ixus 750. je vous laisse comparer :
 
http://www.dpreview.com/reviews/Ca [...] ISO400.JPG (Ixus 750, 400 ISO)
http://www.dpreview.com/reviews/Ca [...] ISO400.JPG (Ixus 850 IS, 400 ISO)
 
bon, il faut voir le fait que le Digic III du 850 IS a une réduction de bruit plus forte que le Digic II du 750, et que le 750 a légèrement surexposé la photo de test ce qui fait qu'on voit plus le bruit. mais si on fait le bilan, un capteur plus gros c'est pas nécessairement LA solution miracle qui va tout résoudre. ce qu'il aurait été intéressant de voir, c'est ce que donne le capteur de l'Ixus 750 avec un Digic III au cul, mais bon... s'ils ont décidé de changer de ne pas garder ce capteur là il y a bien une raison.

 
 
 
Désolé de te condredire. Je persiste et je signe : un capteur plus grand est FORCEMENT plus sensible du fait de photosites plus grands. Rien à voir avec un ISO100  ou autre.
 
Une pellicule argentique de ISO100 réglée sur de l'ISO200  sera systématiquement sous-exposée. Tout dépend de la sensibilité de ce capteur-pellicule.
 
"Plus la valeur de la sensibilité est élevée, plus la pellicule (ou le capteur) est sensible à la lumière, et donc plus la quantité de lumière nécessaire à une exposition correcte est faible."
(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_ISO)
 
En clair, un capteur plus grand permet soit :
 
- un ISO plus bas (moins de bruit numérique dû au gain)
- une ouverture plus petite  (augmentation de la profondeur de champ avec des f: élevés)
- une vitesse plus rapide (capture de scènes rapides)
 
 
Choix effectué par le photographe et conditionné par le but à atteindre.
 

double clic a écrit :
 
"s'ils ont décidé de changer de ne pas garder ce capteur là il y a bien une raison."
 
 
La raison est UNIQUEMENT économique. L'efficacité du traitement réalisé par le DIGIC III sur du 1/2.5" permet d'économiser le passage à un capteur 1/1.8", plus grand et donc nettement plus cher, surtout si l'on considère que ces blockbusters sont produits à des dizaines de milliers d'exemplaires. Même si au final un 1/1.8" aurait produit un résultat légèrement supérieur.

sauf que les photosites d'un capteur 10Mp 1/1.8" et ceux d'un 7Mp 1/2,5" ont une taille proche voire identique, donc oui un capteur plus grand aide a la sensibilite mais a condition que le nombre de photosites et donc de pixels n'augmente pas avec avec la taille du capteur

moi je ne comprends toujours pas pourquoi un capteur plus gros est forcément plus cher! la technologie semble en plus s'orienter vers le traitement de l'image et le processeur, pour moi un capteur d'aujourd'hui n'est pas plus performant qu'un capteur d'il y a 5 ans, c'est la même chose non? mon V1 était trés bon, pourquoi ne pas avoir gardé ce capteur au final par exemple, depuis le temps il est largement amorti! ben non, marketing oblige, il faut plus de pixels...les igénieurs doivent se casser la tête pour sortir un processeur et un traitement de l'image qui compense, ça me semble assez débile comme situation!

 
+1

Merci Megalyth pour tes réponses
 
Bon voila depuis hier j'épluche les forums car l'achat est proche j'était parti sur le 850 IS mais suite à de longues lecture j'esite entre 3 appareils
 
Le Canon Ixus 850 IS
Le Ricoh Caplio R5
Le Panasonic LX 2
 
j'aimerai vos avis
je poste ce message sur les 3 Topics de maniere a avoir tout les avis
Merci d'avance

manuel76
J'éliminerais le Pana pour les raisons que tu dois déjà connaître à la lecture des dernières pages de ce topic. (bruit, traitement de l'image du Venus II/III qui génére plein d'artefacts. C'est pas terrible à mon goût)
Le caplio R5 n'a pas de 28mm et semble très vite toucher ses limites en cas de faible luminosité...mais il possède un zoom intéressant et un prix placé.
And the winner is... 850is !
Tu dois déjà avoir jetté un oeil sur dpreview, donc tu dois être au fait des différences de traitement d'image pour chaque appareils.
Aller bonne réflexion et bon choix.
@+++
 
Edit: Autant pour moi, effectivement 28-200mm pour le caplio

J'élimine pana d'emblé (cf ma grosse désillusion)... moins performant que mon ixus 400 d'il y a 4 ans! Je ne connais pas le Ricoh. Par contre, je fais confiance à la qualité canon et surtout à son stabilisateur qui montre plus d'efficacité que pana (longévité)... Sur le Ricoh, pas de 28...
 
Il est vrai que j'aurai aimé un 5 Mp avec process nouvel génération, même capteur que l'ixus 400 (par exemple) et qui monte plus en sensibilité.... en bref le 850 à 5 Mp...et le 28 mm car c'est vraiment un plus énorme.

 
 
Le zoom du Ricoh R5 a un range équivalent à 28-200 mm. Et il semble que l'optique soit supérieure au 850IS en wide, notamment moins de flou dans les coins. Sinon, il a d'énormes problèmes de flash qui crame beaucoup de photos.

non, non, non et non les ISOs c'est universel. et la comparaison avec les pellicules argentiques n'a absolument rien à voir. pourquoi ?  
 
le réglage de l'ISO sur un argentique n'intervient que dans le calcul d'exposition : l'appareil mesure une quantité de lumière, et détermine le couple vitesse/diaphragme nécessaire pour avoir une exposition correcte, en tenant compte de la sensibilité de la pellicule, qu'on lui a indiqué dans l'appareil puisqu'il peut pas le deviner tout seul (quoique avec certains appareils et certaines pellicules, l'ISO est reconnu automatiquement). donc si on lui indique une sensibilité qui ne correspond pas à celle de la pellicule, forcément l'exposition va être foirée.
 
sur un capteur numérique, c'est pas du tout la même chose, puisque la sensibilité n'est pas une caractéristique intrinsèque du capteur. la montée en ISO correspond tout simplement au réglage de la puissance de l'amplificateur qui amplifie le signal en sortie du capteur. c'est une opération faite au niveau de l'électronique (ce qui explique que même sur un reflex, le RAW ne permet pas de modifier la sensibilité après coup), et c'est le constructeur de l'appareil qui détermine quelle est l'amplification nécessaire pour obtenir une sensibilité équivalente à 100 ISO par exemple.
 
donc moi aussi je persiste et signe : un gros capteur réglé à 100 ISO aura strictement la même sensibilité qu'un petit capteur réglé à 100 ISO ou qu'une pellicule argentique de 100 ISO. après, ce qui va changer entre un gros et un petit capteur, à une sensibilité donnée, c'est le niveau de bruit. donc à une vitesse et un diaphragme donné, un capteur plus grand ne permet en aucun cas d'avoir un ISO plus bas qu'avec un capteur plus petit. il permettra juste d'avoir un meilleur résultat à un ISO donné, et encore à condition qu'il soit bien foutu. ou alors ça permettra, pour un résultat équivalent, de monter plus haut en ISO, et donc d'avoir une vitesse plus rapide et/ou de fermer plus le diaphragme (quoique sur les compacts, à part en macro, l'intérêt reste extrêmement limité, la profondeur de champ est trop grande de toute manière). par exemple, j'estime que mon 400D à 400 ISO bruite à peu près autant que mon Ixus 750 à 50 ISO...
 
d'autant plus que là je suis en train de dire plus ou moins des bêtises, c'est pas vraiment la taille du capteur qui compte mais plutôt la densité. en théorie, plus les pixels sont denses, plus il y a de bruit. si tu colles 100 MP sur un capteur de 1/1.8", même si ça reste plus grand qu'un capteur de 1/2.5" avec 7 MP dessus, ça risque de bruiter légèrement plus fort. là encore bien entendu, ça reste des considérations théoriques, la densité ça ne fait pas tout, la qualité du capteur et du processeur derrière influe de manière non négligeable sur le résultat.
 
et ton lien sur wiki ne prouve rien du tout, il ne fait que rappeler que plus on monte en ISO, plus le capteur est sensible à la lumière. si tu vois un lien avec la taille du capteur moi je veux bien.

Pas d'accord.
 
Un grand capteur avec un nombre de photosites égal, sera plus sensible qu'un petit.
 
 
 
 
edit : correction

si tu augmentes pas la taille des photosites, je vois pas comment tu peux augmenter la sensibilité hein d'autant plus que, s'il faut le répéter, même si le capteur a une certaine sensibilité, le signal qu'il fournit est forcément amplifié, ce qui fait qu'on lui donne plus ou moins la sensibilité qu'on veut. après, suivant la puissance de l'amplification, ça créera plus ou moins de bruit.

 
 
j'ai corrigé.