Reprise du message précédent :
non, c'est pas le meilleur.... ce sont 3 modes différents, et il faut choisir l'un ou l'autre en fonction de ce que tu veux faire

 
non non, tu fais erreur là. Le mode évaluatif divise l'image en plusieurs zone et essaie de restituer au mieux la luminosité dans chacune d'entre elle.
 
Le mode prédominance centrale, d'après ce que je pense, fait une moyenne de la luminosité de l'ensemble, et la restitue prioritairement au centre de l'image.
 
le mode mesure spot fait aussi la moyenne, mais la distribue uniformément sur l'ensemble de l'image.  
 
Je n'aime pas trop ces modes, et je reste en mesure évaluative. Après, comme dit elcap, on fait comme on veut.

J'ai fait l'expérience en intérieur :
 
en mode évaluatif les lampes sont assez surexposées et tous les endroits de la pièce conservent la même exposition quelque soit le centre de l'image.
 
en mode spot, si les lampes sont situées sur les contours de la photo elles sont extrêmement surexposées, bref elles flashent violemment ; et plus tu les rapproches de centre de la photo plus la luminosité s'atténue ; quand la lampe est au centre elle est parfaite voire légèrement sous-exposée et le reste de la photo est sombre. On peut même faire l'expérience avec une télévision dans une pièce faiblement éclairée : mode spot et centrage sur la télé, cette dernière n'a pas un éclat démesuré mais le reste de la pièce est noir.
 
J'essaye demain en extérieur en plein jour pour en tirer les conclusions.

Pour le St: sur les photos avec les toits et le ciel nuageux, il faudrait le bas de la 1ère et le ciel de la 3ème, ainsi ce serait parfait, mais cela est il réalisable???

 
Oui il existe au moins deux moyens :
 
A- La bidouille habituelle
 
1/ Tu mesures ton expo sur le ciel et tu bloques cette mesure d'exposition (pas la MAP)
2/ Tu peux faire une compensation d'expo en +1EV par exemple si ton sujet principal apparaît excessivement sombre voire noire
3/ Tu shootes en faisant la MAP sur le sujet principal  
4/ Tu récupères les zones sombres dans un logiciel de retouche sans toucher aux zones bien exposées.
 
Le seul blème avec cette technique très utilisée, c'est la forte probabilité de récupérer du bruit dans les zones éclairicies.
 
 
B- La nouvelle tècheunike
 
Ou alors tu te lances dans la HDR (ou HDRI) pour High Dynamic Range (haute plage dynamique -je suppose-) :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7112_1.htm
 
Technique qui doit se résumer en la possibilité de mixer plusieurs photos en récupérant le meilleur de chacune d'elles.
 
 
Exemple de rendu :
 

 
 
@+

Le problème avec la technique du HDR est qu'elle est quasiment impossible à réaliser si les photos ne sont pas parfaitement alignées : cela veut dire que le trépied est obligatoire.
 
Un autre problème est le rendu parfois irréaliste de certaines photos, comme si l'on se trouvait devant un tableau au lieu d'une photo.
 
La "technique A" décrite par mephisto66 est pas mal je trouve, à condition bien sûr que la zone à réexposée ne soit pas complètement noircie, sinon gare au bruit effectivement. d'ailleurs, après cette bidouille, rien n'empêche de passer par neat image ou noise ninja pour réduire un peu le bruit... (ce qui aura aussi pour effet de réduire un peu l'exposition de la photo    )

ah ouais c'est quand même sacrément moche, même à 100 ISO

non, le débruitage ne réduit pas l'exposition de la photo, par contre il peut réduire la netteté. et en fait, pour ce que j'ai pu tester, le problème de déboucher les zones sombres, c'est pas tant le bruit que le fait que tu récupères mal les couleurs, bien sûr ça se bidouille mais ça risque d'être un peu terne par rapport aux couleurs originales.

 
je ne parlais pas du bruitage, mais de la retouche via un logiciel qui atténue le bruit comme neat image. cette retouche là occasionne une perte d'expo
 
EDIT : ah pardon j'avais pas vu le "dé" de "débruitage", on parle bien de la même chose en fait.

Mon vieux compact argentique Nikon AF4 31 mm fait mastodonte à coté alors que je l'avais acheté pour sa compacité (prix pas trop cher non plus).
 
 

 
Le truc, en revanche, c'est qu'il est indestructible...  

je pense aujourd'hui que l'apn qui concurrence le plus l'ixus 850is c'est le ricoh R5...zoom 28-200mm,stabilisé excellents résultats aux tests (C.I)moins cher que l'ixus...donc bon ...faut voir de plus près!

 
Ta tof :
 

 
 
 
 
Avec une petite retouche des fonds sombres :  
 

 
 

sur pas mal de logiciel de retouches il y a un système de débouchage des ombres ,de récupération zone claire ,zone sombre...(bibble,PS2,...)qui fait ce travail à merveille comme l'image n°2!

Excellent !
 
Donc c'est plutôt bien de faire l'exposition sur le ciel quitte à avoir un avant-plan trop sombre, car à l'inverse une photo avec un ciel grilé est plus difficilement récupérable.
 
Merci pour la retouche.

le stabilisateur marche t il sur toutes les plages du zoom? j'ai fais des essais en ob lent 2"5 en 28 avec et sans stab...l'image est dans les 2 cas tres floue ! normal ? enfin bref je doute toujours de l'efficacité de ce stab (ou tout du moins sur mon appareil)
merci de votre aide

à 28 mm, la vitesse de "sécurité" est 1/30s (c'est à dire la vitesse qui assure de ne pas avoir de flou de bougé dû au mouvement du photographe, pour la plupart des utilisateurs). avec un stabilisateur, tu peux espérer environ 1/8s à main levée, voire 1/4s ou ptet un poil moins (mais après c'est plus de la chance qu'autre chose), m'enfin 2.5s à la main, faut pas rêver, c'est juste un stabilisateur que tu as dans ton appareil, c'est pas un trépied

Avec quel logiciel la retouche a été faite? car elle est très bien!

Merci double clic !!! as ton avis quel test dois je faire pour savoir si mon stab marche bien ?  
 
nanbunan propose ca : pour tester ton stabilisateur tu peux faire le petit comparatif suivant : prend une photo en mode macro d'un sujet quelquonque (stylo, montre, carte bleue, ce que tu veux, mais plus il y a de petits détails mieux c'est) le soir sous un éclairage artificiel, sans flash, ISO à 80. Essaie avec et sans ton stabilisateur.

moi je dirais tu te mets à 80 ISO, tu photographies n'importe quoi tant qu'il y a suffisament de détails pour comparer, tu t'arranges pour prendre un sujet éclairé (ou pas très éclairé, justement ) de manière à ce que le temps de pose soit 1/10s (ça s'affiche quand tu appuies à moitié sur le déclencheur). tu prends 5 photos avec stabilisateur, puis 5 photos sans stabilisateur (en vérifiant bien que le temps de pose reste à 1/10s sur chaque photo), et tu compares les séries.

 
Il s'agit de la version 8 de ACDsee, mais la version 9 vient de sortir.
http://fr.acdsee.com/offers/acdsee [...] CRA=French
 
Le logiciel a été séparé en deux. Il me semble qu'il faut prendre la version gestionnaire qui dispose des outils de baisse/réhaussage des ombres et hautes lumières. A vérifier en tout cas.
 
@+

ppur et bien a defaut de trouver un compact avec lcd orientable me choix vas ce resumer entre celui ci et le lx2  
 
quand on regarde la comparaison sur http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =1419&ph=6
 
on dirasi que le 850 tire fortement sur le blanc il ecrase le cote chaud de l'eclairage a la bougie non ???
 

D'une manière générale, j'ai l'impression que les couleurs sont moins vives avec le 850. Moins de patate, mais finalement plus conformes à la réalité. Personnellement, j'ai choisi dans le menu "mes couleurs" de monter la saturation des couleurs...

 
 
Ce qui est bien avec le 850 IS c'est qu'on peut régler la température des couleurs (séparément), modifier la saturation, jouer sur la force de l'accentuation (efficace) et le contraste.  
 
Ainsi on peut se faire son propre paramétrage, puisque par défaut les ingénieurs de Canon ont préféré lui donner un traitement neutre (trés bonne chose).  
 
 
Edit : en plus la différence sur la comparaison entre le LX2 et le 850IS tient plus de la balance des blancs, plus pêchue sur le Canon, que du rendu colorimétrique proprement dit.

Je sais pas si on peut vraiment comparer ces 2 appareils car ils sont pas vraiment de la même catégorie.
Mais si tu hésites prends le pana, regarde les photos elles sont beaucoup plus belles sur le pana, en plus je l'ai eu en main quelques instants et je trouvais qu'il faisait de bonnes photos et surtout il a sacré zoom (10x si ma mémoire est bonne).

Salut, est-ce que le menu est en français ???  

Parce que y'en des vendeurs qui les proposent depuis Hong-kong et à ce que j'ai compris au mail qu'ils m'ont envoyé, le menu ne serait qu'en anglais.  

Et tu n'auras pas de garantie je crois (canon decoupe sa garantie en zone Asie, Europe etc ..)

Euhpizazion bicoze ça dort grave !
 
 
 
 

 
 

 

 

 

 

 
 
@+

moi je vois que y'a moins de détail avec le Canon !    

 
 
Le LX2 est 10 mégapixels... le Canon 850 IS n'a "que" 7 mégapixels. Normal qu'il y ait plus de détail sur les photos de test.
 
Faut voir aussi comment le LX2 joue avec son capteur survitaminé en haute sensibilité ...

Moi je préfère un appareil avec viseur optique.    
 
Sinon quelqu'un a-t'il acheté la version asiatique du 850 IS : le IXY 900 IS ??? (environ 230 € là-bas   )
 

C'est quelle ville ???
 
Tu peux me la donner avec meilleure résolution STP (pour mon fond d'écran!   )
 
Merci.

 
 
Bin c'est pas moi qui l'ai fait.... ...je l'ai trouvé sur le fil que j'ai donné plus haut
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7112_1.htm
 
(Pour la ville c'est "Elephant Mountain - Taipei, Taiwan" fait au Canon EOS-1Ds; Lens: EF24 -70L@ 24mm, f2.8; Speed: 1/20 sec, 1/50 sec, 1/125 sec.)
 
 
@+

@bibir
230 + 60-70€ de port et pas de garantie + risque de frais de douane... etc
c'est un peu risqué je trouve pour gagner qq euros et la revente n'en sera que plus difficile.

les ixus 850 sont a 280€ ici (chine)
j aurais pas du l acheter en france juste avant de partir

Ce que je pense vrai sur les mesure de lumieres après la lecture de plusieurs notices d'appareils de marque différentes et plusieurs éxplication sur internet. Les mesures évaluative et prédominance central font une mesure de lumiere sur toute l'image et et corrige celle-ci en fonction de toutes les mesures faites sur celle_ci (sur un nombre de points différents selon les appareils) . La prédimance centrale comme l'indique son nom donne plus d'importance aux mesures faites au centre de l'image mais tient compte des mesures sur toute l'image. La mesure Spot ne tient compte que du centre de l'image et ignore tout le reste.
 
Personnelement je préfére la prédominance centrale car en général ce que je veux le mieux voir ce situe là ou je vise (quitte à avoir des morceaux de ciels brulés).La mesure Spot est à manier avec précautions car trés sélective.
 
Je ne comprend pas l'explication de Nanbunan.

De plus pour Nanuban , un appareil photo applique une correction d'expo  égale sur toute l'image .Le appareils corrigant les photos de façon différentes selon les parties de photos n'existe pas et heureusement. Seul certains appareils (hp) arrive de façon grossiere à dèboucher les ombres à la demande du photographe.  

Oui tu gagnes 75 €. IXY 900 IS livré pour 289 €.    
 
Pour la garantie je pense quand même que Canon doit l'assurer. Je vais me renseigner auprès d'eux.    
 
Et en ce qui concerne la taxe douanière, peu y ont droit, vu les nombreuses évaluations positives des acheteurs.  

 
Acheté au Japon, 210 euros - et il est effectivement excellent  

Bon si tu as acheté cet appareil, peux-tu me dire si la garantie est mondiale ou restrictive en Asie seulement ???    
 
Tu peux me confirmer qu'il est identique au 850 IS, et que le français est disponible dans les menus ???    
 
Merci.  

 
Le Canon Ixus 850 IS obtient "seulement" un "RECOMMENDED" sur Dpreview.com alors que l'Ixus 800 IS obtenait un "HIGHLY RECOMMENDED".
 
Source : http://www.dpreview.com/reviews/canonSD800is/
 
 
Voilà qui clot le débat sur la différence de qualité d'image. Mais je m'étonne de la différence de balance des couleurs entre les deux appareils sur les photos de dpreview et sur la différence de luminosité qui ne favorise pas le 850 il me semble (+0.66 EV trop important à mon sens).
 
 
@+

 
N'empèche que quand on regarde les photos comparatives sur le site ça fait ultra mal, les photos sont bien plus belles pour le 800is.