Reprise du message précédent :
 
ça c'est sûr, mais même en maitrisant bien les réglages de l'Ixus y a certaines choses qui restent impossibles, comme par exemple ici obtenir quelque chose de propre à main levée et gérer la profondeur de champ comme on le veut (même s'il y avait les réglages pour, le capteur n'est pas assez bon en haute sensibilité et trop petit)

va falloir que je retourne voir ça en magasin la prochaine fois que j'aurai l'occasion alors

En plus le 400D dispose d'un objectif à focale fixe de 50 mm ouvrant à f1.8 ce qui procure un avantage indéniable sur le petit zoom de l'Ixus 750 qui ouvre à peine à 2.8 au 35mm !
 
 
Si on ajoute un compensation d'exposition à -1, c'est sûr que le résultat est catastrophique.    
 
 
Je pense que le 850 IS et son stab auraient donné un bien meilleur résultat à 400 ISO d'autant plus que le DIGIC III améliore le rendu en haute sensibilité.
 
Edit : j'ajoute pour être chiant    que le 750 est à f4 en ~90mm ce qui est atroce au niveau luminosité...

 
 
+1 moazozi  

 
bah c'est aussi un des avantages du reflex hein et le 50 1.8 c'est très loin d'être un objo super cher...
 
 

 
sans la compensation d'expo, c'était flou, tu crois que ça aurait été mieux ?
 

 
le stab n'a rien à voir dans le résultat à 400 ISO, ça aurait surtout permis d'éviter d'avoir recours à la compensation d'expo et éventuellement permis de se mettre à 200 ISO. et je doute que le rendu aurait été notablement meilleur sur le 850 à 400 ISO, faudrait faire des tests en vrai pour savoir si tu veux partir sur le genre d'arguments Digic II contre Digic III, le 750 a un capteur 1/1.8" contre 1/2.5" pour le 850, donc au final ça s'équilibre
 

 
bah oui

si tu prends un 400D, ça sera plutôt le 850 qui complétera le 400D que l'inverse

Un truc que les gens ne connaissent pas forcément sur le 850 IS, c'est la possibilité de bloquer soit :
 
- l'exposition et le focus (cadrer maintenir le bouton déclancheur à mis course, recadrer et shooter)
- l'exposition seule (cadrer et maintenir le bouton déclancheur à mis course, appuyer sur le symbole ISO et l'expo est bloquée pour autant de photos que l'on veut) et la MAP se fait sur le nouveau sujet.
- le focus seul (cadrer et maintenir le bouton déclancheur à mis course, appuyer sur le symbole MACRO et la mise au point est bloquée pour autant de photos que l'on veut) et l'expro se fait sur le nouveau sujet au moment de l'appui à mis course.
- l'exposition au flash (cadrer et maintenir le bouton déclancheur à mis course, appuyer sur le symbole FLASH et l'expo au flash est bloquée pour autant de photos que l'on veut)
 
 
Ces modes permettent énormément de possibilités.

je confirme, le blocage de la map c'est ultra pratique quand il fait sombre et qu'on a réussi à choper une bonne mise au point attention par contre, les blocages se virent quand on touche au zoom il me semble bien

 
 
Le stab permet d'aller chercher des vitesses d'obturation basses (à 1/4s ou 1/8s en 28mm c'est net) avec moins de flou de bougé. Tu aurais même pu passer en 200 ISO et obtenir un bien meilleur résultat : c'est ça que je voulait dire  

 
 
Ca, ça me paraît pas illogique   .

 
J'ai rien compris    Je crois que je vais tester par moi-même pour voir ce que ça donne.

bien sûr, mais quand tu veux faire du sport en intérieur, passer de f/4 à 400 ISO à f/1.8 à 1600 ISO, ça change tout, stabilisateur ou pas

 
oui le stabilisateur est activé en mode vidéo.

C'est un bon appareil pour les photos, mais j'ai été tres déçu des video qui sont tres pixelisées lorsqu'on les regarde en plein ecran.

+1
Mais c'est en...105 mm qu'il faudrait voir c'que ça donne.    

 
C'est sûr que ce n'est pas un camescope numérique à 2 Mega pixels. Mais les video en MJPEG à une cadence de 15.500 kb/s c'est largement au-dessus de la moyenne en qualité pour un photoscope.
 
Sur un LCD haute définition (je ne parle pas des TV), de grande taille de surcroît, les vidéos semblent toujours de piètre qualité alors que sur une TV à tube, l'image semble parfaite.
 
Les défauts de la video sur le 850 IS et sur le 800 IS :
 
- son de trés moyenne qualité  
- le MJPEG n'est pas le codec le plus efficient  ce qui donne des video très lourdes (8mn sur 1Go): un codec MPEG-4 aurait été le bienvenu.  

 
 
A 105 mm c'est une autre histoire.    
 
Bien entendu, je ne comparais pas le rendu du 850 IS (même à 200ISO) à celui du 400D !!    
 
C'est clair que le reflex c'est un autre monde.

 
Heureusement parceque c'est aussi un autre prix...  

bon, ben je pense que je vais me le prendre d'ici samedi, après m'être pas mal balladé sur les différents forums ou sites spécialisés, il en ressort que ce 850IS est vraiment pas mal et complet.  
 
Vous, possesseurs de ce petit appareil, vous confirmez ou infirmez?  

je le trouve vraiment pas mal... pas donné mais vraiment bien...
 
petit pb, un peu glissant, pas évident à manipuler pour mon père et ses gros doigts gourds (par contre c'est moi qui le fait tomber, merci la dragonne ;-))

Au risque de me répéter, cet appareil est assez mal conçu au niveau du flash qui est monté trop près de l'objectif, du coup quand on prend des photos en environnement poussièreux de grosses taches blanches apparaissent sur les photos (pour moi j'ai quasiment toutes mes photos avec flash, que ce soit en intérieur comme en extérieur, qui ont ce problème et sincèrement si j'avais connut ce problème plus tôt j'aurai été voir si d'autres apn, comme les panasonic, n'accentuent pas ce défaut inhérent aux compacts).
Du coup étant possesseur de cet apn je ne peux pas le conseiller, mon vieux Sony s'en tirait beaucoup mieux au niveau des taches blanches mais le flash était beaucoup plus éloigné de l'objectif.
 
Si tu veux des précisions tu n'as qu'à lire les 3 pages précédentes, y'a même une photo qui montre le problème.

c'est sans doute parce que tu les as faites en intérieur. essaye en extérieur tu verras la différence

 
 
J'ai en effet sur quelques photos quelques unes de ces tâches blanches, mais cela n'entâche ( ) en rien ses qualités intrinsèques.

L'appareil équivalent du 850, plusieurs d'entre vous doivent le connaître, c'est le Panasonic Lumix FX07, il y a un topic sur lui dans le forum, et on parle du bruit, mais pas de tache blanche au flash, allez y jeter un coup d'oeil, cela ne coute rien:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2248_3.htm
Bonne pêche!

Merci nanbunan pour ta réponse.

Ben pour moi si Ca fait parti de ses défauts... Il a peut être beaucoup de qualités mais ce problème enléve une partie de son interret je trouve. Surtout si il arrive des soucis pendant les moments important comme par exemple à un mariage, un voyage ou tu ne peux pas tout de suite te rendre compte de la présende de tâches ou pas et surtout tu ne peux pas les refaires.  
 
J'avai un souci identique avec mon Canon A40 en intérieur , genre fête en amis. J'ai parfois eu des photos gachées. Car meme si ce n'est pas génant dans le sens ou on vois toujour la photo, ca reste domage d'avoir une bonne optique et un bon capteur (couleur juste, bon piqué) si c'est pour voir apparaitre des taches blanches à cause des poissierres.

 
 
C'est la poisse !  

 
 
Salut Chouquette,
 
Je trouve ce Panasonic trés beau et trés bien equipé.
Mais je n'aime pas le rendu "purée de pixels" que l'on trouve sur ces images vues sur le fil dédié :
 
"Voici le test avec chaque sensibilité:  
 
100 ISO  http://images.photomania.com/54228/1/rad8248C.jpg  
200 ISO  http://images.photomania.com/54228/1/radE474B.jpg  
400 ISO  http://images.photomania.com/54228/1/rad75464.jpg  
800 ISO  http://images.photomania.com/54228/1/radF726B.jpg  
1250 ISO http://images.photomania.com/54228/1/rad2D73D.jpg"
 
Le rendu est plus précis sur les Ixus je trouve.
 

Le 200 Iso et le 400 Iso, ne sont pas si moches ??les autres c'est moins bien!!

Pas besoin de le comparer à un reflex, moi, je l'ai comparé ICI rien qu'au...A710S par exemple et bien, ce 850 IS c'est une vrai cata question qualité d'image, ça manque bigrement d'acutance!
Mais bon, pour de la p'tite 11x15 d'amateur, ça passe quand même!

salut,
 
j'ai fait quelques tests pour examiner le souci d'exposition... bon c'est vrai qu'il n'aime pas les scènes fortement contrastées, et ça inclut les fins de journée avec ciel nuageux.
 
Mais en variant les mises au point et les corrections d'exposition, il semblerait qu'on puisse améliorer considérablement les clichés.
Notamment, sous exposer n'est pas une bonne idée car tout ce qui n'est pas ciel sera beaucoup trop sombre.
Faire la mise au point sur le ciel peut passer mais encore une fois le reste sera encore trop sombre.
En revanche, sur exposer en faisant la mise au point sur le ciel donne de bien meilleurs résultats !
 
En photos :
 
mise au point normale scène cadrée :
le ciel n'est pas juste.

 
mise au point sur ciel et recadrage :
le ciel est bien plus fidèle à la réalité, mais le reste beaucoup trop sombre.

 
surexposition sur +1, map sur le ciel et recadrage :
le ciel est bon, le reste est encore sombre mais moins, c'est la photo la plus fidèle à la réalité !

 
 
Qu'en pensez-vous ?

au lieu de varier la mise au point, si tu variais la mesure de la lumière (ce que tu fais indirectement en variant la map, mais c'est moins.... logique )

qu'entends-tu par mesure de la lumière ? la correction de la balance des blancs ?

Il veut dire de passer en mode mesure spot (ou prédominance centrale peut-être) pour la mesure de la lumière... par défaut tu devrais être en mesure "évaluative"
 
personnellement je préfère faire la mise au point où je veux, vérouiller puis recadrer... après c'est une question de goût.

disons qu'on fait comme on veut.... ce que je voulais dire qu'il me semblait intéressant pour le St de comprendre ce qu'il se passe, et visiblement ben c'est pas un mal que j'aie dit ça
 
regarde la doc, ils parlent des 3 modes de mesure de la lumière... fait des essais, ça peut être intéressant

je n'ai pas essayé ces modes effectivement, je vais regarder merci.
 
En attendant tu arrives à corriger la surexposition avec ces réglages ?

je ne sais pas, j'ai pas testé ça.... il n'est pas à moi, je ne l'ai eu que quelques minutes entre les mains

Je viens de regarder, ça n'aide pas au contraire. Le mode évaluatif est le meilleur puisqu'il réalise une moyenne sur toute l'image, contrairement aux autres modes.

Je pense que la meilleure solution reste de jouer sur la zone de map avec le réglage de l'exposition.

non, c'est pas le meilleur.... ce sont 3 modes différents, et il faut choisir l'un ou l'autre en fonction de ce que tu veux faire