Reprise du message précédent :

 
il faut faire attention que le reliquat de tige se fonde bien dans le fond sinon cela fait artificiel, c'est clair. Ici c'est vraiment vite fait. J'ai testé : en "floutant" ces restes de tige, ça passe.
 
Pour tes dernières mantes postées ce soir, le passage de NeatImage est trop perceptible à mon goût. Mais c'est sans doute invisible à ceux qui ignorent l'existence même de ces post-traitements.

 
Le fameux effet plastique, tendace Perrier    
C'et pour cela que je ne les avais pas postée initialement. J'ai pourtant repoussé au maximum les effets : sharpening maximum lors du processus neatimage et profil pana FZ2...    
Comme quoi, parfois, il ne faut pas trop abuser des logiciels qui font tout en appuyant sur "OK"
 
A part ça, je pase te voir sur ton nouveau topic...ça parle beaucoup, très beaucoup même, je dirais même plus trop beaucoup    
 
@+

 
Pour le nouveau topic, tu as raison, des mots et pas de photos. C'est pire sur le topic Megapixel, mais les propos sont plus techniques et plus interessants.
 
Pour l'utilisation de NeatImage es-tu passé à un agrandissement papier, et si oui ton avis et ceux de ceux à qui tu as montré ce tirage. Merci.
 
Bonne journée.

 
Une réponse parfaitement subjective :
 
Personnellement, je préfère nettement la première photo.
 
Sans doute parce que le fond plus uniforme de la seconde enlève de la profondeur et du naturel.
 
J'ai répondu (volontairement) sans chercher à analyser en détail les deux photos. On se laisse souvent pièger (moi le premier) par trop d'analyse, voire de la sodomie de diptère, pour faire le lien avec les photos.    
 
Donc cette fois, ce n'est qu'une réponse "feeling"
 
 

 
Tirage papier, oui. Agrandissement, non....
 
Résultat en tirage KdK    
 
Saturation des couleurs qui bavent, flou très conséquent.
Je ne renouvellerai plus l'opération.  
Sujets photographiés : famille, tranches de vie    
 
@+

 
En tout cas, toi au moins, tu postes et tu bluffes tout le monde  
Ils ne savent pas encore à qui ils ont affaire    
 
@+

 
Merci pour ta réaction. Dans ces domaines la première impression est très souvent plus juste que l'analyse savante. Et comme on dit, "le mieux est l'ennemi du bien".
Sauf que c'est quand-même en cherchant qu'on trouve (mais pas toujours...).
 
Par exemple ce type de traitement est très efficace sur les ciels clairs pour effacer le bruit, sauf qu'en en faisant des aplats sans aucune nuance le naturel en prend un coup.
 

à tous,
 
petite question de post-traitement sur des fleurs blanches. Avec le flash, difficile de ne pas surexposer, sans, les fleurs perdent du relief.
J'ai tenté de renforcer la profodeur des pétales par l'accumulation de plusieurs calques.
 
vos avis seront les bienvenus.
 

 
@+

 
 
Pour te répondre j'ai retrouvé celle-ci postée en février dernier.

 
 
Comme je l'ai écrit dans le topic Botanique ta photo me semblait avoir subi un post-traitement important.
Je ne pense pas que la mienne ait subi un post-traitement sévère.
 
 
A la fin du compte la tienne ne semble pas "propre". Pour éviter la sur-ex au flash (en plus de l'indispensable diffuseur) je joue souvent sur le contrôle de l'EV (valeur d'exposition). C'est efficace pour éviter les cramés.
 
Il n'y a plus les exifs dans ta photo. Tu peux les communiquer?
 
Salut.

 
Salut FMG,
 
ravi de voir que tu n'as pas complètement déserté le topic    
Concernant les exifs, je reste sur du très classique en macro, f8, ev-2 et diffuseur maison. Je crois que c'est le dernier qui n'est pas au point. Trop puissant parfois, j'occulte la lumière avec les doigts plus ou moins écartés devant... Je pense que c'est cela qui a "sali" la blancheur de la rose    et comme j'ai tendance à massacrer lors du post-traitement, j'amplifie les horreurs...
Voici la même moins traitée :
 

 
j'ai toujours des traces noirâtres sur le liseré.
 
Conclusion, je suis plus long que la moyenne à comprendre mais j'avance à mon rythme
   
 
   
 
 

Depuis le temps que je voulais me lancer dans la photo de gouttes....
 

 
Trop peureux pour être proche du jet. J'ai zoomé à fond et renforcé l'éclairage par un halogène.
prio vitesse 1/2000s, 50 iso
 
Des critiques
 
@+

 
Je n'arrive pas à situer la scène. Au-dessus d'un évier?
 
La seule chose que je regrette ce sont les ombres des gouttes en arrière-plan.
 

 

 
Un de mes rares essais d'eau : cascade artificielle du jardin public, mais je ne suis pas convaincu, au télé également. 1/400s.
 

Si je te dis un pommeau de douche d'un diamètre de 25 cm et à 2m30 de hauteur    
Je ne te parlerai pas du restant de la douche car on retombe dans le sordide    
 
Pour les ombres projetées, le mur est à moins de 50 cm    
 
@+

 
A vue d'oeil, je dirai de réduire la vitesse pour rendre l'eau un peu plus limpide et pour éviter le flou de bougé  
 
 

Bonjour amis FZistes.
 
Plus le temps passe plus ce topic va vers ça fin. Ainsi soit il.  
Peut etre deviendra-t-il le topic des anciens FZiste. Pourquoi pas.  
 
FMG a déjà sauté le pas, moi j'ai repoussé l'achat de mon reflex numérique. J'ai d'autre priorité pour l'instant.
 
Donc je prends qqs photos lors de balades comme ce WE
Rien de formidable, mais ça permet de se dérouiller l'index    
 
 
 
 

 
 

 
 

 
 

  Nicobule

 
je crois que tu es dans le vrai mais un plaisir et un respcet mutuel nous a accompagné durant ces quelques pages. Ce ce qu'il en restera et il ne tient qu'à nous de nous retrouver en ce lieu...pour partager des instants
 
Judicieux cadrage sur la première et excellente exposition sur la première malgré quelques feuilles en premier-plan. Filtre polarisant j'imagine...
 
Clin d'oeil pour les macroteux / bestioleux pour la deuxième    Traitement TC ou couleur d'origine ?
 
Certain du TC sur la 3, ce qui n'enlève rien au charme du paysage   . a moins que ce soit pour le rendu du ciel...As-tu utilisé le zoom pour la prise ?
 
Quant à la dernière, je ne sais pas pas si c'est l'enseigne ou l'étiquette prix sur le livre tout neuf qui mérite la palme du "touriste de la semaine"    
 
En tout cas, vous semblez avoir bien profité de votre escapade dans le lyonnais... rando, gastro, petits crus ???
 
@+

1) polarisant oui
2) Pas de TC, c'est le pays de pierres dorées
3) Oui TC assez costaud. Mais sinon je trouvais la photo un peu molle.
4) Une photo juste pour le Fun à plein d'égard. Mais c'est clair que ça n'a pas un grand interet à part à me donner le sourrire  
 

Amis FZistes bonjour,
 
Voici ce que je savais devoir regretter... (et même dans son utilisation en macro)
 

 

 
L'optique du FZ2 est au top et aussi la qualité du capteur en rapport avec le format et cette optique.
Le FZ30 est tentant, mais à mon goût, trop défaillant du côté du capteur.
 
Bonne journée!
 
PS (j'ai de quoi nourrir le topic sur des pages et des pages encore....
 

 
je regarde toujours vos photo,
ce petit topic aura bien vécu en tous cas : des gens courtois, des belles photos, pas de dérapage... que du bon.
je pensais pas à ça en posant quelques questions sur le FZ2.

Faut pas s'en faire pour le FZ2, il a encore de beaux jours devant lui.
Il est efficace, solide, fiable, petit, bien monté en optique et son capteur de "seulement" 2 mpx vaut bien certains autres plus garnis mais moins bien conçus.
 
Pour ma part, j'ai vendu le mien au moi de janvier je crois et je sais que l'acheteur en est tombé amoureux dès qu'il l'a sorti du carton.
 
Pour des gens qui cherchent à se mettre au numérique aujourd'hui, c'est l'idéal car on peut le trouver à moins de 200 euros facilement et qu'en général il est toujours en très bon état.
 
Au lieu de le laisser inerte sur un rayon dans une armoire, j'ai pensé qu'il ferait le bonheur d'un autre, et je ne suis pas trompé.
 
Bientôt cette personne décidera d'évoluer dans son approche et donc changera de boitier pour revendre ce petit FZ et faire le bonheur d'une autre encore une fois.
 
Voilà
 
Puis, de vous à moi, je vous avoue qu'il me manque dans bien des circonstances, si ce n'est pour le plaisir de contempler l'objectif, sa qualité de fabrication et tout le reste que nous lui connaissons.
 
Sur ce, ne soyez pas triste, l'ère du FZ2 n'est pas terminée.

berlo et loranclo, merci.
 
Je partage totalement vos sentiments.
Longues vies à nos FZ2, même et surtout en changeant de mains.
Nous pouvons aussi inviter leurs nouveaux utilisateurs à faire des petits tours réguliers par ici!
 
J'ai encore le mien (plus pour longtemps), mais il reste dans la famille...
 

Désolé, berlo,
postée hier (tirée de ma collection FZ2, lequel est en ce moment aux Canaries)
 

 

 

Dikal, je passe par ici pour t'inviter à aller voir tes messages privés... le bricoleur a travaillé!
 
Salut à tous!

 
 
Arg    
 
heureusement qu'elle est pas à l'echelle 1  

Salut à tous,
 
toujours fidèle au poste, je vous soumets une photo pour réaction.  
 
En pasant, Nicobule, tu pourras me dire si elle est surexposée ou bien est-ce du high-key... J'espère la seconde option car c'est un effet recherché    
 

 
priorité ouverture 1/25 s à main levée et f 2.8 (diffuseur et contrejour).
 
   
 
@+

J'aime bcp bcp.
Je pense que c'est effectivement du highkey mais un poil trop cramé.
 
Tu as gardé toute la latitude de contraste dans la zone qu'il fallait. Il aurait peut etre fallu un poil plus en garder sur les pétales. Mais pour cela il faut un éclairage vraiment ad-hoc.
En plus sur du blanc le HK c'est pas fastoche
 
à tous

 
Merci de ton appréciation.   Je suis déjà content d'avoir restitué sur la pellicule   ce que je voyais dans le viseur...ce qui n'est pas gagné.
 
 J'ai utilisé le braketing en pensant à tes précédentes remarques. en sous-exposant plus, je perdais cet effet de fondu entre l'extrémité des pétales et le fond blanc    
 
Je suis bien tenté de renouveler l'expérience avec d'autres fleurs à l'occasion.
 
 

Faut bien que quelqu'un garnisse le topic et je ne me résous pas à le clore. Je suis le dernier arrivé et je ne veux pas être le dernier à poster    
 
J'ai passé l'après-midi dans les églises à jouer les alchimistes de la lumière mais je n'ai fait que du plomb    
 
Au détour d'une rue, autre style :
 

 
 
 
@+

Apparament,cela vous laisse de marbre...  
 
et ça ?
 

 
 

Salut,
 
alors pour moi ça n'évoque pas grand chose, et ce n'est pas vraiment spectaculaire.
A part la texture sympa, pour eventuellement faire du tramage ça me fait ni chaud ni froid.  
 
Peut etre cela manque-t-il de "direction" intellectuelle ou géographique.

Salut Nicobule,
 
mon edit vient de croiser ton post    
pour info, j' avais posté en même temps sur le topic des jeux de lignes.
Dis-moi en plus sur la notion de direction intellectuelle ou géographique...je sens qu'une nouvelle dimension va s'ouvrir à moi !

Pour moi une photo doit t'emmener d'une situation arreté à un instant "t" vers quelquechose d'autre.
 
Une reflexion, un autre lieu, un point imaginaire etc.
Si une photo ne "t'emmène" nulle part, tu ne rescends rien, et la photo n'a pas de "relief", elle est fade.
 
C'est comme ça que je vois la photo. Mais ce n'est que mon point de vue.

idem que l'autre pour moi
 
(oui je sais je suis chiant comme la pluie   )

aller du coup je repost des photos d'une course de kart ce WE.
Une bonne occasion de se faire allumer après de telle prise de position    
 

 
 

 
 

 
 

 
PS: elles sont toutes dans le mauvais sens (droite vers la gauche) mais je veux pas les flipper car on reconnaitrait pas les endroits du circuit. (evidemment impossible de prendre des vues à des endroits de l'autre coté )
 
 

 
En tous cas ta rosée ne laisse pas indifférent. J'ai retrouvé celle-ci que je viens de retraiter et que je vais poster où tu sais
 

 
Petit souvenir de rosée retrouvé dans mes archives
 

 
(Je me souviens que c'est une macro sur une minuscule fleur dans la pelouse)
 

La netteté des goutte est vraiment sympa. Ya vraiment du piquet et des détails.
Par contre on retrouve au fond le "flou" made in FZ
 

 
Pour ne pas être de reste et pour faire le lien avec la remarque de FMG sur ma fleur
 

 
Moins nette à mes yeux et moins méritante car celle de FMG est blanche .
 
 

ça balance bien quand même
 
(chieur ON: dommage de coupe le pétale du bas )

OK, tu parles de suggestion, d'évocation. La seconde photo reflète à mes yeux la quiétude, une végétation luxuriante, un endroit où l'on aurait envie de se poser quelques instants.
 Par quel moyen amplifier cette incitation ? autre cadrage, retouche abstraite... J'ai tenté le neatimage dessus mais je ne suis pas allé plus loin car j'approchais le pointillisme    
 

 
  tellement vrai je suis sur.
 
Je pense que sur le sujet tu ne pouvais pas faire grand chose sauf "capter" un petit quelquechose par coup de pot.
Une feuille qui tombe et qui sert d'accroche etc., un oiseau.
Après sans point d'accroche il faut vraiment un arbre ou un truc pour rentrer dans l'ambiance. Si ya rien ça fait tapisserie quoi    
 
 
Regarde cette galerie, ça peut te donner une idée sur ce que je veux dire: http://www.i-and-eye.com/02_StJoseph.htm