Reprise du message précédent :

 
petit HS à ce sujet. J'ai lu qu'une des nouvelles fonctions de photoshop CS2 était le High Dynamic Range (HDR).
A partir de plusieurs expositions, il sort une photo unique avec une dynamique encore inconnue pour les photos numériques. Mais cela ne semble pas si facile à mettre en oeuvre...

Malheureusement pour moi je n'ai pas de sujet nocturne valable dans mon environnement proche. J'attendrai encore le w-e prochain pour me décider à prenre la voiture pour un reportage nocturne.
En attendant une petite recherche sur ton kiosque avec une piste pour les lampions (même si ça n'est pas trop visible ici). Sélection à la baguette magique de chaque lampion et plus sombre par correction gamma. En faisant le travail sur le fichier original grand format il y a de bonnes chances de réussite.
 

 

 
Merci pour vos encouragements à tous les deux. Moi aussi, les lumières cramées me gènent. C'est pour cela que je cherche dans la direction de la vitesse mais franchement, rien n'est plus beau qu'un éclairage en forme d'étoile    
 
Ce soir, j'ai fait une recherche en lumière indirecte et expo de nuit qui est une piste fort intéressante. Merci du tuyau FMG. Reste le braketing et les masques que je ne maîtrise pas encore  
 
concernant la place, pas de possibilité de champ car c'est sur une petite place ronde entourée d'arbres. FMG, je suis sûr qu'à Paris, tu dois avoir cent fois plus de possibilités que par chez moi si tu aimes flâner la nuit...
 
Un peu de poésie ?
 

 
priorité ouverture F8 à 1 seconde.
 
J'essaye de varier dans les cadrages et les sujets pour ne pas tourner en rond et faire du copié-collé de ce qui plaît.
   

 
Merci pour l'info mais avec mon vieux PC, j'ai les mains dans le cambouis : "Toshop 5.5".    
 
Tu me diras que pour apprendre, il n' y a rien de mieux que de tenter de faire par soi-même. Il y a tellement de logiciels qui nous mâchent tout le travail que cela en devient frustrant. tu prends une photo en automatique en appuyant sur le bouton, tu allumes ton Pc en appuyant sur le bouton, tu traites la photo en appuyant sur un bouton... bref    et    
 
   

 
A Paris coule la Seine... où se mirent les lumières de la ville. Oui, mais je suis au moins à 15 bornes de Notre-Dame.
 
J'avais complètement oublié que j'avais celle-ci dans l'appareil prise au retour du boulot.
 

 
Bon, c'est de la nuit perpétuelle puisque c'est un mur-vitrail, quai RER de la Défense. A main levée calé contre un pilier. ISO 50, F8, 1,6s, mode "A". Il y avait du monde sur le quai mais personne devant le vitrail pour donner l'échelle...
Bonne journée!

 
Salut FMG,
 
je salue la prouesse technique d'une prise à main levée, même calé contre un pilier   J'en ai tenté quelques unes hier soir mais pas très nettes.
L'expo est excellente et pourtant rien de plus difficile que des vitraux
 
@+

 
Merci Dikal,
 
Je viens d'avoir l'occasion de tester le complément télé TCON17 Olympus (facteur x 1,7 __ edit 2 : ça nous fait un télé équivalent 714 en 24x36, quand-même!!!)
 
Voici une prise "vite fait", FZ2 posé sur la rambarde de la terrasse, tenu à la main, et passé 20h. Juste légèrement recadrée pour rétablir les verticales
 

 
 
Et pour vous faire une idée, la page de mon site qui traite de la capacité du zoom du FZ2 sur ce même sujet
 
 
_edit_ et pourquoi pas vous mettre directement la photo au zoom x12 (optique uniquement!), c'est quand-même plus simple
 

 
et suite au message de Dikal, encore un "edit" en rajoutant la photo "grand angle" du même sujet. __ zoomx12 plus convertisseur x1,7, c'est puissant et exploitable (détail d'architecture, chasse animalière, meeting aérien, sport).
 

 
La page en question
http://kibare.club.fr/panasonic_fz [...] age003.htm
 
Salut!

 
Salut FMG,
 
au début, je me servais souvent du zoom pour prendre des sujets trop lointains, histoire de faire le malin avec mon gros zoom    
 
Mais le rendu est toujours en dessous des attentes, mauvais rendu des couleurs, piqué absent...bref, potable sur un écran TV mais c'est tout. Depuis, j'ai désactivé le zoom numérique et je ne cherche plus l'horizon   Le zoom ne me sert plus que pour des cadrages inaccessibles.
A la rigueur, je loucherai plus sur un fish-eye mais, quand je vois le prix et l'utilité, je continue à loucher    
 
@+

 
Zoom numérique? Jamais au grand jamais, mais le zoom optique et le complément télé, oui.
Ce que je montre ici sur le site est uniquement au zoom optique.  

 
Je sais bien mais sur les sujets lointains, il réside qd même un effet de brume et des couleurs ternies. La critique n'est pas spécifique au FZ2...
 
Je reste toujours dans mon trip de photos de nuit en éclairage indirect. Le traitement du bruit par le mode de nuit est flagrant. J'ai passé un petit coup de neat image pour fignoler d'autant plus qu'il gère plutôt bien le sharpening au passage
 
Exemple de photo combinée mode de nuit et zoom à x12
 
F 6.5 à 8s
 

 
J'ai des photos dans le même genre en plan élargi et le piqué n'est pas là  
 
 

 
 
_1_
Les photos de "lointains" : la pollution qui nous fait une atmosphère chargée à l'extrême est la cause essentielle de ces brumes et de ces "bouillies". Sur la région parisienne les jours de ciel clair à faire des photos aériennes se comptent sans doute sur les doigts d'une seule main...
 
_2_
La nuit : prise de vue et traitement très réussis sur ta dernière.
J'ai même testé le mode nuit en plein jour : ce n'est pas fameux, mais il est clair que ce mode travaille toujours à F6,5.
 
_3_
Avec un peu de chance (la météo annoncée n'est pas fameuse) photos de nuit ce w-e et même avec le TCON17, sur trépied.
 
Bonne journée!

Petit post rapide de retour de vacance, et ce avant de me taper les nombreuses pages de retard que j'ai ici! Encore une fois le petit FZ2 m'a donné entiere satisfaction, et plus particulierement son zoom stabilisé qui m'a permis d'aller bien loin derriere les vagues pendant les competitions de surf de lacanau... en attendant les photos en question voici une petite serie:
 

 

 

 
Et une dernière prise avec un pentax optio 45:
 

 
 
 
Merci reuno, très plaisant, surtout quand on n'est pas parti...

Bon, en fin de compte pas de sortie nocturne dans les beaux quartiers...
Mais des progrès dans l'apprentissage. Je découvre (il est temps) en mode nuit et en réglage des blancs "tungstène" le réglage fin "plus rouge ou plus bleu". Cette prise en réglage le plus bleu.
 

 
Comme Dikal l'aurait souligné, la voisine est aux toilettes
(J'espère qu'elle ne se balade pas sur le net par ici...)
 
Bonne semaine et bonne reprise pour ceux qui étaient partis!

De belles photos au FZ2
 
http://www.pbase.com/cameras/panasonic/dmc_fz2

 
Salut Reuno,
 
belles photos avec une excellente gestion des proportions.
Mes préférences vers la deux et la trois.
 
Je me languis d'avance de voir cette compét. Je n'ai pas du tout appréhendé la vitesse sur le FZ2 et je suis impatient de voir ce que cela peut donner
 

 
@+

 
  FMG,
 
C'est bon à savoir    
 
petite précision, quel est la couleur réelle d'éclairage des lampadaires ?
 
_____Edit
            je viens de remarquer qu'il en reste deux en rouge   ça gâche un peu l'ensemble (histoire de pinailler   )

 
La difficulté vient du fait que l'éclairage n'est pas homogène.
La rue droite a un éclairage blanc normal.
Les différents éclairages (dans le dos du photographe) et celui qui est à droite sont jaunes-orangés, et c'est pour ceux-là que j'ai poussé dans le bleu.
 
Salut!

Merci pour ces explications, j'avais besoin de savoir quelles couleurs étaient restituées au mieux en poussant sur le bleu.
 
Tu m'épateras toujours à tirer parti du moindre recoin de l'APN. Cela ne m'avait même pas effleuré l'esprit.
 
   

Histoire de ne pas oublier ce qu'on peut faire au soleil...
 

 
 
 

 
 

 
  FMG,
la netteté de la 2  
 
 
la première me gène comme s'il y avait eu un détourage autour de la fleur. Un post-traitement particulier ? Conséquence du soleil ?
 
Edit_________
Je n'ai pas pu lire les EXIFs, avais-tu mis le flash pour équilibrer la lumière ?

 
Il y avait bien le flash pour la mouche, mais pas pour la fleur. Pour les exifs c'est une photo de l'année dernière et je n'avais pas conservé les exifs.
 
C'est le soleil de midi qui donne cet effet : elle est à la fois éclairée par devant, et par derrière en transparence. C'est aussi visible sur les feuillages.

La vie comme elle va.
16 août, enfants au parc
 

 

Bonsoir, encore moi, sur une autre recherche.
 
La photo urbaine et spécialement d'architecture se heurte très souvent à "la fuite des verticales". On peut tenter de corriger en post-traitement. Si vous l'avez déjà fait, quelles sont vos pratiques?
 
Voici un exemple posté tout dernièrement sur le topic concerné mais sans réaction qui me satisfasse.
 
 
Avant traitement, brut de capteur, redimensionné pour le forum et encadré.  Grande arche, la Défense

 
 
 
Après traitement.

 
Expériences, avis et commentaires svp. Merci.

 
  FMG,
 
à chaud,
 
la perspective est rétablie sur les côtés car les immeubles sont redressés mais l'inconvénient majeur est l'étalement de l'arche. Tu perds toute perspective sur le point central de la photo. Cela fait plutôt monolithe    
 
Si tu remarques les bâtiments gris identiques des deux côtés, ils te donnent la direction du point de fuite derrière la bâche centrale. en plus la photo penche sur le côté gauche...
J'aurai peut-être choisi un autre emplacement, plus dans l'axe central de l'arche et recadré afin de ne plus voir les grands immeubles pencher à droite. Déplaces les arbres puisqu'ils sont dans des bacs    
 
Bien vu quand même le cadrage.  

 
Merci, tes commentaires sont instructifs. J'ai fait une série d'autres prises aujourd'hui sous d'autres angles, mais toujours le problème des fuites des verticales quand on se trouve à la base de ces monuments. Il me semble avoir vu l'annonce d'un appareil numérique à décentrement pour résoudre cette difficulté, oui mais il y en a une autre de difficulté : plusieurs dizaines de milliers d'Euros.
 
Prochaines images : retour dans les profondeurs...

 
Pour une fois, je me suis permis de reprendre ton arche.    
 

 
Inclinaison sur l'ensemble de la photo pour redresser les bâtiments sur la droite, puis homothétie (exagérée, je voyais l'arche plus grande   )pour étirer tout ce qui s'était tassé et enfin un soupçon de perspective sur l'arche. Maquillage grossier de chaque côté pour masquer les blancs.
 
Ton avis ?
 
   

un petit hello aux FZ2istes
 
jolis boulots pour tous, on retrouve ici les vieux de la vieille qui font vivre le topic et le fameux Panasonic FZ2 qui a lancé le mythe et la gloire de pana.
 
Z'avez vu le petit nouveau, le FZ30, z'en pensez quoi?
 

 
Mon avis : c'est pas gagné. On perd d'un côté ce qu'on gagne de l'autre. L'arche donne l'impression de tomber à droite. Sur ma toute première les côtés basculent vers le centre et l'arche semble tomber en arrière.
 
Avec un appareil standard comme le nôtre je crois que la seule solution (mais quel boulot!) est de faire une série de prises à plus courte focale (par exemple 55mm de 24x36) et d'en faire un montage type "panorama".

 
Salut loranclo. J'ai vu aussi qu'il y a un topic ici-même sur ce FZ30 avec des liens multiples. La dernière page actuelle est la 8 :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7812-8.htm
 
Il semble prometteur mais il est volumineux. Quelle merveille que notre petit FZ2!
Cela dit le mien va changer de propriétaire (mais il reste dans la famille!).
 

 
Je ne voudrais pas m'immiscer intempestivement dans votre duo, FMG et Dikal...    
 
Mais bon...  j'ai eu exactement la même impression que FMG sur l'inclinaison à droite.
 
Sans doute due aux lignes horizontales, et au fait que les batiments de gauche sont beaucoup plus hauts que ceux de droite.
 
Ce n'est qu'une hypothèse.
 
Je me suis amusé à faire simplement une rotation de 1° sur la gauche de ce que propose Dikal, et je trouve que ça "colle mieux", et que le résultat global corrige les "défauts" que vous avez évoqués l'un et l'autre.
 
 

La Défense
 
Le retour dans les profondeurs annoncé. Comme je ne m'étais jamais amusé à ce genre de photo "de nuit" (excepté le vitrail déjà montré) je n'avais pas d'expérience. Je suis sans doute facilement naïf de nature mais je suis à nouveau très agréablement surpris par la capacité à réussir des clichés avec si peu de lumière, et à main levée!
L'argentique n'avait pas de telles capacités.
 
Donc vues des quais du RER La Défense : quatre quais en deux fois deux. A chaque extrémité soit un mur vitrail soit un mur sculpture.
 

 

 

 

 

 

 
 
Cette dernière est le hall supérieur (lui aussi enterré) et en lumière artificielle. Mais la perspective est complètement écrasée. En fait le fond est bien à 200m.
 

 
 
Toutes ces photos prises à main levée, ISO 50, 1/8 de seconde.
 
Qu'en pensez-vous? Quelles sont vos pratiques dans ce domaine?
 
Bon w-e!

 
Merci Geppy pour ta proposition. Il faudrait que je fasse à nouveaux quelques essais à partir du fichier original. Mais j'ai fait aussi de nouvelles prises qu'il faut que j'étudie.
 
Techniquement il me semble que le numérique offre aux constructeurs une possibilité physique qui pourrait aider dans ce genre de prises.
Au lieu de jouer sur le décentrement de l'objectif, jouer sur l'inclinaison du capteur.
 
Salut.

 
Salut Geppy,
 
tu as parfaitement raison de mettre ton grain de sel. Je vous rejoins sur cette impression d'inclinaison sur la droite et j'avais bien vu que les pavés glissaient vers la droite. Ce n'était pas le but de mon intervention. J'ai focalisé uniquement sur l'arche et les bâtiments et je voulais aller me coucher    
 
Je voulais simplement montrer qu'il était possible d'intégrer des perspectives différentes en agissant plus précisément sur chaque bâtiment...
 
Mreci de ton intervention.    

 
Pour les coups de coeur : la 4 et la 6. Tu aurais peut-être pu mettre à profit les lignes des mobilers et structures pour obtenir plus de symétrie (bancs, piliers). Je te sens plus à l'aise pour les bestioles et les plantes à ce sujet    
 
http://img392.imageshack.us/img392 [...] 1cv3xy.jpg
 
Celle dernière est un modèle de symétrie parfaitement réussie.
 
Techniquement, j'applaudis car la luminosité et les couleurs sont présentes, tout autant que la netteté.      
Pour l'instant, toutes mes photos d'intérieur ont été faites en églises et cela n'a pas été une réussite. Sauf que je n'avais pas encore creusé dans cette direction. Il faudra que j'y retourne...
 
Au fait, j'ai lu que tu allais rendre ton FZ2   . Vous allez tous me laisser tomber ?
 
Je serais curieux de savoir ce que tu comptes prendre à la place.
 
Pour répondre à Loranclo que je salue au passage, je ne suis pas convaincu par le FZ30, principalement pour le prix et ensuite pour le bruit. Je ne suis pas du genre à laisser les autocollants sur l'appareil pour montrer que j'ai 8 MP dont 7 non exploités    
Le prochain APN que je choisirai sera tout manuel, avec griffe et probablement un reflex (peut-être bien le D50 avec plusieurs objos).
 
@+
 
 

 
Merci pour tes remarques et tes préférences (que je partage).
Comme déjà dit ce sont des débuts dans ce type de photos. La sensibilité et le stabilisateur font énormément pour la qualité du résultat (et la qualité de l'objectif, exceptionnelle).
 
J'avais échangé avec un ex FZ10iste passé au reflex, et je savais à l'avance les regrets : le zoom par 12 stabilisé, la qualité Leica.
Pour plein de raisons (dont la possession d'objectifs 24x36 42 à vis), la qualité du viseur, les cartes SD, la compacité et la qualité de fabrication, et un des capteurs les moins bruités, j'ai opté pour le *ist DS de Pentax.
Pour commencer (reçu hier) c'est l'apprentissage, et c'est galère!
 
Première (et jusqu'à présent unique présentable) macro avec cet appareil.
 

 

     
 
Je crois avoir vu un schtroumph sur mes photos. Au début, j'associais ça au bruit du fait des photos de nuit... mais une tache bleue sur une mante religieuse    
 
Avez-vous constaté ce problème sur vos APN ? Peut-on faire quelque chose ?   Je ne vois plus que ça et je crains d'en voir apparaître d'autres ? Le phénomène des pixels morts existe-t-il encore sur les reflexs récents. Je n'ai pas trop envie de mettre 1 000 € dans des photos constellées de bleu    
 

 
Je viens de te répondre sur le topic macro au sujet du bruit. Mais je n'ai pas remarqué de tache bleue.
 
Une des raisons qui m'ont poussé à passer au reflex c'est beaucoup la recherche d'un capteur le moins bruité possible. Celui du FZ2 (j'en ai de multiples expériences en macro) génère un bruit très pénible dès que le fond est "flou". On dirait qu'il cherche à tout prix un sujet à faire bien net, donc au lieu de laisser un flou bien diffus il génère un brouillard de points très désagréable. NeatImage améliore la situation.
 
De ce que j'ai pu voir du FZ30 la situation est pire : il y a du bruit dans des ciels clairs.
 
A la prochaine!

Bonsoir,
 
Je reviens sur la question du bruit en macro. Celui-ci est surtout sensible quand le fond est sombre, et tes photos de mantes religieuses, Dikal, ne présentent pas un bruit insupportable. NeatImage est performant, mais difficile à gérer pour ne pas altérer le sujet principal de la photo.
 
A plusieurs reprises, et quand le fond est assez uni, je procède maintenant à un autre traitement. Avec le logiciel PhotoFiltre je sélectionne une teinte prise dans le fond en question que je fais "couler" ensuite avec un facteur de remplissage d'environ 30%. Voici un exemple grossier puisqu'il n'est pas parti du fichier original mais du premier fichier déjà traité (cadre noir, posté en juillet).
 

 

 
Cette voie de post-traitement pour réduire le bruit sur les fonds vous semble-t-elle acceptable?
 
Merci.

 
  FMG,
 
lorsque le fond uniquement est bruité, l'approche est intéressante mais tu peux aussi sélectionner la zone à débruiter par une amplification du flou. Ton bruit se noie dans la masse. J'ai aussi testé...
 
C'est plus délicat lorsque le sujet principal est lui aussi bruité car tu ne vois alors plus que ça  
 
Concernant ton test, il faut faire attention que le reliquat de tige se fonde bien dans le fond sinon cela fait artificiel
 
@+

 
il faut faire attention que le reliquat de tige se fonde bien dans le fond sinon cela fait artificiel, c'est clair. Ici c'est vraiment vite fait. J'ai testé : en "floutant" ces restes de tige, ça passe.
 
Pour tes dernières mantes postées ce soir, le passage de NeatImage est trop perceptible à mon goût. Mais c'est sans doute invisible à ceux qui ignorent l'existence même de ces post-traitements.